Civilinė byla Nr. eB2-276-440/2021
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00321-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.7.3 ; 3.2.3.2 ; 3.2.6.1;
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. vasario 2 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė,
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo V. Ž. skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vaigera“ 2020 m. gruodžio 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimo, kuriuo buvo nutarta sudaryti taikos sutartį Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Šiaulių apygardos teisme gautas V. Ž. skundas dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimo, kuriuo buvo nutarta sudaryti taikos sutartį Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 ( šiuo metu civilinės bylos Nr. e2-200-357/2021).
2. Nurodė, kad į minėtą civilinę bylą BUAB „Vaigera“ bankroto administratorės UAB „Ex Ante“ įgaliotas asmuo L. P. – L. 2020-12-10 pateikė prie bylos 2020-12-01 kreditorių susirinkimo protokolą su priedais, su minėtais dokumentais V. Ž. susipažino 2020-12-11. Skundą teikia atsižvelgiant į tai, kad nemokumo byloje yra dalyvaujantis asmuo, o savo nesutikimą su priimtu kreditorių susirinkimo sprendimu grindžia tuo, kad priimtas sprendimas dėl taikos sutarties sudarymo pagal kreditorės 2020-11-20 pasiūlymą tarp BUAB „Vaigera“ ir UAB „Vaivorykštė“ yra neteisėtas, prieštarauja viešajai tvarkai bei imperatyvioms įstatymo normoms.
3. Taikos sutartimi yra pažeidžiamas kreditorinių reikalavimų patenkinimų eiliškumas. BUAB „Vaigera“ bankroto byloje yra patvirtinta bendra kreditorinių reikalavimų suma: 1 eilės kreditorinis reikalavimas - VSDFV 4702,56 Eur; 2 eilės UAB „Vaivorykštė“ - 44 656,18 Eur ir antstolio A. B. - 267,55 Eur reikalavimai. Kreditorių susirinkime buvo nutarta sudaryti taikos sutartį Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje su UAB „Vaivorykštė“ tokiomis sąlygomis: kreditorė UAB „Vaivorykštė“ sumažina savo byloje patvirtintą kreditorinį reikalavimą nuo 44 923,73 Eur dydžio sumos iki 43 725,13 Eur dydžio sumos, t. y. 1 198,60 Eur dydžio suma, proporcingai tenkančia ieškinio reikalavimo suma, o BUAB „Vaigera“ atsisako nuo patikslinto ieškinio reikalavimų ir bet kokių kitų su patikslintu ieškiniu susijusių reikalavimų UAB „Vaivorykštė“ atžvilgiu.
4. Tokie veiksmai yra neteisėti, nes pirmos eilės kreditorius VSDFV patvirtinus tokią taikos sutartį negauna naudos, t. y. VSDFV kreditorinis reikalavimas ir/ar jo dalis nėra tenkinama. Todėl toks įskaitymas iš esmės negali būti atliktas, priešingu atveju bus pažeistas viešasis interesas ir patvirtinus tokio turinio taikos sutartį bus pažeistos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 42 straipsnio 2 dalies normos. Nors taikos sutartimi teigiama, kad taikos sutarties šalys viena kitos atžvilgiu atsisako savo reikalavimų (UAB „Vaivorykštė“ dalies kreditorinio reikalavimo, o BUAB „Vaigera“ atsisako reikalavimo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020) pagal sutarties esmę vykdomas šių reikalavimų įskaitymas – UAB „Vaivorykštė“ turimu reikalavimu dengiamas šio atsakovo įsiskolinimas BAUB „Vaigera“ (reikalavimas dėl žalos atlyginimo). Toks reikalavimų įskaitymas draudžiamas ne tik bankroto įstatymo nuostatų, JANĮ, bet ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.134 straipsnio 1 dalį, kuri draudžia įskaityti reikalavimus, kurie ginčijami teisme. UAB „Vaivorykštė“ pagal taikos sutartį gauna savo kreditorinio reikalavimo patenkinimą pažeidžiant kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką.
5. Be to, BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimas yra priimtas kreditorės UAB „Vaivorykštė“, kuriam vieninteliam ir naudingas taikos sutarties patvirtinimas civilinėje byloje ir yra skirtas išimtinai ir nepagrįstai apsaugoti didžiausio kreditoriaus interesus. Civilinėje byloje ieškovė savo patikslintame ieškinyje nepagrįstai nereikalauja iš UAB „Vaivorykštė“ visos žalos sumos, todėl mano, kad veikia iš vien su atsakove UAB „Vaivorykštė“, nors turėtų ginti BUAB „Vaigera“ interesus. Mano, kad BUAB „Vaigera“ kreditorių susirinkimo priimtas sprendimas pažeidžia BUAB „Vaigera“ interesus, nes UAB „Vaivorykštė“ atstovų kaltais veiksmais ir buvo padaryta žala BUAB „Vaigera“. Pagal taikos sutarties sąlygas net neaišku, ar UAB „Vaivorykštė“ dalies kreditorinio reikalavimo patenkinimas laikytinas žalos, nurodytos byloje pareikštame ieškinyje, daliniu atlyginimu (atsakovei UAB „Vaivorykštė“ nepripažįstant reikalavimo dėl žalos atlyginimo).
6. Be to, kreditoriaus VSDFV Šiaulių skyriaus 2020-12-01 kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuletenis yra pasirašytas VSDFV Šiaulių skyriaus Įmokų išieškojimo skyriaus vyriausiosios specialistės E. B. Kitų dokumentų patvirtinančių jai suteiktų įgalinimų pasirašyti 2020-12-01 kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuletenį nėra pateikta. Todėl kyla pagrįstų abejonių ar šis asmuo turėjo teisę pasirašyti biuletenį. Nes nagrinėjamu atveju 1 eilės kreditoriaus VSDFV buvo prabalsuota „už“, tačiau akivaizdu, kad tokio sprendimo priėmimas nėra palankus VSDFV, t. y. VSDFV kreditorinis reikalavimas ir/ar jo dalis nėra tenkinama.
7. BUAB „Vaigera“ bankroto administratorės UAB „Ex Ante“ įgaliotas asmuo L. P. – L. pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo nutraukti pareiškėjo V. Ž. 2020-12-28 skundo nagrinėjimą, kaip paduotą nesuinteresuoto asmens. Nenutraukus skundo nagrinėjimo, skundo netenkinti. Nurodė, kad administratorės vertinimu teismas iš viso neturėjo teisės priimti pareiškėjo skundo, kadangi V. Ž. neturi teisinio suinteresuotumo ir nėra subjektas, turintis teisę skųsti BUAB „Vaigera“ kreditorių susirinkimo sprendimus.
8. JANĮ 43 straipsnyje nustatyta, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę: 1) dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimuose; 2) teikti siūlymus dėl klausimų įtraukimo į darbotvarkę ir kreditorių susirinkime svarstomų klausimų; 3) skųsti teismui kreditorių susirinkimo, kreditorių komiteto sprendimus; 4) gauti informaciją apie juridinio asmens finansinę būklę, nemokumo procesą iš juridinio asmens valdymo organų, vykstant restruktūrizavimo procesui, ir nemokumo administratoriaus; 5) reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl juridinio asmens valdymo organų ar nemokumo administratoriaus kaltės; 6) kreiptis į teismą dėl asmens teisės eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu apribojimo; 7) naudotis kitomis šiame ir kituose įstatymuose kreditoriams suteiktomis teisėmis.
9. JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. Pagal 55 straipsnio 2 dalį kreditorių susirinkimo sprendimą turi teisę skųsti teismui tik šie asmenys: 1) kreditorius, balsavęs prieš kreditorių susirinkimo sprendimą; 2) kreditorių susirinkime nedalyvavęs kreditorius, jeigu nebuvo tinkamai apie jį informuotas; 3) nemokumo administratorius. V. Ž. BUAB „Vaigera“ bankroto byloje nėra kreditorius ir apskritai nėra bankroto byloje dalyvaujantis asmuo.
10. Vadovaujantis CPK 37 straipsnio 1 dalimi dalyvaujančiu byloje asmeniu yra laikomas toks proceso dalyvis, kuris turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Pareiškėjas V. Ž. apskritai neturi jokio teisinio suinteresuotumo dėl BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimo, t. y. skundžiamas kreditorių susirinkimo sprendimas pareiškėjui V. Ž. nesukelia jokių teisinių pasekmių ir niekaip neįtakoja jo teisių ar pareigų. V. Ž. savo skunde niekaip nepagrindžia ir neįrodinėja savo teisinio suinteresuotumo.
11. BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimas pritarė taikos sutarties sudarymui Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 ir skundžiamu kreditorių susirinkimo sprendimo pagrindu 2020-12-08 tarp BUAB „Vaigera“ ir UAB „Vaivorykštė“ buvo sudaryta taikos sutartis dėl Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (šių metų bylos Nr. e2-200-357/2021), kuri 2020-12-10 buvo pateikta teismui tvirtinti. Būtent Šiaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 ir spręs taikos sutarties tvirtinimo klausimą bei patikrins, ar taikos sutartis atitinka imperatyviąsias normas, ar buvo sudaryta nepažeidžiant BUAB „Vaigera“ kreditorių interesų ir pan. Visi pareiškėjo V. Ž. 2020-12-28 skunde keliami klausimai bus teisiškai įvertinti Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021 sprendžiant taikos sutarties tvirtinimo klausimą.
12. Taip pat pažymi, kad nagrinėjamu klausimu nėra jokių esminių procedūrinių pažeidimų. susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo, padarymo, taip pat nėra jokių turinio neteisėtumo aspektų ar kreditorių ir/ar bankrutuojančios įmonės interesų esminių pažeidimų. BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 d. kreditorių susirinkimas įvyko laikantis visų procedūrinių reikalavimų pagal BUAB „Vaigera“ 2017-11-30 d. kreditorių susirinkimo nustatytą kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarką. Visi BUAB „Vaigera“ kreditoriai (UAB „Vaivorykštė“, VSDFV Šiaulių skyrius ir antstolis A. B.) buvo informuoti laiku ir tinkamai apie šaukiamą 2020-12-01 susirinkimą. Susirinkime dalyvavo kreditoriai, turintys net 99,46 procentų visų byloje patvirtintų finansinių reikalavimų.
13. Skundžiamas BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimas pats savaime nesukelia jokių teisinių pasekmių. Kreditorių susirinkimo sprendimas tik atspindi ir išviešina BUAB „Vaigera“ kreditorių nuomonę dėl taikos sutarties sudarymo Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020. Teisines pasekmes sukelia BUAB „Vaigera“ ir UAB „Vaivorykštė“ 2020-12- 08 sudaryta taikos sutartis, kuri pateikta tvirtinti Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519- 357/2020 (šių metų bylos Nr. e2-200-357/2021). JANĮ nenumato privalomo kreditorių susirinkimo pritarimo dėl taikos sutarčių sudarymo bankrutavusios įmonės civiliniuose ginčuose. Priešingai, būtent nemokumo administratorė turi laisvę ir teisę spręsti dėl bankrutavusios įmonės atstovavimo teisminiuose procesuose, tame tarpe ir taikos sutarčių sudarymo turtiniuose ginčuose. Net jeigu nebūtų BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimo, bankroto administratorė vis tiek savo nuožiūra galėtų sudaryti taikos sutartį Šiaulių apygardos teismo civilinėje. byloje Nr. e2-519-357/2020 (šių metų bylos Nr. e2-200-357/2021).
14. Savo nuomonę apie sudarytą taikos sutartį tarp BUAB „Vaigera“ ir UAB „Vaivorykštė“ pareiškėjas jau išreiškė Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (šių metų bylos Nr. e2-200-357/2021). Civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (šių metų bylos Nr. e2-200-357/2021) pareiškėjas V. Ž. 2020-12-15 pateikė rašytinius prieštaravimus dėl taikos sutarties tvirtinimo, absoliučiai identiškus V. Ž. 2020-12-28 skundui šioje byloje. Teismui nenutraukus V. Ž. 2020-12-28 skundo nagrinėjimo, minėtas skundas atmestinas, kaip visiškai nepagrįstas.
15. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – VSDFV Šiaulių skyrius) prašo atmesti skundą. Nurodė, kad VSDFV Šiaulių skyrius (turėdamas 9,48 balsų), susipažinęs su pateikta bankroto administratorės įgalioto asmens medžiaga, 2020-12-01 vykusiame kreditorių susirinkime balsavo „UŽ“.
16. Skunde pareiškėjas nurodė, kad kreditoriaus VSDFV Šiaulių skyriaus 2020-12-01 kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuletenis yra pasirašytas įgaliojimo teisės neturinčio asmens. Balsavimo raštu biuletenis pasirašytas ir 2020-11-30 išsiųstas elektroniniu paštu, kartu pateikiant, pagal VSDFV Šiaulių skyriaus direktoriaus 2017-08-21 įsakymo Nr. VE-257 „Dėl įgaliojimo atstovauti bankroto procesuose paskyrimo“, VSDFV Šiaulių skyriaus 2020-01-07 įgaliojimą Nr. R4-12 atstovauti bankroto ir restruktūrizavimo bylų procesuose, todėl skundo argumentas, jog VSDFV Šiaulių skyriaus Įmokų išieškojimo skyriaus vyriausioji specialistė E. B. neturi teisės pasirašyti balsavimo raštu biuletenį atmestinas kaip nepagrįstas.
17. Kreditorė UAB „Vaivorykštė“ prašo procesą pagal V. Ž. skundą dėl BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimo 2.1 punktą nutraukti. Nurodė, kad bankrutuojančių įmonių kreditorių susirinkimų sprendimus gali skųsti ne bet kas, o tik specialūs subjektai, nurodyti JANĮ 55 straipsnio 2 dalyje ir/ar 3 dalyje. Pareiškėjas nei vienai iš šių kategorijų nepriklauso. Pareiškėjas nėra atsakovo bankroto byloje dalyvaujantis asmuo JANĮ 55 straipsnio 3 dalies prasme. Pareiškimas neatitinka CPK 37 straipsnio 2 dalies nuostatų, kur nustatyta, kad dalyvaujančiais byloje asmenimis yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį šio kodekso 49 straipsnio nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys šio kodekso 442 straipsnyje išvardytose bylose, šio kodekso 431 straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat šių asmenų atstovai. Pareiškėjas nei vienai iš šių kategorijų nepriklauso, kadangi atsakovo bankroto byloje jis nėra šalis, nėra trečiasis asmuo, nėra asmuo, pareiškęs ieškinį CPK 49 straipsnio nustatyta tvarka, nėra pareiškėjas ar suinteresuotas asmuo CPK 442 straipsnio išvardytose bylose ir kt.
18. Nepriklausomai nuo to, ar taikos sutartis Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021 bus patvirtinta, ar nepatvirtinta, tai neturės įtakos pareiškėjo procesinei situacijai Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-440/2021. Pareiškėjas nelaikytinas suinteresuotu asmeniu, neturi teisės skųsti sprendimo, procesas pagal pareiškėjo skundą nutrauktinas. Tuo atveju, jeigu skundas būtų nagrinėjamas, skundas atmestinas. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus, tačiau pareiškėjas nenurodė argumentų ir motyvų, kodėl sprendimo 2.1 punktas turėtų būti panaikintas.
19. Pareiškėjas skunde nurodo, esą jis gina tariamai pažeistas VSDFV Šiaulių skyriaus teises ir teisėtus interesus. Tačiau pareiškėjas yra fizinis asmuo, galintis atstovauti tik patį save. Susirinkime VSDFV Šiaulių skyrių atstovavo tinkamai įgaliota atstovė E. B. Susirinkimas buvo šaukiamas ir vykdomas laikantis visų procedūrų. Apie susirinkimą buvo laiku ir tinkamai pranešta visiems trims atsakovo kreditoriams: UAB „Vaivorykštė“, VSDFV Šiaulių skyriui ir antstoliui A. B.. Susirinkime, kurio sprendimo 2.1 punktas ginčijamas, dalyvavo kreditoriai, kurių patvirtinti kreditoriniai reikalavimai sudarė 99,46 proc. (UAB „Vaivorykštė“, kurios patvirtintas kreditorinis reikalavimas sudaro 89,98 proc. ir VSDFV Šiaulių skyrius, kurio patvirtintas kreditorinis reikalavimas sudaro 9,48 proc.). Antstolis A. B., kurio kreditoriniai reikalavimai sudaro 0,54 proc. patvirtintų kreditorinių reikalavimų, susirinkime nedalyvavo. „Už“ susirinkimo sprendimo 2.1 punktą balsavo 100 proc. susirinkime dalyvavusių kreditorių. Ta aplinkybė, kad susirinkime dalyvavo ir už sprendimo 2.1 punktą balsavo UAB „Vaivorykštė“, neturi įtakos sprendimo 2.1 punkto galiojimui. Pareiškėjas nenurodė jokių teisės normų ar teismų praktikos, pagal kurią UAB „Vaivorykštė“ nebūtų turėjęs teisės dalyvauti ir/ar balsuoti susirinkime už sprendimo 2.1 punktą.
20. Taikos sutartimi tarp atsakovės ir UAB „Vaivorykštė“, kuriai pritarta sprendimo 2.1 punkte, joks priešpriešinių reikalavimų įskaitymas nebuvo atliktas. Taikos sutartimi atsakovė atsisakė patikslinto ieškinio reikalavimų UAB „Vaivorykštė“ Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (dabartinis bylos Nr. e2-200-357/2021), o UAB „Vaivorykštė“ sumažino kreditorinį reikalavimą atsakovei nuo 44 923,73 Eur iki 43725,13 Eur. Taikos sutarties patvirtinimo klausimas bus sprendžiamas Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021. Todėl skundas atmestas.
Skundas atmestinas
21. Šiaulių apygardos teismo 2017-07-25 nutartimi atsakovei BUAB „Vaigera“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB „Ex Ante“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 5 d. Per terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti savo finansinius reikalavimus pareiškė trys kreditoriai, kurių bendra reikalavimų suma 49 626,29 Eur, kreditoriniai reikalavimai patvirtinti 2017 m. spalio 11 d. Bylos duomenys patvirtina, kad 2020-12-01 kreditorių susirinkime buvo priimtas sprendimas 2.1 punkte, dėl taikos sutarties sudarymo pagal kreditoriaus 2020-11-20 pasiūlymą, pagal iš esmės tiek pareiškėjo, tiek administratorės bei kreditorių nurodytas aplinkybes.
22. Iš byloje pateiktų duomenų nenustatyta pažeidimų dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos ir iš esmės ginčo dėl to byloje nėra. Esminių procedūrinių pažeidimų proceso dalyviai nenurodė, o teismas įvertinęs pateiktą susirinkimo medžiagą nenustatė. Pareiškėjas skunde nurodė dėl netinkamo VSDFV Šiaulių skyriaus atstovo, aplinkybes dėl pažeistų VSDFV Šiaulių skyriaus teisių ir teisėtų interesų. Tačiau iš pateiktų tiek VSDFV Šiaulių skyriaus duomenų, tiek administratorės nėra pagrindo sutikti su pareiškėjo argumentais. Susirinkime VSDFV Šiaulių skyrių atstovavo tinkamai įgaliota atstovė E. B. Pareiškėjas yra fizinis asmuo, galintis atstovauti tik patį save bei savo pažeistas teises. Atsižvelgus į tai, jog kreditorių susirinkimo sušaukimo ir nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų nenustatyta, spręstina dėl ginčijamų kreditorių susirinkimo nutarimo, priimtu klausimus teisėtumo ir pagrįstumo.
23. Pasisakant dėl teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo procesinių aspektų, kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo principas tiesiogiai susijęs su CPK 13 straipsnyje įtvirtintu dispozityvumo principu, kuris reiškia, kad asmuo, manantis, jog jo teisės pažeistos, tik pats sprendžia, ar ginti pažeistą teisę ir kokį pažeistų teisių gynimo būdą pasirinkti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis Nr. 3K-3-474/2009). Teisės kreiptis į teismą apribojimas galimas tik įstatymu ar įstatymo pagrindu priimtu teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-199/2011). Pažymėtina, kad pasirinkti pažeistos teisės gynimo būdą yra asmens procesinė teisė (CPK 13 straipsnis), taigi ieškovo ( pareiškėjo ) reikalavimas vertintinas atsižvelgiant į tai, kaip buvo suformuluotas ieškinio ( prašymo, skundo dalykas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
24. Prašyme, skunde turėtų būti nurodyta, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama prašymu, t. y. kokias pasekmes sukurs konkretaus susirinkimo sprendimo panaikinimas. Tuo atveju, kai neprašoma taikyti sprendimo negaliojimo teisinių pasekmių ir nenurodoma, kokiu būdu bus apgintos pareiškėjo reiškiančio minėtą prašymą teisės, yra pagrindas tokį prašymą, skundą pripažinti neatitinkančiu prašymui, skundui keliamų reikalavimų. Teismo vertinimu sutiktina su administratorės, kreditorių argumentais, kad konkrečiu atveju susirinkimo sprendimo dėl taikos sutarties tvirtinimo civilinėje byloje panaikinimas jokių teisinių pasekmių pareiškėjui negali sukurti. Kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas nutarimas 2.1 darbotvarkės klausimu reikalaujama kreditorių balsų dauguma, nenustačius konkrečių pažeidimų yra pagrindo išvadai, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
25. CPK numato taikos sutarties sudarymo, tvirtinimo galimybes. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismas atsižvelgiant į CPK nuostatas turi teisę taikos sutarties netvirtinti ( CPK 42 straipsnis, 140 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies, 5 punktas). Todėl konkrečiu atveju sprendžiant dėl susirinkimo nutarimo teisėtumo nėra teisinio pagrindo vertinti minėtos taikos sutarties sąlygų, todėl dėl pareiškėjo nurodytų aplinkybių, sutarties sąlygų bei jos teisėtumo, neteisėtumo nepasisakytina. Teismas nagrinėjantis konkrečią civilinę bylą įvertina taikos sutarties sąlygas bei galimybes patvirtinti taikos sutartį.
26. Liteko duomenis teismas tenkino prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Civilinėje byloje e2-200-357/2021 Šiaulių apygardos teismas 2021-01-28 nutartimi teismas nutarė : Patvirtinti byloje taikos sutartį sudarytą tarp ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Vaigera“ (juridinio asmens kodas 145087459), atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ex Ante“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaivorykštė“ (juridinio asmens kodas 144050881) šiomis sąlygomis: 1. Šalių tarpusavio susitarimu atsakovė sutinka atsisakyti 1198,60 Eur dydžio dalies kreditorinio reikalavimo, patvirtinto Šiaulių apygardos teismo 2017-10-11 d. nutartimi civ. byloje Nr. eB2-878-440/2017, iki 43725,13 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo sumos. 2. Ieškovė atsisako patikslinto ieškinio reikalavimų ir bet kokių kitų su patikslintu ieškiniu susijusių reikalavimų atsakovės UAB „Vaivorykštė“ atžvilgiu. 3. Šalys patvirtina, kad atsakovės dalies kreditorinio reikalavimo atsisakymas nėra laikomas UAB „Vaivorykštė“ kokių tai faktų ar aplinkybių pripažinimu, o yra derybų dėl taikos sutarties ir šalių taikaus tarpusavio susitarimo sudarymo galimybių pasekmė. 4. Šalys patvirtina, kad šią taikos Sutartį sudarė laisva valia, joms suprantamos šios Sutarties sąlygų turinys ir pasekmės. Šios Sutarties sudarymui yra gautas BUAB „Vaigera“ kreditorių susirinkimo pritarimas. 5. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomas CPK 140 ir 293-295 straipsnių bei CK 6.983 - 6.986 straipsnių turinys. Šalys taip pat patvirtina, kad joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turės galutinio spendimo (res judicata) galią ir ji laikoma vykdytinu dokumentu. 6. Ši Taikos sutartis įsigalioja ir sukelia teisines pasekmes tik įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti šią taikos sutartį ir gali būti pakeista tik teismo nutartimi. 7. Ieškovė įsipareigoja įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo, pateikti prašymą BUAB „Vaigera“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui dėl BUAB „Vaigera“ kreditorinių reikalavimų sąrašo patikslinimo įstatymų nustatyta tvarka ir terminais. <.....> Civilinė byla pagal ieškovės BUAB ,,Vaigera“ ieškinį atsakovei UA „Vaivorykštė“, J. D., UAB „Bendrystė“ ir V. R. dėl žalos atlyginimo nutraukta. Teismui įvertinus pareiškėjo paaiškinimus, administratorės paaiškinimus, bylos duomenis, pateiktą susirinkimo medžiagą.
27. Taigi, kaip minėta pareiškėjas gali atstovauti tik patį save. Dėl susirinkimo organizavimo bei kitų procedūrų pažeidimų nenustatyta. Skundžiamas BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimas pats savaime nesukelia jokių teisinių pasekmių. Iš esmės sutiktina su administratorės bei kreditorių argumentais nurodytais atsiliepimuose todėl jie teismo nekartotini. Sutiktina su administratore, kad JANĮ nenumato privalomo kreditorių susirinkimo pritarimo dėl taikos sutarčių sudarymo bankrutavusios įmonės civiliniuose ginčuose. Atsižvelgiant į skunde nurodytus argumentus, bankroto administratorės paaiškinimus, kreditorių paaiškinimus, tai, kad dėl susirinkimo procedūros pažeidimų nenustatyta, bei tai, kad taikos sutarties sąlygas įvertino Šiaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021 ir nenustatęs priežasčių dėl kurių taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama, t.y. nenustatęs, kad taikos sutartis prieštarauja viešajai tvarkai bei imperatyvioms įstatymo normoms, patvirtino taikos sutartį. Dėl kitų pareiškėjo nurodytų argumentų teismas plačiau nepasisako nes jie neturi įtakos susirinkimo priimto nutarimo teisėtumui. Šiuo atveju teismas sprendžia, kad 2020-12-01 susirinkimo sprendimas 2.1 darbotvarkės klausimu dėl taikos sutarties patvirtinimo nepažeidžia pareiškėjo teisių, todėl skundas atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas,
n u t a r i a :
V. Ž. skundą dėl BUAB „Vaigera“ 2020 m. gruodžio 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimo 2.1 punktu, kuriuo buvo nutarta pritarti taikos sutarties sudarymui Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (dabartinis bylos Nr. e2-200-357/2021), atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems asmenims.
Teisėja Vilija Valantienė