Baudžiamoji byla Nr. 1-269-201/2014

Proceso Nr. 1-33-1-02327-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

         1.1.7.2.6.;1.2.4.8.3.;2.10.1.4.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn. – bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (du savarankiški epizodai),

n u s t a t ė:

A. A. smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, būtent:

Jis, apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. gruodžio 12 d., apie 22:45 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartodamas necenzūrinius žodžius, šaukdamas stūmė savo sugyventinę I. V. ant lovos, po to nukentėjusiajai norint  iš buto išeiti,  užtvėręs praėjimą ir stovėdamas prie buto durų, tempė jai už plaukų, kumščiu ne mažiau tris kartus smogė jai į galvą, padarydamas poodinę kraujosruvą veido dešinėje, tokiu būdu mušdamas sukėlė  nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei I. V.. 

Be to, jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui:

A. A., apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. gruodžio 18 d., apie 15:16 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išprovokavęs konfliktą, vartodamas necenzūrinius žodžius, dekoratyvine pagalve sudavė du kartus savo sugyventinei I. V. į galvą, po stūmė ant lovos, tokiu būdu mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei I. V..                                                                                                                                                              

A. A. dėl nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie penkis metus gyvena kartu su sugyventine I. V.. Nuo 2013 m. vasario mėnesio gyvena nuomojamame vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nesituokia dėl to, kad abu nenori. 2013 m. birželio 27 d. jie susilaukė dukrelės K.. 2013 m. gruodžio 12 d. jis nuo pat ankstyvo ryto gėrė namuose alų, kurį pirko netoliese esančioje parduotuvėje „Grūstė“. Iš viso išgėrė apie keturis litrus alaus, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. I. jo prašė negerti, tačiau jis nepaklausė. Apie 22.30 val. I. nuėjo  į balkoną, jis sėdėjo ant sofos kambaryje, dukrytė savo lovytėje žaidė. Tuo metu išgirdo, kad būdama balkone I. telefonu kalba su savo draugu V.. Jis labai susinervino ir atsidaręs balkoną, vartodamas necenzūrinius pradėjo šaukti ant I.. Tuo metu pradėjo verkti dukrytė ir jis kartu su I. grįžo į kambarį. Ji paėmė dukrytę ant rankų ir ramino, norėdama ją užmigdyti, tačiau jis šaukė, todėl vaikas užmigti negalėjo. Kadangi nusiraminti negalėjo, jis I. pasakė, kad ji gali eiti pas savo draugelį, o vaikas liks su juo. I. pradėjo rengtis striukę ir ėjo prie durų, norėdama  išeiti iš namų. Jis atsistojo prie durų ir I. išeiti iš namų neleido, šaukdamas, kad ji eitų miegoti ir niekur iš namų neitų. I. prašė ją išleisti, tuomet jis ją stūmė ant lovos. Atsistojusi, ji vėl priėjo prie buto durų, norėdama išeiti ir jį pastūmė, todėl jis smogė kumščiu jai į galvą. I., norėdama nuo jo apsiginti, taip pat jam trinktelėjo, todėl ją sugriebė už plaukų ir juos tempė bei dar ne mažiau du kartus kumščiu smogė jai į galvą. Kadangi I. besigindama sudavė ir jam, jis supykęs išėjo į koridorių ir iškvietė policiją. Pareigūnams atvykus jis ir I. papasakojo kas įvyko, pareigūnai nustatė jų girtumą I. buvo blaivi, o jis įpūtė 2,28% promilių. Po to sulaikytas ir pristatytas į 2 PK, o iš ten į areštinę. Jo nusikalstamiems veiksmams įtakos turėjo girtumas, jei būtų blaivas taip nesielgtų. Po kelių dienų, žinodamas, kad jam aukščiau minėtame ikiteisminiame tyrime yra paskirta kardomoji priemonė - nesilankyti bute (duomenys neskelbtini), nebendrauti su šiame bute gyvenančia sugyventine I. V., šios kardomosios priemonės nevykdė ir gyveno minėtame bute bei bendravo su I. V., nes jai pasižadėjo alkoholio nevartoti ir fizinio smurto prieš ją daugiau nenaudoti. 2013 m. gruodžio 18 d. anksti ryte išėjo iš namų ir pas I. V. brolio žmoną L., gyvenančią (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Iki 15:00 val. jis išgėrė apie 7 litrus alaus, todėl buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir parėjo namo. Namuose su dukryte K. buvo jo sugyventinė I. V.. Ji buvo visiškai blaivi. Jis pradėjo I. prašyti dukros gimimo liudijimo, nes norėjo vaikui duoti savo pavardę. Kadangi buvo girtas, Irena liepė jam eiti miegoti, tačiau jos pasakyti žodžiai jam nepatiko, todėl jis šaukė vartodamas  I. atžvilgiu necenzūriniais žodžius. Po to, jam į mobilų telefoną paskambino L., tačiau su ja nekalbėjo, nes buvo girtas ir nenorėjo su nė kuo bendrauti. Tuo metu L. perskambino I. ir ši, pasiėmusi telefoną išėjo kalbėtis į bendro naudojimo balkoną. Namuose jis liko vienas su dukra. Kadangi I. ilgai negrįžo jis nuėjo į balkoną, liepė jai grįžti namo ir žiūrėti vaiką. I. jam kažką pasakė, ką nepamena ir jie abu atėjo namo. Ir namie ji kalbėjo telefonu, o tai jį nervino, todėl paėmęs nuo lovos dekoratyvinę vilnonę pagalvę smogė ja du kartus I. į galvą. Tuomet I. išjungė telefoną ir vėl liepė jam eiti miegoti. Kadangi jos žodžiai jį nervino, todėl šaukdamas jai sakė „tu man neaiškink, ką norėsiu tą darysiu, čia ne tavo namai“. I. jį pastūmė, jis nugriuvo ant lovos po to, atsistojo ir ją taip pat vieną kartą stipriai pastūmė. Nuo jo pastūmimo I. nugriuvo ant lovos. Kas vyko toliau nepamena, tačiau gavęs iš I. vaiko gimimo liudijimą, išėjo iš namų. Kieme  sulaikytas policijos pareigūnų, kuriuos kaip mano iškvietė I.. Pareigūnai jį atsivedė į butą, kur  jam buvo nustatytas 2,93% girtumas. Po to sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Jo nusikalstamiems veiksmas įtakos turėjo girtumas, jei būtų blaivas taip nesielgtų (b.l. 70-72).

2013-12-18  A. A. nustatytas 2.83 promilių girtumas (b.l. 46)  

Nukentėjusioji I. V. parodė, kad apie penkis metus gyvena su sugyventiniu A. A., tačiau nesusituokę dėl jo ūmaus būdo. Apie pusę metų gyvena nuomojamame vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Turi dukrytę K., kuriai penki mėnesiai. 2013 m.  gruodžio 12 d. su dukryte ir sugyventiniu buvo namuose. Nuo pat ankstyvo ryto A. A. namuose gėrė alų ir tai truko visą dieną. Pradžioje iš parduotuvės  A. A. parsinešdavo po skardinę alaus, paskui jau nešė plastmasinėmis talpomis. Iš  viso jis išgėrė apie 4 - 5 litrus alaus ir nuo išgerto alkoholio jis buvo gerokai apsvaigęs. Ji A. A. sakė, kad gana gerti, tačiau į jos žodžius nereagavo. Ji pati alkoholio nevartojo. Apie 22.45 val. išėjo į balkoną iškratyti kilimą ir kalbėjosi telefonu su savo draugu V., pavardės nežino. Tuo metu A. A. sėdėjo ant sofos kambaryje, o dukrytė gulėjo lovelėje ir žaidė. Išgirdęs, kad ji kalba telefonu, A. A. supykęs atėjo į balkoną ir vartodamas necenzūrinius žodžius pradėjo ant jos šaukti „šliundra, kekše, išdavike“. Po šių žodžių išjungė telefoną ir kartu su A. A. sugrįžo į kambarį, nes pradėjo verkti dukrytė. Ji pasiėmė dukrytę ant rankų, kad ją užmigdyti, tačiau A. A. jos užmigdyti neleido, pasakydamas „aš šauksiu, rėksiu ir tu jos neužmigdysi“. Nuraminusi dukrytę, paguldė ją į lovelę ir pati atsisėdo ant lovos. Tuo metu A. A. atsisėdo ant fotelio priešais ir jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, pasakydamas „eik iš namų lauk, pas savo draugelį, o vaikas liks su manimi“. Ji atsistojo, apsirengė striukę ir kelnes tam, kad išeiti iš namų bei nusiramintų pats A. A.. Tačiau jis jai išeiti neleido ir atsistojo prie buto durų. Ji paprašė A. A. pasitraukti nuo durų ir leisti išeiti, tačiau jis ją stūmė ant lovos ir šaukė „eik miegoti ir niekur neik“. Ji atsistojo nuo lovos, vėl priėjo prie durų ir stūmė A. A., kad galėtų išeiti. Jis supyko ir smogė jai kumščiu vieną kartą į smilkinį dešinėje. Kadangi jai labai skaudėjo, bijodama būti daugiau sumušta, gindamasi sudavė kumščiu A. A. į galvą ir spyrė jam į pilvą. Jis sugriebė jai už plaukų, sukeldamas fizinį skausmą ir ne mažiau du kartus smogė kumščiu į galvą. Po to, A. A. išėjo į koridorių skambinti policijai, nes anot A. A., ji jį sumušė. Niekas iš kaimynų konflikto negirdėjo, nes buvo nakties metas ir visi miegojo. Atvykę pareigūnai patikrino alkotesteriu jų girtumus, ji papasakojo, kas nutiko ir nustačius A. A. 2,28 %girtumą, jis buvo sulaikytas ir išvežtas į komisariatą. Pareigūnai siūlė jai kviesti GMP tačiau ji atsisakė, nes neturėjo kur palikti vaikelio, pati dėl sužalojimų į gydymo įstaigą nesikreipė. Sulaikant A. A., jo piniginėje buvo apie 1 200 Lt, nes šiuos pinigus ji buvo paprašiusi palaikyti, jie yra už vaiko ir jos gimdymo pašalpos. Jokių gydymo išlaidų neturėjo, vaistų nepirko, todėl byloje  civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 8-10)

2013-12-18, laike nuo 09:00 iki 10:00 val., A. A. išėjo iš namų į miestą. Ji namuose liko su dukryte. Namo jis grįžo apie 15 val., jau neblaivus. Jam atėjus, ji pasakė, kad girtas eitų miegoti. Jis iš kart ją iškeikė necenzūriniais žodžiais. Po to jam kažkas paskambino ir A. pasakė, kad yra girtas, telefonu neatsilieps ir nekalbės. Iš kart buvo paskambinta jai ir ji suprato, kad skambina jos brolio S. A., kuris dirba užsienyje, draugė L.. Ji jos paklausė, kodėl neatsiliepia A.. Ji atsakė, kad A. yra girtas ir pasiėmusi  telefoną išėjo iš buto pasikalbėti į bendro naudojimo balkoną. Telefonu ji kalbėjo su L. apie 20 minučių ir tuo metu į balkoną atėjo A. ir pasakė, „eik  namo žiūrėti vaiką“. Ji atsakė, kad ir jis yra tėvas ir gali pažiūrėti pats, o ji tuoj grįš. Į butą kalbėdama toliau telefonu, sugrįžo kartu su A.. Dukrytė lovelėje žaidė. Kadangi ir namuose ji kalbėjo telefonu, A., paėmęs nuo lovos vilnonę dekoratyvinę - nedidelę pagalvėlę du kartu trenkė ja per galvą, sukeldamas fizinį skausmą, dėl to, kad baigtų kalbėti. Po suduotų smūgių, ji išjungė telefoną ir A. pasakė eiti miegoti. Jį nustūmė ant lovos, tačiau jis atsikėlė ir įrėmęs rankas į krūtinę vieną kartą stūmė ją ant lovos, krisdama ji juto fizinį skausmą. Po to, susinervinusi atsistojo, sugriebė stovintį A., parvertė jį vėl į lovą ir smogė jam kumščiu vieną kartą į galvą dešinėje ties smilkiniu bei laikė tam, kad jis nusiramintų, nes jis šaukė ir jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, dėl ko pradėjo verkti dukrytė. Po to A. du kartus pagrasino, kad ją užmuš ir atims vaiką per teismus. Ar jo grasinimai yra realūs, nežino, tačiau  ji jo  nebijo, nes dar sugeba save apsiginti. Jai raminat  dukrytę, A. atsikėlė ir vėl jos atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, todėl ji neapsikentusi jo elgesio, t.y. sukelto fizinio skausmo ir  psichologinio smurto, išėjo į koridorių ir iškvietė policiją. Pareigūnams atvykus, A.buvo sulaikytas (b.l. 36-38).

2013-12-13 Specialisto išvadoje Nr. G 2723/13(03) nurodyta, jog I. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 13).

Liudytojas R. D. parodė, kad 2013-12-12 apie 22:45 val., patruliuojant  kartu su specialistu A. S., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje - žmona puola vyrą, skambino vyras. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė A. A.. Tai vieno kambario bendrabučio tipo butas. Girtavimo ir grumtynių požymių bute nesimatė. Jau vizualiai matėsi, kad policiją kvietęs A. A. yra neblaivus, taip pat kambaryje buvo ir blaivi sugyventinė I. V., kuri ant rankų laikė kūdikį ir ruošėsi jį maitinti paruoštu maisteliu. Vaikas neverkė. A. A. grubiai pasakė savo sugyventinei I. V., kad jis padarys taip, kad ją išveš policija ir uždarys, jis jau pasėdėjo dabar ir ji pasėdės. I. V. kūne jokių sumušimo požymių vizualiai tuo metu nesimatė, tačiau ji buvo išsigandusi, iš jos elgesio atrodė, kad ji yra įbauginta, nes ji verkė ir pastoviai žiūrėjo išsigandusiu žvilgsniu į A. A.. Išėjus A. A. į koridorių parūkyti,  I. V. papasakojo, kad A. A. visą dieną namuose gėrė alkoholinius gėrimus alų, po ko jau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vartodamas necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, išprovokavęs konfliktą, dėl to kad I. V. kalbėjo telefonu su buvusiu draugu, sugriebė ją už plaukų, stumdė ir smogė kelis kartus kumščiu jai į galvą, sukeldamas fizinį skausmą. I. V. nurodė, kad kūdikio A. A. nelietė, jis tuo metu gulėjo lovelėje ir verkė. Nuo pasiūlytos GMP pagalbos I. V. atsisakė. Patikrinus alkotesteriu  I. V. ir A. A. girtumus, nustatyta, kad nukentėjusioji buvo visiškai blaivi, o A. A. nustatytas 2,28 promilių girtumas. A. A. kūne jokių sužalojimų nesimatė, nors pats sakė, kad jį I. V. puolė jį ir apdraskė nagais. Surašius tarnybinį pranešimą, A. A. sulaikytas ir pristatytas į 2 PK (b.l. 14-15).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2013-12-18 apie 15:16 val., patruliuojant kartu  su vyresniuoju patruliu V. M. gavo iš AVPK budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą lauke prie Sulupės g. 11 namo pamatė neblaivų pilietį, kaip vėliau nustatė - A. A., kuris, juos pamatęs, iš kart paklausė „jūs turbūt pas mane“. Kadangi nebuvo bendravę su nukentėjusiąja, todėl A. A. atsakė, kad nežino. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris atidarė jauna moteris, kambaryje buvo netvarka, grumtynių požymių nesimatė. Moteris, pristatė I. V. duomenimis, buvo sutrikusi, smurto požymių jos kūne nesimatė. Lovelėje gulėjo apie pusės metų kūdikis ir verkė. Kad bute būtų vartojamas alkoholis nesimatė. I. V. papasakojo, kad neblaivus jos sugyventinis A. A., vartodamas necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu ir išprovokavęs konfliktą, stūmė ją ant lovos, po ko dekoratyvine pagalve smogė daug kartų jai per galvą. Kiek konkrečiai  kartų smogė, nukentėjusioji nenurodė. I. V. nurodė, kad įtariamasis iš buto pasišalino, tuomet suprato, kad būtent tą patį vyriškį A. A. jie matė lauke. Kol jis surašė tarnybinį pranešimą, namo sugrįžo A. A.. I. V. buvo blaivi, nuo pasiūlytos GMP pagalbos atsisakė. A. A. vizualiai matėsi, kad yra neblaivus, jis elgėsi keistai, tai šaukė vartodamas necenzūrinius žodžius, tai vėl nurimdavo. Kadangi A. A. savo sugyventinės I..V. atžvilgiu smurtą panaudojo ne pirmą kartą, jis sulaikytas ir pristatytas į 2 PK budėtojų dalį, kur jam buvo nustatytas 2,93 promilių girtumas (b.l. 44-45).        

        Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis, smurtaudamas šeimos nario – sugyventinės - atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą bei kūno sužalojimus, todėl abi veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. 

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Atsižvelgdamas į tai, kad A. A. padarė du tyčinius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, t.y. smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, suprato savo nusikalstamų veiksmų pobūdį ir, kad tokiais veiksmais kitam asmeniui bus sukeltas fizinis skausmas, kūno sužalojimai ir norėjo taip veikti, į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas už analogišką nusikalstamą veiką, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę.

Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti:

už veiką, padarytą 2013-12-12 - 30 parų arešto;

už veiką, padarytą 2013-12-18 - 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrini, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-12-12, 23.10 val. iki 2013-12-13, 14.35 val., t.y. vieną parą, suėmimo laiką nuo 2013-12-20 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                          Adolfina Simaitienė