Administracinė byla Nr. eI2-118-1114/2026
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06818-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 48; 53.5; 55.2.
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. vasario 2 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Pukanasytės-Biekšės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gedimino Užubalio ir Indrės Žvaigždinienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prašymą patvirtinti taikos sutartį administracinėje byloje pagal pareiškėjos AB „Lifosa“ skundą atsakovei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis suinteresuotas asmuo Tarptautinių sankcijų koordinavimo komisija,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus apygardos administraciniame teisme (nuo 2024-01-01 – Regionų administracinis teismas) 2022-11-18 gautas tuometinės pareiškėjos UAB „SUEK Baltic“ skundas, kuriame ji prašė: 1) panaikinti atsakovės Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – FNTT) 2022-10-17 sprendimą atsisakyti išbraukti pareiškėją iš FNTT 2022-07-20 įsakymu V-174 patvirtinto sąrašo asmenų, turinčių sąsajų su subjektais, kuriems taikomos tarptautinės sankcijos; 2) įpareigoti FNTT pašalinti padarytus pažeidimus ir nustatyti, kad pareiškėja nėra nuosavybės teise priklausanti ar kontroliuojama A. I. M., V. V. R. bei A. M. bei nutraukti pareiškėjos turto įšaldymą; 3) įpareigoti FNTT išbraukti pareiškėją iš atsakovės interneto tinklalapyje skelbiamo „Informacija apie fizinių ir (ar) juridinių asmenų sąsajas su subjektais, kuriems taikomos tarptautinės sankcijos“, sąrašo; 4) kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl preliminaraus sprendimo; 5) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl pareiškėjos skunde nurodytų teisės aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai; 6) priteisti iš FNTT pareiškėjos naudai pareiškėjos patirtas bylos nagrinėjimo išlaidas.
2. Regionų administracinio teismo 2025-12-08 nutartimi pareiškėja byloje AB ,,SUEK Baltic“ pakeista jos teisių perėmėja AB „Lifosa“.
3. Teisme 2026-01-20 gauta administracinio ginčo šalių (pareiškėjos ir atsakovės) pasirašyta taikos sutartis. Į bylą pateiktas AB „Lifosa“ laikinojo administratoriaus UAB „Valnetas“ pritarimas taikos sutarčiai (UAB „Valnetas“ generalinio direktoriaus G. A. pasirašytas 2026-01-16). Administracinio ginčo šalys sutinka, kad teismas rašytinio proceso tvarka spręstų dėl taikos sutarties patvirtinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
4. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir – ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį; taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų; taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai; taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai). ABTĮ 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad taikos sutartis pridedama prie bylos; teismas, prieš tvirtindamas taikos sutartį, išaiškina ginčo šalims šių procesinių veiksmų pasekmes; nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą; šioje nutartyje turi būti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos.
5. ABTĮ 46 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio ginčo šalys yra pareiškėjas ir atsakovas. ABTĮ 46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinės bylos proceso šalys yra pareiškėjas, atsakovas, tretieji suinteresuoti asmenys.
6. Teismas, įvertinęs taikos sutarties sąlygas, daro išvadą, kad susitarimo dalykas yra to paties pobūdžio, kaip ir pareiškėjos skunde. Taikos sutartis išreiškia administracinio ginčo šalių (pareiškėjos ir atsakovės) valią taikiai išspręsti nagrinėjamoje byloje kilusį ginčą. Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtintina. Šalys susitarė ir dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo.
7. Pareiškėja ir atsakovė, pasirašydamos taikos sutarties sąlygas, nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir administracinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Pagal ABTĮ 104 straipsnio 3 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog egzistuoja teisinės sąlygos patvirtinti administracinės bylos proceso šalių pateiktą taikos sutartį bei administracinę bylą nutraukti (ABTĮ 103 straipsnio 5 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsnio 1, 2 dalimis, 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, 107–108 straipsniais, 152 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Patvirtinti teismui pateiktą tarp pareiškėjos AB „Lifosa“ bei atsakovės Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Pareiškėja AB „Lifosa“, juridinio asmens kodas 161110455, buveinės adresas Juodkiškio g. 50, LT-57232 Kėdainiai, Lietuvos Respublika („Lifosa“), atstovaujamas generalinio direktoriaus A. S., atsakovė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188608786, buveinės adresas Sporto g. 16, LT-09238 Vilnius, Lietuvos Respublika („FNTT“), atstovaujama direktoriaus R. K. (Lifosa ir FNTT kartu – „Šalys“, atskirai neidentifikuojant – „Šalis“), vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo („ABTĮ“) 51 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgdamos į tai, kad:
1.1. FNTT 2022-10-17 sprendimu („FNTT Sprendimas“) atsisakė išbraukti tuometinę UAB „SUEK Baltic“ („SUEK“) iš Juridinių asmenų ar kitų organizacijų, neturinčių juridinio asmens statuso, kurios nuosavybės teise priklauso arba yra kontroliuojamos subjekto, kuriam taikomos sankcijos, sąrašo („FNTT Sąrašas“);
1.2. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose („Teismas“) administracinėje byloje Nr. eI2-118-1114/2026 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-06818-2022-2) („Byla“) nagrinėjamas SUEK skundas dėl FNTT Sprendimo, kuriuo FNTT atsisakė išbraukti SUEK iš FNTT Sąrašo;
1.3. SUEK buvo reorganizuota prijungiant prie Lifosos ir buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro ir pašalinta iš FNTT Sąrašo;
1.4. Teismas 2025-12-08 nutartimi patvirtino SUEK procesinių teisių perėjimą Lifosai Byloje;
1.5. Lifosai yra paskirtas laikinas administratorius, užtikrinantis sankcijų reikalavimų laikymąsi, todėl Lifosa taip pat yra išbraukta iš FNTT Sąrašo;
2. Susitarė ir sudarė šią taikos sutartį („Taikos sutartis“):
2.1. Šia Taikos sutartimi Šalys susitaria taikiai užbaigti tarp Šalių kilusį administracinį ginčą bei prašyti Teismo patvirtinti Taikos sutartį ir Bylą nutraukti.
2.2. Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo ir Bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, todėl Teismui nėra būtina išaiškinti Šalims šių procesinių veiksmų pasekmes (ABTĮ 51 straipsnio 2 dalis, 103 straipsnio 5 punktas, 104 straipsnis).
2.3. Kiekviena Šalis prisiima Byloje savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nuo jų priteisimo iš kitos Šalies atsisako. Visas Teismo patirtas išlaidas (jeigu tokių yra) įsipareigoja atlyginti Lifosa.
2.4. Šalys sutinka, kad šią Taikos sutartį Teismui kartu su reikalingais priedais pateiks bet kuri iš Šalių, prašydama ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims (bei jų atstovams), kurie pareiškia, kad sutinka tiek su visomis Taikos sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu Teisme rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims bei jų atstovams bei sutinka su 50 proc. žyminio mokesčio Lifosai grąžinimu bei tuo, kad pateikus šią Taikos sutartį tvirtinti Teismui, papildomas kitų Šalių (ar jų atstovų) informavimas apie Taikos sutarties teisminį tvirtinimą ar sutikimas dėl Taikos sutarties teisminio tvirtinimo nėra reikalingas.
3. Sutartis pasirašoma elektroniniais parašais.
4. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos.
5. Šalys patvirtina, kad jų atstovai turi visus reikalingus įgaliojimus šiai Taikos sutarčiai pasirašyti.
Administracinę bylą Nr. eI2-118-1114/2026 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-06818-2022-2) pagal pareiškėjos AB „Lifosa“ skundą atsakovei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis suinteresuotas asmuo Tarptautinių sankcijų koordinavimo komisija, nutraukti.
Išaiškinti, jog, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Teismo posėdis administracinėje byloje 2026 m. vasario 3 d. nevyks.
Grąžinti pareiškėjai AB „Lifosa“, juridinio asmens kodas 161110455, 50 procentų žyminio mokesčio, t. y. 15 Eur, sumokėto 2022-10-26 mokėjimo užduoties kodas Liteko (ID): (duomenys neskelbtini) (užduoties sudarymo Liteko data: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėjai Indrė Pukanasytė-Biekšė
Gediminas Užubalis
Indrė Žvaigždinienė