Civilinė byla Nr. 2YT-2757-862/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23817-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.2.1.3.; 2.3.9.1.; 3.2.6.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant pareiškėjai I. M., suinteresuoto asmens L. J. atstovei advokatei P. S., suinteresuoto asmens viešosios įstaigos „Senevita“ atstovui P. J., išvadą duodančios institucijos atstovei M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, institucinės globos nustatymo, suinteresuoti asmenys - L. J., L. J., viešoji įstaiga (toliau – VšĮ), išvadą duodanti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo pripažinti L. J. neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių santykių, asmeninių neturtinių santykių srityse ir politinių teisių srityje, nustatyti institucinę globą.

Paaiškino, jog jos motina L. J. turi psichikos sveikatos sutrikimų, dėl kurių ji negali tinkamai pasirūpinti savimi, įgyvendinti savo teises ir pareigas. Pareiškėja nesutinka būti motinos globėja, nes negali suteikti profesionalios priežiūros, nes gyvena su savo šeima kitoje Vilniaus vietoje. Motina kartais neįsileidžia į butą, dėl ligos sunku susikalbėti. Paaiškino, kad ir sesuo L. J. negali globoti motinos, kadangi gyvena užsienyje. L. J. gyvena viena bute, kurį jai nuomoja Vilniaus miesto savivaldybė. L. J. teikiamos socialinės paslaugos pagal su socialinės paramos centru sudarytą sutartį: kasdien vežamas maistas. L. J. juda vaikštynės pagalba, iš namų neišeina.

Suinteresuoto asmens L. J. atstovė su pareiškimu dalyje dėl asmens pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose srityse sutiko. Nurodė, kad sutinka, jog suinteresuotam asmeniui būtų nustatytina institucinė globa, nes L. J. dukros atsisako būti globėjomis.

Išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog fizinių asmenų sutinkančių būti L. J. globėjais nėra, todėl turėtų būti nustatyta institucinė globa. L. J. nėra nustatyti specialieji poreikiai, todėl ji neatitinka reikalavimų apsigyventi socialinės globos namuose. Paaiškino, kad tik nustačius specialiuosius poreikius, galės būti sprendžiamas klausimas dėl konkrečios socialinės globos paslaugas teikiančios įstaigos parinkimo ir institucinės globos nustatymo. Dėl nurodyto negali pateikti išvados, kurioje būtų nurodyta globėjo kandidatūra, todėl prašo globos nustatymo ir globėjo skyrimo klausimo nenagrinėti toje pačioje byloje. Išvada buvo patikslinta, nurodant, kad gautas VšĮ „Senevita“ sutikimas būti L. J. globėju, todėl L. J. nustatytina institucinė globa, globėju skiriant VšĮ „Senevita“ globos namus. Teismo posėdyje palaikė išvadą dėl institucinės globos nustatyto ir globėjo skyrimo.

Suinteresuoto asmens VšĮ „Senevita“ atstovas teismo posėdyje išdėstė poziciją, kad pareiškėja galėtų būti motinos globėja. Tokią poziciją grindė tuo, jog pareiškėja nėra išsiaiškinusi globėjo teisių ir pareigų apimties. Pažymėjo, kad VšĮ „Senevita“ globėjo pareigas vykdys su išlyga, t. y. nuo L. J. pristatymo į globos namus momento. 

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis).

Byloje esančioje 2022-11-04 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus padaryta išvada, kad L. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų minėtoje išvadoje nurodytose srityse: - turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys; - asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti, prižiūrėti savo vaikus įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022-03-06 akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje L. J. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – organinis (panašus į šizofreniją) kliedesinis sutrikimas. Dėl psichikos sveikatos būklės L. J. ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių, asmeninių neturtinių santykių taip pat ir politinių santykių (teisė būti išrinktam, teisė rinkti) srityse. L. J. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti teismui paaiškinimų, atsakinėti į klausimus.

Aukščiau nurodyti įrodymai bei pateikti medicininiai dokumentai, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimai sudaro pagrindą konstatuoti, kad L. J. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas pripažinti L. J. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše ir pilietinių teisių srityje.

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). CK 3.241 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globos ir rūpybos institucijos yra savivaldybių administracijos. Jos prižiūri globėjų, rūpintojų ir pagalbą priimant sprendimus teikiančių asmenų veiklą. Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). CK 3.242 straipsnio normos netaikomos, jeigu globėju ar rūpintoju yra paskirta atitinkama gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija, kurioje yra neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo. Tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos pateikta valstybinės įmonės „Registrų centras“ 2022-11-18 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad L. J. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), ji turi dvi pilnametes dukras pareiškėją I. M. ir suinteresuotą asmenį L. J.. Byloje esančiame I. M. pasirašytame sutikime nurodyta, kad ji sutinka, kad jos motinai L. J. būtų nustatyta institucinė globa. Teismo posėdyje I. M. nurodė, kad nesutinka būti motinos globėja, todėl vadovaujantis CK 3.242 straipsnio 3 dalimi, nesant I. M. sutikimo, ji negali būti skiriama L. J. globėja. Byloje esančiame L. J. pasirašytame sutikime nurodyta, kad ji sutinka, kad jos motinai L. J. būtų nustatyta institucinė globa. Teismo posėdyje L. J. nedalyvavo, sutikimo būti motinos globėja ji nepateikė, todėl vadovaujantis CK 3.242 straipsnio 3 dalimi, nesant L. J. sutikimo, ji negali būti skiriama L. J. globėja. Kadangi nei viena L. J. dukra nesutinka būti motinos globėja, L. J. nustatytina institucinė globa (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 2 dalis). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022-12-09 išrašas patvirtina, kad Vilniaus miesto savivaldybė ir L. J. 2015-05-26 sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu L. J. išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja patvirtino, kad L. J. gyvena viena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2023-03-5 kartu su išvada pateikė VšĮ „Senevita“ 2023-01-24 raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sutikimo būti globėju, kuriame nurodyta, kad ši įstaiga sutinka būti L. J. globėju ir vykdyti globėjo funkcijas L. J. atvykus į VšĮ „Senevita“. Kadangi VšĮ „Senevita“ sutinka būti L. J. globėja, kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti L. J. globėju nėra, VšĮ „Senevita“ skiriama L. J. globėja. Kadangi L. J. teismo sprendimo priėmimo metu gyvena ne VšĮ „Senevita“ globos namuose, o Vilniaus miesto savivaldybės nuomojamame bute, vadovaujantis CK 3.242 straipsniu yra pagrindas sutikti su VšĮ „Senevita“ argumentais, jog globėjo pareigas VšĮ „Senevita“ turi pradėti vykdyti nuo to momento, kada L. J. atvyks į VšĮ „Senevita“ globos namus. Atsižvelgiant į išdėstytą nėra pagrindo teismo sprendimo dalį, kuria paskirtas globėjas, vykdyti skubai.

Teismui nėra pateikta įrodymų, kurie patvirtintų, jog L. J. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, įmonės, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skirti L. J. turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CK 3.238 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 473, 508 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

-       turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitos turtinių santykių sritys;

-       asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, kitos asmeninių neturtinių santykių sritys;

-       pilietinių teisių srityje.

Nustatyti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) institucinę globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju skirti VšĮ „Senevita“, juridinio asmens kodas 186449068, esančią (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Medicininių dokumentų originalus grąžinti juos pateikusiai gydymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Rasita Kurakienė