Nuorašas

Teikimas Nr. T-839-1082/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34716-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,

sekretoriaujant Rasai Švėgždienei,

dalyvaujant prokurorei R. T.,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui R. J.,

nedalyvaujant nuteistajam Ž. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) 2019 m. liepos 12 d. teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam Ž. K., ir

n u s t a t ė :

Ž. K. 2018 m. rugpjūčio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per visą laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat jam kartu su bausme skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius gyventi skyrium nuo E. K. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu bei įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Institucija teikimu prašo laisvės apribojimo bausmę Ž. K. pakeisti areštu, kadangi nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę – nevykdo teismo jam skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistasis Ž. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jis buvo informuotas pasirašytinai, prašymas atidėti teikimo nagrinėjimą negautas, todėl teismas bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas. 

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. 

Kaip matyti, nuteistajam Ž. K. teismo nuosprendžiu paskirtoji laisvės apribojimo bausmė apima įpareigojimą visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir draudimą visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Iš asmens bylos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Ž. K. į probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2018 m. rugsėjo 5 d. (asmens bylos l. 8) ir 2018 m. rugsėjo 28 d. buvo asmeniškai supažindintas su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar draudimų ir kt. Nuteistasis savo parašu patvirtino, kad jis suprato jam paskirtos bausmės vykdymo tvarką, pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė  (asmens bylos l. 14). Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Ž. K. laisvės apribojimo laikotarpiu yra registruotas Užimtumo tarnyboje ir dirba pagal paslaugų kvitus (asmens bylos l. 17-18, 22, 23, 29, 36, 37, 39, 40), kas rodo, jog teismo jam skirtas įpareigojimas dirbti arba būti registruotam darbo biržoje yra vykdomas tinkamai. Tačiau teismas pažymi, kad vieno teismo skirto įpareigojimo vykdymas nepateisina kito įpareigojimo ar draudimo nevykdymo, nes tik visų įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) vykdymas leidžia konstatuoti tinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą.

Institucijos teikime dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nurodoma, kad Ž. K. tris kartus pažeidė jam teismo skirtą draudimą vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog Ž. K. 2018 m. spalio 6 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,23 promilės girtumo laipsnis (asmens bylos l. 24). Už pastarąjį administracinio nusižengimo padarymą jam skirta administracinė nuobauda – bauda, kurios jis nėra sumokėjęs. Be to, 2019 m. gegužės 30 d. probacijos tarnyboje tikrinant Ž. K. girtumo laipsnį alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,19 promilių girtumas. Ž. K. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, nurodė išgėręs butelį alaus (asmens bylos l. 18, 42). Galiausiai, asmens byloje esanti teistumo pažyma patvirtina Institucijos teikime nurodomą aplinkybę, jog 2019 m. liepos 1 d. Ž. K. buvo pareikštas įtarimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo 2019-06-30 esant neblaiviam (asmens bylos l. 43-48). Nors remiantis byloje esančiais duomenimis joks procesinis sprendimas byloje dėl nusikalstamos veikos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį dar nėra priimtas, tačiau ikiteisminio tyrimo pradėjimas dėl minėtos veikos – pakankamas veiksnys, leidžiantis manyti Ž. K. vėl pažeidus draudimą vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Nors Ž. K. savo rašytiniame 2019 m. gegužės 30 d. paaiškinime dėl jo neblaivumo nustatymo papildomai parodė, jog jam yra žinomos teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymo pasekmės, akivaizdu, kad tai jo nesulaikė nuo skirto draudimo nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo. Kad nuteistasis nesilaiko draudimo vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas ir yra jį pažeidęs, teismo posėdžio metu patvirtino ir nuteistojo sutuoktinė E. K..

Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų ir nesilaikant jam teismo skirto draudimo, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu kelis kartus nustačius Ž. K. neblaivumo faktą, rodo nuteistojo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Teismui pateikti duomenys ir paties Ž. K. paaiškinimai dėl draudimo nesilaikymo bei tai, jog nuteistasis tinkamai vykdo kitą jam teismo skirtą įpareigojimą, bei įvykdė teismo jam skirtas baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimą gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios nustatytu atstumu bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (asmens bylos l. 38), nepateisina teismo nuosprendžiu jam skirto draudimo nesilaikymo.

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistasis Ž. K. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti 2018 m. rugpjūčio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu skirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nesilaiko teismo jam skirto draudimo vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas, todėl nuteistajam skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu 1 arešto parą prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms, keistina areštu. Sąlygų, dėl kurių Ž. K. negalėtų atlikti arešto bausmę, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Ž. K. 2018 m. rugpjūčio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 metams 4 mėnesiams pakeisti į areštą – 90 (devyniasdešimt) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja         Ritė Dirkė