Administracinio nusižengimo byla Nr. II-144-882/2022

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00099-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1.; 21.8.3.; 21.8.7.

 (S)

dalyvaujant V. G.,

nedalyvaujant Šiaulių miesto savivaldybės administracijos įgaliotam atstovui,

            teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-58-2022 paduoti,

n u s t a t ė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. gegužės 18 d. gautas V. G. skundas dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-58-2022, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį pripažintas kaltu ir jam paskirta administracinė nuobauda – 60 eurų dydžio bauda.

Skundas motyvuojamas tuo, jog byloje administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir nutarimas buvo siunčiamas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) tačiau tai nėra tinkamas elektroninio pašto adresas ir procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, nes, pasak V. G., jo naudojamas darbinis elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini). Be to, administracinių nusižengimų protokolas surašytas ne tam asmeniui, kuris faktiškai naudojo ir nuolat naudoja transporto priemonę – automobilį TOYOTA CH-R, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip skunde nurodė V. G., minėta transporto priemone naudojasi jo sutuoktinė J. G. ir ji šiuo adresu parkuoja transporto priemonę atvykusi į darbą.   

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos įgaliotas atstovas teismui pateiktame atsiliepime nesutiko su pateiktu skundu, prašė termino neatnaujinti bei nurodė, jog prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. 

Teismo posėdyje V. G. nurodė, jog buvo pažeidimas, kurio jie neneigia, tik, mano, kad praktiškai nebuvo informuoti apie tą pažeidimą. Gavo po kelių mėnesių antstolio laišką, kad bus nuskaičiuojamos lėšos. Dvaro g. žmona su automobilio Toyota CHR (duomenys neskelbtini) privažiavo prie savo darbo ir pastatė po ženklu „Švaros diena“. Galima į tą vietą atvažiuoti ne pro tą ženklą ir ji tikrai nematė to ženklo ir nežinojo, kad yra pažeidimas. Pasirodo, buvo siųstas laiškas, kurio jie negavo, neva el. paštu savivaldybė siuntė, bet el. adreso raidės vietomis sukeistos. El. adresas yra nurodytas visur, nerado niekur, kad būtų nurodytas neteisingas, o čia kažkodėl neteisingas. Iš visur gauna laiškus teisingai, viskas gerai būna. Laiškas juk turėjo ateiti atgal, kad negautas, jei neteisingai suvestas. Žmona naudojasi tuo automobiliu, jis juo nesinaudoja, nors jis registruotas jo vardu. Ten Dvaro gatvėje specialiai padarytos kišenės, mašina stovėjo ne važiuojamojoje dalyje, o, neaišku, ar kišenėje irgi negalima statyti per švaros dieną. Ten mokamos vietos, viskas susimokėta už parkavimą. Prašo atnaujinti terminą ir prašo nutarimą panaikinti, nes ne jis vairavo.

Liudytoja J. G. teismo posėdyje nurodė, jog tai yra jų šeimos automobilis, juo važiuoja ji. Tai yra automobilis Toyota CHR (duomenys neskelbtini). Tiksliai dienų pasakyti negali, bet tai buvo ketvirtadienis. Ji pasistatė prie savo darbo (duomenys neskelbtini) (dirba (duomenys neskelbtini)). Jei yra vietos prie parduotuvės aikštelėje, statosi ten nemokamai, o jei vietos nėra, kerta keliuką, pasistato mašiną, įsijungia „parkingo“ programėlę ir eina į darbą. Tą dieną taip ir buvo: pervažiavo aikštelę, kur nėra ženklo, ir pasistatė tą mašiną. Yra klaipėdietė, vairuoja 22 metus, nėra nei karto pažeidusi KET. Juk nebūtų net stačiusi mašinos ir mokėjusi už stovėjimą, jei būtų mačiusi tą ženklą. Toje vietoje, kur ji atvažiuoja per kiemus, nėra to ženklo, jis yra gatvės pradžioje ir pabaigoje, bet ji per ten nevažiuoja. Patvirtina, kad automobilį pastatė ji, ne jos vyras.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti tenkinamas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2021 m. gruodžio 2 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. G. surašė nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu dėl ANK 417 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo (ROIK: 21151332117). 2022 m. sausio 10 d. Šiaulių miesto savivaldybės vyriausiasis specialistas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. G. priėmė nutarimą, kuriuo jam už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda. Administracinio nusižengimo protokolas ir skundžiamas nutarimas išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. V. G. elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Nutarime nurodyta, jog skundas dėl nutarimo gali būti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos persiųstas V. G. skundas gautas tik 2022 m. gegužės 18 d., t. y. tai yra praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti.

Įvertinęs tai, kad nutarimas priimtas nedalyvaujant pareiškėjui V. G., atsižvelgęs į pareiškėjo skunde nurodytus argumentus, jog buvo nurodytas netikslus elektroninio pašto adresas, dėl ko pranešimų jis negavo, bei atsižvelgdamas į skunde nurodomas administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbios priežasties, todėl V. G. prašymas tenkinamas ir terminas skundui dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-58-2022 paduoti atnaujintinas.

Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pati panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, V. G. skundas perduodamas nutarimą priėmusiai institucijai, kad ši, teismui atnaujinus terminą skundui paduoti, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu,

n u t a r i a:

atnaujinti praleistą terminą V. G. skundui dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-58-2022 paduoti. 

V. G. skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-29-ANR_N-58-2022 perduoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Šiaulių miesto savivaldybės administracijai spręsti klausimą dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                Audrius Sadauskas