Administracinė byla Nr. A2.6.-1846-718/2014

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01798-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.; 45.6.; 52.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gegužės 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovei A. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), užsiimančio individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. P. 2014-03-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 954A dėl to, kad jis 2014-02-15, 21 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, taksi stovėjimo aikštelėje prie autobusų stoties, S. N. g. ties namu Nr. 16B, atsisakė pateikti Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodytus dokumentus, užsirakino automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone ir savavališkai pasišalino iš pažeidimo fiksavimo vietos, taip kliudydamas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams E. L. ir V. S. atlikti jiems pavestas pareigas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. P. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad V. P. 2014-01-25 buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. 856 su administraciniu nurodymu, kuris įvykdytas 2013-02-07.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovė A. J. patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, prašė V. P. skirti nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje. Nurodė, kad patikrinimo metu kontrolieriai norėjo patikrinti taksi automobilio dokumentus, tačiau vairuotojas atsisakė pateikti dokumentus, užsirakino mašinoje ir savavališkai pasišalino iš įvykio vietos. Automobilis  stovėjo prie gyvenamojo namo S. N. g. 16 B, automobilis buvo su plafonu, tai reiškia, kad  teikė taksi paslaugas. Kontrolieriai, žinodami, kad nėra išduotas leidimas,  nusprendė patikrinti. Taksi automobiliui pagal automobilio numerius nebuvo išduotas leidimas vežti keleivius. Kontrolieriai turi žurnalą, kuriame yra visi taksi automobilių duomenys. Vairuotojas nepateikė dokumentų, pagal automobilio numerius institucija kreipėsi į darbovietę, ir gavo atsakymą, kad tą dieną dirbo V. P.. Paskui jam buvo siųstas pranešimas atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, jis dalyvavo protokolo surašyme, atsisakė pasirašyti protokole ir parašyti pasiaiškinimą.

Liudytojas E. L. parodė, kad  2014-02-15  su kolege V. S. apie 21.00 val. atvažiavo prie autobusų stoties, pamatėme taksi automobilį, kuriam pagal turimus duomenis  nebuvo išduotas leidimas verstis veikla. V. S. bandė atidaryti taksi automobilio duris, durys buvo užrakintos. Ji parodė savo dokumentus pro stiklą, ir vairuotojas ėmė važiuoti. Tuo metu jis  norėjo nufotografuoti automobilį, bet negalėjo, nes automobilis pradėjo važiuoti. Vairuotojo vardą ir pavardę sužinojo per instituciją. Automobilis buvo su plafonu ir stovėjo taksi aikštelėje.

Liudytoja V. S. parodė, kad dirba VšĮ „Keleivinis transportas“ lauko kontroliere. 2014-02-15, 21.00 val. atvažiavo į autobusų stotį, kur taksi stotelėje stovėjo taksi automobilis. Apie šį taksi automobilį neturėjo duomenų, todėl norėjo patikrinti. Pas juos, kontrolierius, yra visi duomenys- kada praeita techninė apžiūra, kada leidimas išduotas ir t.t., tačiau tas taksi automobilis  nebuvo pažymėtas, todėl ir norėjo jį patikrinti. Ji priėjo prie taksi automobilio iš vairuotojo pusės, vairuotojas užrakino duris. Ji parodė per stiklą pažymėjimą,  laikė už durelių rankenos, bet vairuotojas pradėjo važiuoti, ji tik užfiksavo  automobilio numerį - (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo taksi stotelėje, automobilis buvo su plafonu. Ji su kolega buvo su uniformomis, nebuvo tamsu, nes autobusų stoties aikštelė yra visa apšviesta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, nenurodė svarbių neatvykimo priežasčių. Atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepavyko, V. P. apie teismo posėdį policijos pareigūnai pranešė telefonu, jis atsisakė nurodyti savo gyvenamąją vietą. Pažymėtina, kad V. P. surašant 2014-03-26 administracinio teisės pažeidimą dalyvavo, protokolą pasirašyti atsisakė. V. P. žinoma apie administracinės bylos nagrinėjimą Klaipėdos miesto apylinkės teisme, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos eiga nesidomi, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

2014-02-15 patikrinimo akte Nr. 15 nurodyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierius E. L., dalyvaujant V. S., 21 val., patikrino transporto priemonę, valstybinis Nr. T08409, kuri stovėjo S. N. g. prie Nr.16B namo, vairuotojas atsisakė pateikti  dokumentus, reikalingus taksi veiklai vykdyti, užsirakino, užvedė automobilį ir nuvažiavo. Leidimas vežti  keleivius automobiliui valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)   neišduotas (b. l. 5).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.

V. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 954A, patikrinimo aktu 621, kita bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti pareigūnų E. L. ir V. S. vykdžiusių tarnybines pareigas, surašyto patikrinimo akto tikrumu, jų parodymais teisme. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. 2014-02-15 atsisakė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams tikrinimo metu pateikti Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodytus dokumentus, užsirakino automobilio salone ir savavališkai pasišalino iš pažeidimo fiksavimo vietos, taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad jo veikoje yra administracinių teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje sudėtis.  V. P. skirtina administracinė nuobauda.

V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 1371 straipsnio 1 dalies sankcijojee.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 1371 str. 1 d. ir 1423 str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą,

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Laimutė Venckuvienė