Civilinė byla Nr. 2-22-941/2016
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01483-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.6.2.4.1.; 3.2.8.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 1 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Janinai Skuodienei, dalyvaujant pareiškėjos L. J. atstovui advokatui Gediminui Lukauskui ir pareiškėjo G. J. atstovei advokatei Liubovei Šiušienei teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų L. J. ir G. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei trečiojo asmens V. K. ieškinį ir pareiškėjo G. J. priešieškinį dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties,
nustatė:
ieškovė L. J. 2013-09-04 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui G. J. prašydama nutraukti jos ir atsakovo 2001-04-11 Klaipėdos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 204, dėl atsakovo kaltės bei nustatyti santuokos nutraukimo teisines pasekmes – padalinti santuokoje įgytą turtą, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ir priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams (1 t., b.l. 3-8, 177-182).
Atsakovas G. J. rašytiniais paaiškinimas su ieškiniu sutiko iš dalies (1 t., b.l. 154-157).
Trečiasis asmuo V. K. (ieškovės ir atsakovo kreditorė) 2014-07-14 pareiškė ieškinį dėl 2011-05-26 išlaikymo iki gyvos galvos sutarties, sudarytos su ieškove L. J. ir atsakovu G. J., nutraukimo ir restitucijos taikymo - pagal sutartį rentos mokėtojams perduoto turto grąžinimo (2 t., b.l. 43-48).
Atsakovas G. J. 2014-10-29 pareiškė priešieškinį dėl 2011-05-26 išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pripažinimo apsimestiniu sandoriu ir šios sutarties pripažinimo nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartimi (2 t., b.l. 84-87).
Ieškovė L. J. atsiliepimu su trečiojo asmens ieškiniu sutiko, su priešieškiniu nesutiko (2 t., b.l. 75-76, 126-128).
2015-10-27 teisme gautas šalių prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (3 t., b.l. 13-14). Su prašymu pateikta:
L. J., G. J. ir V. K. 2015-07-30 sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties (3 t., b.l. 15-16).
L. J. ir G. J. 2015-07-30 sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (3 t., b.l. 17-19).
Šalių kreditorius „Swedbank“, AB pareiškė prieštaravimą dėl 2015-07-30 santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties dalies, kuria modifikuota prievolė kreditoriui (3 t., b.l. 38-39).
2016-02-29 teismo posėdyje šalių atstovai pateikė šalių, atsižvelgiant į kreditoriaus prieštaravimą, 2016-02-24 patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
Šalims pavykus susitarti taikiai nutraukti santuoką, byla nagrinėjama ypatingąja teisena pagal Lietuvos Respublikos CPK XXXV skyriaus (538 str. - 541 str.) nuostatas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. - 3.54 str. ieškovė L. J. ir atsakovas G. J. laikomi pareiškėjais.
Pareiškėjai L. J. ir G. J. prašo nutraukti jų santuoką, sudarytą 2001-04-11 Klaipėdos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 204, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodo, kad šeima faktiškai yra iširusi. Sutuoktiniai kartu nebegyvena, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Pavyko taikiai susitarti dėl visų santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir prašo ją tvirtinti.
Pareiškėjų atstovai teismo posėdyje pareiškimą palaiko, prašo patvirtinti 2015-07-30 šalių sudarytą taikos sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties bei pareiškėjų 2016-02-24 sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
Taikos sutartis tvirtinta, civilinė byla dalyje nutrauktina.
Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. ir 6.985 str. nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Šalims Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Esant tokioms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje pagal trečiojo asmens V. K. ieškinį ir pareiškėjo G. J. priešieškinį dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).
Pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkintinas.
Pareiškėjai įregistravo santuoką 2001-04-11 Klaipėdos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 204, po santuokos sudarymo yra praėję beveik 15 metų. Pareiškėjai turi du nepilnamečius vaikus, santuokoje įgyto dalintino turto, kreditorinių įsipareigojimų. Pareiškėjai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje išsprendė visus klausimus, numatytus LR CK 3.53 str. 3 d. Sutuoktiniai šeiminių santykių nepalaiko, per daugiau nei 2 metus trunkantį procesą nesusitaikė, bendro ūkio nebeveda ir negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu (LR CK 3.53 str. 1 d., 2 d. ). Yra visos LR CK 3.51 str. numatytos sąlygos santuokai nutraukti. Sudaryta ir patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl tvirtintina. Pareiškėjams, atsižvelgiant į jų prašymą, po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės.
Kiti klausimai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutartimi (ankstesnis bylos Nr. 2-1896-838/2013) taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo G. J. turto areštas panaikintinos (1 t., b.l. 64-65). 2013-09-23 nutartis, kuria 2013-09-19 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės buvo pakeistos, panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2014-01-22 nutartimi (1 t., 83-84; 2 t., medžiagos b.l. 88-90).
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-02 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės –laikinas išlaikymas, laikinas vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, draudimas išsivežti vaikus į užsienio valstybę (1 t., b.l. 121-122), naikintinos.
Pareiškėja, prieš tai ieškovė, už ieškinį 2013-08-20 sumokėjo 400 Lt (115,85 Eur) (1 t., b.l. 44), nuo 1140,50 Lt žyminio mokesčio atleista, 1540,50 Lt žyminio mokesčio mokėjimas atidėtas iki sprendimo priėmimo (1 t., b.l. 59). Šalims pavykus susitarti dėl taikaus santuokos nutraukimo ir iš ginčo teisenos perėjus į ypatingąją teiseną, atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu atleidžiami nuo žyminio mokesčio (LR CPK 83 str. 1 d. 12 p.), pareiškėjai grąžintinas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis.
Trečiasis asmuo V. K. už ieškinį 2014-07-14 sumokėjo 200 Lt (57,92 Eur), nuo likusios 300 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimo buvo atleista 2014-07-14 nutartimi (2 t., b.l. 59-60, 62). Pareiškėjas, prieš tai atsakovas, G. J. 2014-10-29 už priešieškinį sumokėjo 145 Lt (42 Eur) (2 t., b.l. 98). Patvirtinus taikos sutartį grąžintina po 75 procentus žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.). V. K., skaičiuojant, kad nuo mokėtino žyminio mokesčio 25 procentai liktų valstybės biudžete, gražintina 21,72 Eur (57,92 Eur – (500 Lt (144,81 Eur) x 25 proc.). G. J. gražintina 31,5 Eur.
Byloje valstybė patyrė 62 Eur pašto išlaidų. Pagal tvirtinamos taikos sutarties sąlygas šias išlaidas turi atlyginti šalys lygiomis dalimis, t.y. po 20,67 Eur. Vadovaujantis protingumo ir proceso ekonomiškumo principais, pašto išlaidų suma įskaitytina ir atitinkamai sumažintinos grąžintinos žyminio mokesčio dalys – L. J. iki 95 Eur, G. J. iki 11 Eur, V. K. iki 1 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p., 540 str., 541 str.,
nusprendžia:
patvirtinti L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-07-30 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. V. K. atsisako savo ieškinio reikalavimo dėl 2011-05-26 išlaikymo iki gyvos galvos sutarties (toliau Sutartis) nutraukimo ir restitucijos taikymo.
2. G. J. atsisako savo priešieškinio reikalavimo dėl 2011-05-26 išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pripažinimo apsimestiniu sandoriu.
3. Šalys susitaria bei sutinka, kad po L. J. ir G. J. santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu, kai pagal Sutartį perduotas turtas: pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statiniai - šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atiteks L. J., šią Sutartį vykdys asmeniškai tik L. J., t.y. rentos mokėtojas G. J. atleidžiamas nuo pareigos išlaikyti V. K. iki gyvos galvos.
4. Šalys, būdamos visiškai veiksnios, savo gera valia ir niekieno neverčiamos įvertino visas faktines ir teisines aplinkybes, kildinamas iš šalių pasirašytos išlaikymo iki gyvos galvos sutarties bei įsipareigoja ateityje viena kitai nereikšti nei turtinių, nei neturtinių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su šia sutartimi.
5. Kiekviena Šalis visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, iškaitant ir išlaidas advokatams už teisines paslaugas šioje byloje, padengia savo lėšomis.
6. Procesinių dokumentų siuntimo paštu išlaidas Šalys apmoka lygiomis dalimis.
Civilinę bylą dalyje pagal trečiojo asmens V. K. ieškinį ir pareiškėjo G. J. priešieškinį dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukti.
Pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinti.
Nutraukti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. J. (ikisantuokinė pavardė K.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2001-04-11 Klaipėdos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 204, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes — J., J.
Patvirtinti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-02-24 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
1. Nepilnamečių dukrų P. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. J., jos gyvenamojoje vietoje.
2. Pareiškėjai susitaria, kad pareiškėja netrukdys pareiškėjui bendrauti su dukromis bei dalyvauti jų auklėjime, abipusiškai suderintu laiku.
3. G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių dukrų P. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui teikia po 145 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienai nuo prašymo padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2015-10-27, iki dukrų pilnametystės.
4. Pareiškėjai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.
5. Pareiškėjai santuokoje įgytą turtą pasidalija taip:
5.1. Pareiškėjui G. J. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka:
- automobilis Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. 1YVHP80C475M48787, rinkos vertė 2600 Eur;
- 0.8241 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statomu namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 2013-07-12 duomenimis 6 procentai, kurių rinkos vertė 5400 Eur;
- 7759/71341 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 14 000 Eur;
- kilnojamas mobilus namelis, sutarties sudarymo metu esantis (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 3 200 Eur;
5.2. Pareiškėjai L. J. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka:
- žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 33 000 Eur, įgyti 2006-05-26 išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu. Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties sąlygas toliau vykdys asmeniškai L. J..
5.3. Butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra asmeninė G. J. nuosavybė 2006-01-30 dovanojimo sutarties pagrindu ir nutraukiant santuoką lieka G. J. asmeninė nuosavybė.
5.4. 0.0750 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra asmeninė L. J. nuosavybė 2006-01-25 dovanojimo sutarties pagrindu ir nutraukiant santuoką lieka L. J. asmeninė nuosavybė.
5.5. Pareiškėjai pareiškia, kad gyvenant santuokoje įgyti namų apyvokos daiktai, buitinė technika ir kiti daiktai yra pasidalinti. Dėl šio turto pasidalijimo pretenzijų pareiškėjai vienas kitam nereiškia.
5.6. Pareiškėja pareiškia, kad kito kilnojamojo ir nekilnojamojo, registruotino ir neregistruotino viešame registre, priklausančio sutuoktiniams bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintino turto, neturi.
5.7. Pareiškėjai pretenzijų vienas kitam dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo neturi.
6. Pareiškėjai susitaria, kad jų solidarią prievolę kreditoriui „Swedbank“, AB pagal 2006-08-03 kredito sutartį Nr. 06-056758-FA, pagal kurią buvo suteiktas 112000 Lt (32437,44 Eur) kreditas G. J. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), remontui ir kurios įvykdymui įkeistas šis butas, vykdys kredito gavėjas G. J.. Kreditoriui pateikus reikalavimą dėl įmokos (įmokų) pagal kredito sutartį sumokėjimo L. J. ir jai reikalavimą įvykdžius, G. J. įsipareigoja per 10 dienų nuo reikalavimo pateikimo dienos atlyginti L. J. atliktus mokėjimus ne ginčo tvarka.
Panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutartimi (ankstesnis bylos Nr. 2-1896-838/2013) taikytas laikinąsias apsaugos priemones – G. J. turto areštą.
Panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-02 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - laikiną išlaikymą, laikiną vaikų gyvenamosios vietos nustatymą, draudimą išsivežti vaikus į užsienio valstybę.
Grąžinti pareiškėjai L. J. 2013-08-20 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 95 Eur, pareiškėjui G. J. 2014-10-29 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 11 Eur, V. K. 2014-07-14 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 1 Eur, grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Rimkienė