Nuorašas  

Teikimas Nr. T-326-486/2013

Proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16., 2.5.11.4.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Palmos Kisielienės teikimą dėl nuteistajam V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta  (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2012-09-07 deklaravusio išvykimą į Nyderlandus,  paskirtos baudos pakeitimo areštu,

nustatė:

V. B. 2008-11-25 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d., jam paskirta bausmė - 520 Lt dydžio bauda.

Antstolė pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam paskirtos baudos pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad 520 Lt dydžio bauda iš nuteistojo išieškoma pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl įsakymo vykdymo. Antstolė, patikrinusi teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo galimybes, nustatė, kad nuteistasis neturi lėšų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai baudai sumokėti, kitų galimybių ją priverstinai išieškoti taip pat nėra, pateikė teismui patvarkymą dėl vykdomojo rašto grąžinimo ir išieškojimo negalimumo aktą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d. nustatyta, kad jei nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti areštu. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. B. areštuotose banko sąskaitose lėšų neturi, pajamų negauna, niekur nedirba, todėl išieškoti baudos iš darbovietės nėra galimybės. Antstolė P.Kisielienė 2008-12-08 surašė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdomosios bylos Nr. 0093/08/03931. 2008-12-08 antstolė P.Kisielienė užklausė kredito įstaigas dėl jose esančių V. B. priklausančių sąskaitų, 2008-12-22 Ūkio bankui ir pačiam nuteistajam išsiuntė patvarkymą dėl patikrinimo, ar skolininko vardu yra piniginių lėšų, patikrino Turto arešto aktų registrą, Hipotekos registrą, nustatė, kad antstolių kontorose yra apie dvidešimt vykdomųjų bylų, kuriose skolininkas yra V. B.. 2008-12-23 pateikė užklausą VĮ „Regitra“, 2009-01-09 priėmė patvarkymą areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, šį patvarkymą išsiuntė skolininkui. Antstolė periodiškai pakartotinai užklausdavo kredito įstaigų dėl jose esančių V. B. priklausančių sąskaitų. Teismas neturi duomenų, kad vykdomojo rašto perdavimo laikotarpiu buvo ilgesnis nei dveji metai laikas, kai antstolė dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko, kad baudos bausmė būtų įvykdyta ir dėl šios priežasties nėra praleistas baudos išieškojimo vykdymo senaties terminas, todėl bauda keistina į areštą. Pagal šios nutarties priėmimo dieną galiojančius teisės aktus, 1 MGL prilyginamas 130 Litų, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p., viena arešto para prilyginama 2 MGL dydžio baudai, todėl nesumokėta 520 Lt bauda (4 MGL),  keistina į 2 (dviejų) parų areštą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d., Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) p., teismas

nutarė:

Antstolio teikimą dėl nuteistajam V. B. paskirtos baudos pakeitimo areštu tenkinti ir 2008-11-25 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - 520 Lt baudą -  pakeisti į 2 (dviejų) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo dienos.

Arešto bausmę pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Areštinės ir konvojavimo tarnybai.

Nutartis per 5 (penkias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                     (parašas)

Nuorašas tikras          

Teisėjas                                                                                                           Jeugenijuš Jaglinski