(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 1 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė, 

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo  V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. K., S. K., Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą, nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis,  V. K., po (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės V. K. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas  paveldimą turtą valdyti.

Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad jo sutuoktinė V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Jis ir V. K. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė dviejų vaikų: sūnaus S. ir dukters S.. V. K. jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ½ dalis dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), šeimos ūkio daiktai, kitas asmeninis mirusiosios turtas. V. K. iki mirties gyveno jiems jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute.

Pareiškėjas nurodo, kad nei vienas iš įpėdinių per nustatytą terminą nepriėmė mirusiosios palikimo, kreipdamiesi į notarų biurą, tačiau mirusios sutuoktinės V. K. palikimą priėmė jis, jos sutuoktinis  V. K., faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą. Jis palikimą sudarančiame bute (duomenys neskelbtini) su savo sutuoktine ir vaikais gyveno nuo 1989 metų. Vaikams tapus pilnamečiais ir išvykus gyventi kitur, bute gyveno su sutuoktine V. iki jos mirties. 2021 m. balandžio 29 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-415-547/2021 V. K. buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jos globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas būtent jis, pareiškėjas. Savo sutuoktinę prižiūrėjo iki jos mirties, rūpinosi ja ir jos turtu. Po V. mirties jis naudojosi kaip savais jai priklausančia buto dalimi, visais likusiais palikėjos asmeniniais daiktais, baldais, el. prietaisais, buitiniais prietaisais, kitu jų šeimos ūkio turtu.

Suinteresuotas asmuo, Valstybės įmonė Turto bankas, pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą ir prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos V. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo patenkinimui.

Suinteresuoti asmenys S. K. ir S. K. pateikė atsiliepimus į pareiškėjo pareiškimą ir nurodė, kad sutinka, kad nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. K. po (duomenys neskelbtini)  mirusios  V. K. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis po sutuoktinės V. K. mirties priėmė palikimą, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjas  V. K. ir V. K. (pavardė iki santuokos – S.), (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Varėnos rajono civilinės metrikacijos biure, tai patvirtinama santuokos liudijimu. Pareiškėjo  V. K. sutuoktinė V. K. mirė (duomenys neskelbtini)  ir tokias aplinkybes patvirtina mirties įrašas Nr. 191. Pareiškėjas  V. K. ir jo sutuoktinė V. K. santuokoje susilaukė dviejų vaikų, sūnaus S. K. ir dukros S. K., tai patvirtinama gimimo liudijimu, pareiškėjo nurodyta informacija pareiškime bei kita rašytine medžiaga.

Byloje pateiktu Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu  patvirtinama, kad butas su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis po ½ dalį registruotas savininkų V. K. ir  V. K. vardu.

Byloje pateiktu Valstybės įmonės Registrų centro testamentų registro išrašu patvirtinama, jog po V. K. mirties testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro 2023 m. birželio 23 d. išrašo matosi, kad V. K. 1989 m. balandžio 20 d. buvo deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), mirties data – (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, patvirtinama, kad pareiškėjas  V. K. 1989 m. balandžio 20 d. deklaravo gyvenamąją vietą adresu – (duomenys neskelbtini).  

Pareiškėjas pareiškime patvirtinęs, kad jis moka  visus su buto ir garažo išlaikymu susijusius mokesčius, dengia buto renovacijos išlaidas, prižiūri ir remontuoja sutuoktinės turtą. 

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Teismas daro išvadą, kad ištyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiškėjas  V. K. po savo sutuoktinės V. K. mirties jam priklausiusį turtą iškart pradėjo valdyti, naudotis turtu kaip savo turtu. Pareiškėjas yra mirusios jo sutuoktinės likusio turto įpėdinis pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Jis kaip palikėjos įpėdinis pagal įstatymą, pradėjo V. K. turtą valdyti faktiškai iškart po jos mirties, tai patvirtinama ir jų vaikų – sūnaus S. K. ir dukros S. K. (suinteresuotų asmenų) atsiliepimais į jų tėvo, pareiškėjo  V. K. pareiškimą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjos V. K. mirties, pareiškėjas ėmė naudotis visu likusiu turtu, liko gyventi tame pačiame bute ir nepertraukiamai gyvena tame pačiame bute iki šiol, naudojosi kaip savais visais likusiais palikėjos asmeniniais daiktais, baldais, elektros prietaisais, buitiniais prietaisais, kitu turtu. Po sutuoktinės  V. K. mirties pareiškėjas ir toliau moka visus su buto ir garažo išlaikymu  susijusius mokesčius, dengia buto renovacijos išlaidas, prižiūri ir remontuoja sutuoktinės turtą.

CK 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Iš pareiškėjo pateiktų įrodymų, paaiškinimų pareiškime yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiškėjas priėmė palikimą po jo sutuoktinės V. K. mirties faktiškai pradėdamas turtą valdyti – jis iki sutuoktinės mirties ir po to nepertraukiamai gyveno tuose pačiuose namuose (bute), naudojosi kaip savais visais likusiais palikėjos asmeniniais daiktais, t. y. ji rūpinosi išlikusiu palikimu, nuo jo neatsisakė.

CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>, CK 5.51 straipsnio l dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po V. K. mirties likusį palikimą priėmė jos sutuoktinis  V. K.. Prašomas nustatyti faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjui. Šiuo atveju jokio ginčo dėl palikimo nėra.

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjo nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas prašymas, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas

 n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad  V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėja Silvana Girdenienė