Administracinė byla Nr. A2.6.-1524-77/2012

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01077-2012-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 45.4.2.;45.4.4.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. birželio 11 d.

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB ” (duomenys neskelbtini)” šaltkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d. ir             

n u s t a t ė: 

              V. D. 2012 m. gegužės 27 d. 22.13 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „OPEL VECTRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas girtumas – 3,12 promilės), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) namo tvorą, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Įvykio metu apgadintas automobilis ir tvora. Tuo V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 132 punktų reikalavimus.

V. D. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. D. surašytas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, ir pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį, kuri nustato atsakomybę už kitus vairuotojų padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti teismo posėdyje ištirti įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas; eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas automobilio „OPEL VECTRA“ išsidėstymas po eismo įvykio ir nurodyti automobilio ir tvoros apgadinimai; netrukus po eismo įvykio padarytos nuotraukos, kuriose užfiksuoti automobilio ir tvoros apgadinimai; Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno R. S. tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas bei asmens blaivumo testo duomenys, iš kurių matyti, jog 2012-05-27 22.25 val. V. D. alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ buvo nustatytas 3,12 promilių girtumas – neginčijamai patvirtina, kad V. D. protokole nurodytoje vietoje ir laiku pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo automobilį „OPEL VECTRA“ būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, t.y. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) namo tvorą, bei ją apgadino.

Eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas, įvyko dėl neblaivaus vairuotojo V. D. padaryto Kelių eismo taisyklių 132 punkto pažeidimo, todėl šioje dalyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį. Byloje taip pat nustatyta, jog V. D. į įvykio vietą atvykusiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punktą, pagal kurį vairuotojas policijos pareigūno reikalavimu privalo pateikti dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, todėl šioje dalyje V. D. veika atitinka ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Skirdamas V. D. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, V. D. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. D. šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles – neblaivus, esant nustatytam sunkiam (3,12 prom.) girtumui, vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tiek pažeidimų tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylą teisme pažeidėjas ne tik visiškai pripažino savo kaltę, bet ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. V. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dalyje dėl ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo teismas pripažįsta tai, kad šį pažeidimą V. D. padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). V. D. pažeidimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų turėjo, dirba, nuoširdžiai išgyvena dėl savo veiksmų. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant V. D. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų sankcijose numatytas nuobaudas – baudas: pagal ATPK 127 str. 3 d. – minimalaus dydžio baudą, pagal ATPK 1241 str. 7 d. – sankcijos vidurkio dydžio baudą. Už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą kartu su bauda skiriama ir privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam terminui. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu dėl idealiosios pažeidimų sutapties taikant ATPK 33 straipsnio taisykles. 

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas

n u t a r ė:

              V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

• pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;
• pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalį – 20 (dvidešimties) litų dydžio bauda.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti V. D. galutinę subendrintą nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 įmokos kodas 6030. Mokėjimo dokumentus, patvirtinančius, kad bauda sumokėta nedelsiant pristatyti Šiaulių miesto apylinkės teismo raštinei.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Eleonora Matulaitienė