MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 15 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

sekretoriaujant I. V.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. atstovei advokato padėjėjai V. Š.,

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B. nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. B., gimusio(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

2019 m. gegužės 16-17 d vykusio planinio UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veiklos patikrinimo metu, nustatyta, kad įmonė 2018 m. nevykdė jai, kaip transporto priemonių importuotojai, numatytų pareigų ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje, t. y.: 1) nei kolektyviai, nei individualiai neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, tuo pažeisdama Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 345 straipsnio ir 346 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus; 2) nei kolektyviai, nei individualiai neužtikrino, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę, tuo pažeisdama Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus; 3) nei kolektyviai, nei individualiai aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes, tuo pažeisdama Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir Reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo 6 ir 7 punktų reikalavimus; 4) nei kolektyviai, nei individualiai neapmokėjo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidų, taip pat visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų, tuo pažeisdama Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimus.

Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 255 straipsnio 8 dalyje. 

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. atstovė advokato padėjėja V. Š. pateikė prašymą paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, atsižvelgiant į A. B. turtinę bei šeimyninę padėti. Kartu su prašymu pateikė pažymas apie A. B. ir jo žmonos gaunamas pajamas, santuokos liudijimo bei gimimo liudijimų kopijas. Nurodė, kad 2018 m. buvo importuoti 6 automobiliai, kurie visi buvo parduoti. A. B. nežinojo reikalavimo dėl švietėjiškos veikos. Pateikė pažymą apie 2018 m. importuotus automobilius, pažymą apie 2018 m. į rinką parduotus automobilius, GII apskaitos duomenis, gaminių tiekimo rinkai 2014-2017 m. ataskaitas. Nusižengimą pripažįsta.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. B. kaltę, padarius ANK 255 straipsnio 8 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19102405008, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė (b. l. 1), patikrinimo aktas Nr. 40, kuriame užfiksuoti patikrinimo metu nustatyti pažeidimai, t. y. įmonė nei kolektyviai, nei individualiai neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones; nei kolektyviai, nei individualiai neužtikrino, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę; nei kolektyviai, nei individualiai aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes; nei kolektyviai, nei individualiai neapmokėjo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidų, taip pat visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų (b. l. 2).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jį padariusio asmenybę, kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog konstatuoti atskiri teisės aktų nustatytos tvarkos pažeidimai. Reali žala aplinkai nepadaryta, automobiliai nebuvo ardyti dalimis, visi buvo realizuoti. ANK 34 straipsnio 5 dalis nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Vadovaudamasis šiai ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. B. skirtina žemesnė nei ANK 255 straipsnio 8 dalyje sankcijos minimume nustatyta nuobauda - piniginė bauda. Taip bus užtikrinti teisingumo bei protingumo principai, taip pat išlaikytas proporcingumo principas.

Teismas, atsižvelgęs į A. B. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo, įvertinęs paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, sprendžia, kad yra pagrindas  paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, jam skirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, išdėstyti A. B. paskirtos 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudos mokėjimą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 50 Eur (penkiasdešimt eurų), pradedant mokėti nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19102405008. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                                        Laimondas Noreika