Nr. DOK-5392

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00175-2022-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2023 m. gruodžio 18 d. paduotu trečiojo asmens M. K. (M. K.) kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Trečiasis asmuo M. K. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 5 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieškovės E. K. ieškinys atsakovei Panevėžio miesto savivaldybei dėl aukciono pripažinimo neįvykusiu, paliktas iš esmės nepakeistas, tačiau patikslinta jo rezoliucinė dalis – aukcionas pripažintas neteisėtu. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Trečiojo asmens paduotame kasaciniame skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai: 1) bylą nagrinėję teismai pažeidė CPK 5 straipsnio 1 dalį, neteisingai nusprendė dėl ieškovės suinteresuotumo šioje byloje buvimo, nes ieškovė konkrečiai nenurodė, kokią ir kaip pažeistą jos teisę ar interesą ji gina, teismų motyvai dėl ieškovės suinteresuotumo yra abstraktūs ir deklaratyvūs; 2) apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 320 straipsnį, nes ne tik išėjo už bylos nagrinėjimo ribų ir vietoj ieškovės reikalavimo pripažinti aukcioną neįvykusiu pripažino jį neteisėtu bei negaliojančiu, bet ir konstatavo, kad atsakovės ir trečiojo asmens sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis yra negaliojanti (nors tokio reikalavimo ieškovė nereiškė), neinformavo, kad ex officio (savo iniciatyva) ketina peržengti ginčo ribas ir taikyti alternatyvų (kitą ieškovės neprašytą taikyti) gynybos būdą, taip pažeidė trečiojo asmens pamatinę teisę būti išklausytam, priėmė siurprizinį sprendimą trečiajam asmeniui; 3) apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 1178 patvirtinto Valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimo viešame aukcione tvarkos aprašo 22.1 papunktį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.14 straipsnio 1 dalį, nepagrįstai konstatavo, jog buvo pažeistos imperatyvaus pobūdžio teisės normos, neįvertino esminės aplinkybės, kad ginčo patalpos, kaip nekilnojamojo turto vienetas, yra suformuotos su joms priskirtomis bendrojo naudojimo patalpomis, ši informacija buvo vieša ir ieškovei žinoma.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad jais neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti. 

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti trečiajam asmeniui M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 158 (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. gruodžio 15 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 128.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos        Gražina Davidonienė

        Sigita Rudėnaitė

        Agnė Tikniūtė