Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-10-09][nuasmeninta nutartis byloje][e2YT-834-761-2017].docx
Bylos nr.: e2YT-834-761/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðilalës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 188773720 suinteresuotas asmuo
Kategorijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl globos ir rūpybos
Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas

Civilinė byla Nr. e2YT-834-761/2017

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00618-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.10; 3.2.3.8 (N)

 

 

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2017 m. rugsėjo 27 d.

Šilalė

 

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,

sekretoriaujant Virginijai Makarienei,

dalyvaujant pareiškėjos B. G. atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei,

suinteresuotam asmeniui M. G., suinteresuoto asmens Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms S. P. ir R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. G., D. P., A. G., Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :             

 

pareiškėja B. G. prašo jai nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti sūnų M. G..

Pareiškėjos atstovė advokatė Enrika Maksimavičienė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad B. G. dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti savo interesais. Pareiškėjai reikalinga nuolatinė priežiūra.

Suinteresuotas asmuo M. G. prašė tenkinti pareiškimą, nes jo motina B. G. dėl neįgalumo nesugeba pati savimi pasirūpinti. Sutinka būti pareiškėjos rūpintoju.   

Suinteresuoti asmenys D. P., A. G. į teismo posėdį neatvyko. Gauti jų prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Prašymuose nurodė, jog su pareiškimu dėl rūpybos jų motinai nustatymo ir rūpintojo M. G. paskyrimo sutinka. Teismas laiko, kad šių asmenų nedalyvavimas teismo posėdyje nepažeis pareiškėjos interesų, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad B. G. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga. Rekomenduoja M. G. skirti B. G. rūpintoju.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo atstovės advokatės Enrikos Maksimavičienės, suinteresuoto asmens M. G., Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės R. A. paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad B. G. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. B. G. dėl sveikatos sutrikimų negali pilnai išspręsti įvairių buitinių, socialinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, t. y. jai būtina nustatyti rūpybą. B. G. priežiūra užsiima sūnus M. G., kuris su pareiškėja kartu gyvena nuo pat gimimo. Jis nėra sukūręs kitos šeimos, nedirba, todėl visą laiką gali skirti pareiškėjos poreikių tenkinimui, slaugai. B. G. yra labai sudėtinga judėti, ji negali  pati nueiti apsiprausti, pavalgyti, pasigaminti maisto, nuvykti pas medikus.

Kadangi dėl sveikatos būklės B. G. negali savimi pasirūpinti, negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, negali tvarkyti finansinių bei materialinių reikalų, remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsniu, jai nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas. B. G. prašo M. G. paskirti jos rūpintoju. M. G. sutinka būti B. G. rūpintoju. Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad M. G. praeityje nebaustas administracine tvarka, neteistas, psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašytas. Kadangi pagal buities sąlygas, moralines savybes, sveikatos būklę M. G. gali atlikti rūpintojo pareigas, jis skirtinas B. G. rūpintoju.

Nutartis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291, 509 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

pareiškimą tenkinti.

B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

B. G. rūpintoju paskirti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                              Osvaldas Briedis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CK3 3.279 str. Veiksnaus asmens rūpyba
  • CPK 496 str. Teismo sprendimų ir nutarčių vykdymas
  • CPK