Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3301-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02669-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Kaunas, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

2015-03-19, apie 13.05 val. R. L. prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Švyturio Ekstra“, butelį konjako „Courvoisier“, du butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 81,72 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-03-19, apie 14.04 val. R. L. prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Horn Disel“, du butelius brendžio „Torres“ ir butelį likerio „Jack Daniels Honey“, bendros 63,98 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-03-19, apie 19.04 val. R. L. prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Švyturio Ekstra“, du butelius brendžio „Torres“, bendros 53,34 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 13.05 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad R. L. kasoje nesumokėjo prekes, 81,72 eurų vertės (b. l. 2-4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. L. baustas administracine tvarka (b. l. 10-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 14.04 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad R. L. kasoje nesumokėjo prekes, 63,98 eurų vertės (b. l. 2-4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. L. baustas administracine tvarka (b. l. 10-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 19.04 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad R. L. kasoje nesumokėjo prekes, 63,98 eurų vertės (b. l. 2-4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. L. baustas administracine tvarka (b. l. 10-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos bei vartojo narkotine medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. L. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (3 pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 13.05 val.), skirti 120,00 eurų (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 14.04 val.), skirti 160,00 eurų (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 19.04 val.), skirti 200,00 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 200,00 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė