Baudžiamoji byla Nr. 1-683-795/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27829-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.29.1.2; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Skuodo r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Didžiojoje Britanijoje, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) Anglijoje operatoriumi, teistas 2009-12-21 Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 199 straipsnio 1 dalį 90 MGL dydžio bauda. 2016-03-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi bauda pakeista į 44 paras arešto. 2017-07-14 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
V. D. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė:
2017 metais balandžio mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, Anglijoje Birmingemo mieste, turėdamas tikslą įgyti žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, pateikė nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir nurodė savo anketinius duomenis, tokiu būdu padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) V. D. vardu. Po to šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikė, gabeno iki 2017 m. birželio 2 d., 15.24 val., kuomet jį pristačius į Klaipėdos apskrities VPK areštinę, adresu Kauno 6, Klaipėdoje asmens apžiūros metu, šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, išduotą V. D. vardu rado asmens apžiūrą atlikęs policijos pareigūnas R. V..
Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 balandžio mėnesį, tikslios dienos tikrai nepamena, socialiniame tinklapyje www.facebook.com rado nepažįstamo asmens skelbimą, apie tai, kad jis gali pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Susirašė su minėtu asmeniu socialiniame tinklapyje, vėliau į elektroninį paštą gavo elektroninį laišką, jog reikalinga V. D. nuotrauka, asmens kodas. Vairuotojo pažymėjimo pagaminimo kaina 150 svarų. Jis sutiko ir pats jam nusiuntė savo nuotrauką ir asmens kodą. Po savaitės, 2017 m. balandžio mėnesio pabaigoje paštu gavo jo vardu pagamintą vairuotojo pažymėjimą su numeriu (duomenys neskelbtini). Tuo metu gyveno Anglijoje, Peterborau mieste. Asmuo, kuris pagamino vairuotojo pažymėjimą, taip pat gyveno Anglijoje tik Birmingemo mieste. Asmens, kuris pagamino vairuotojo pažymėjimą duomenų nežino, susirašinėjimų išsaugojęs nėra, nes pakeitė paskyras ir elektroninį paštą. Jis jo asmeniškai nematė, susirašinėjant prisistatė esantis Ž.. V. D. vairuotojo pažymėjimo neturėjo, galvojo nusipirkti Anglijoje automobilį, todėl radęs skelbimą susigundė pasigaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Automobilio nenusipirko, todėl vairuotojo pažymėjimo nepanaudojo. 2017 m. gegužę buvo grįžęs į Lietuvą. 2017 m. birželio 2 d. ruošiantis išvykti į Angliją buvo sulaikytas, anksčiau skirtos baudos, kuri buvo pakeista į areštą. 2017 m. birželio 2 d., apie 15 val. apžiūros Klaipėdos apskrities VPK areštinėje metu tarp kitų asmeninių daiktų policijos pareigūnas rado ir paėmė turėtą netikrą jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Atlikęs arešto bausmę išvyko į Angliją. Nuo ikiteisminio tyrimo nesislėpė, nežinojo, kad yra ieškomas. Tik sužinojęs, kad ieškomas 2018 m. birželio 1 d. parskrido į Lietuvą. Gyvena ir dirba Anglijoje, turi darbą, šeimą, šiuo metu draugė laukiasi bendro vaiko. Jį bus galima surasti paskambinus telefonu ar susisiekus elektroniniu paštu, kai reikės atlikti arešto bausmę. Pagal galimybes, jeigu teismas pakeistų arešto bausmę į baudą, ją tikrai sumokėtų, nes šiuo metu dirba. Nesant tokiai galimybei grįš sutartu laiku, pasiėmęs atostogas atlikti arešto bausmę (b.l.77-78).
Liudytojas R. V. parodė, kad 2017 m. birželio 2 d. dirbant Klaipėdos apskrities VPK areštinėje budėtojo padėjėju į Klaipėdos apskrities VPK areštinę, Kauno 6, Klaipėda buvo pristatytas V. D.. Pristačius asmenį į areštinę visada yra atliekama pilna asmens apžiūra. Šio asmens apžiūros metu tarp V. D. asmeninių daiktų buvo ir jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Visus jo asmeninius daiktus perdavė budėtojui, jie buvo surašyti asmens kratos protokole. Tik kitą dieną ryte sužinojo, kad iš V. D. paimtas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Areštinės darbuotoja surašė tarnybinį pranešimą, kurį su V. D. vairuotojo pažymėjimu perdavė klausimo sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Minimą vairuotojo pažymėjimą rado pas V. D., o iš kur jis jį gavo nežino (b. l. 23).
Į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokole užfiksuota, jog 2017 m. birželio 2 d., 15.24 val. V. D. apžiūros metu buvo rastas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 7).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 31 d. buvo apžiūrėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti V. D. duomenys (b. l. 33-36).
VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, jog V. D. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas. Vairuotojo pažymėjimas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-09-10 išduotas J. S. ir 2015-10-01 paskelbtas prarastu (b. l. 39).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017 m. liepos 21 d. specialisto išvadoje Nr. 11K-179 (17) nurodyta, kad tirti pateikto LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) V. D. vardu blankas išspausdintas ir duomenys įrašyti ne pagal tokių pažymėjimų spausdinimo ir išrašymo reikalavimus, t. y. ši pažymėjimas yra netikras. Netikro LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas išspausdintas ir duomenys įrašyti termosublimaciniu spaudos būdu, padengtas laku, holograminė juostelė antroje pusėje imituota trafaretinės spaudos būdu, kitų būtinų apsaugos elementų ar jų imitacijų (hologramos, transporto priemonių piktogramos UV spinduliuose liuminescuojančių vaizdų) nėra (b. l. 30-32).
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog V. D. kaltė dėl jam inkriminuotos baudžiamajame įstatyme numatytos veikos įrodyta visa apimtimi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. D. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė.
Nusikaltimą V. D. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, jį laikydamas suprato šių veiksmų pavojingumą ir norėjo taip veikti.
Kaltinamasis V. D. padarė tęstinę apysunkę tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje. Anksčiau teistas už tyčinį sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje (b. l. 66-67), naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Administracine tvarka nebaustas (b. l. 65). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, gyvena ir dirba Anglijoje (b. l. 84). V. D. teigia, jog yra sukūręs šeimą, draugė laukiasi.
V. D. prisipažino padaręs nusikaltimą, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. D. skiriama BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, kurio trukmė nustatoma mažesnė nei šios bausmės, skiriamos už nusikaltimą, vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).
Kaltinamasis V. D. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
V. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 85-86), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymu panaikinama.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateiktas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 39 parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 26 parų areštą.
V. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą teismui su baudžiamąją byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, V. D. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Kristina Baškienė