Civilinė byla Nr. 2-1198-299/2016
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00758-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 3.1.7.3;3.2.6.1(S.)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 24 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė,
sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal A. S. ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai – viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 579,24 € skolos, 579,24 € netesybų, nuo priteistos sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,00 € žyminio mokesčio ir nurodo, kad su atsakovu 2006-04-01 buvo sudarę preliminarią pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo ieškovui parduoti dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir, kad pagrindinė pirkimo – pardavimo sutartis bus sudaryta iki 2006-07-01. Sudarius sutartį ieškovas sumokėjo atsakovui 579,24 € (2000 Lt) avansą. Be to sutartimi šalys susitarė, kad vienai šaliai neįvykdžius sutarties, ji kitai šaliai privalės sumokėti 579,24 € netesybų. Tačiau atsakovas savo prievolės pagal sutartį parduoti butą nevykdė, todėl liko skolingas ieškovui avansinę įmoką bei netesybas pagal sutartį.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalys 2006-04-01 sudarė preliminarią pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo ieškovui parduoti dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Šalys susitarė, kad pagrindinė pirkimo – pardavimo sutartis bus sudaryta iki 2006-07-01. Sudarius sutartį ieškovas sumokėjo atsakovui 579,24 € (2000 Lt) avansą. Be to sutarties 3 p. šalys susitarė, kad vienai šaliai neįvykdžius sutarties, ji kitai šaliai privalės sumokėti 579,24 € netesybų. Tačiau atsakovas savo prievolės pagal sutartį parduoti butą nevykdė, todėl liko skolingas ieškovui avansinę įmoką bei netesybas pagal sutartį.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256str.2d.). Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutartinių įsipareigojimų, gavęs avansinę įmoką ir neįvykdęs sutarties nepagrįstai praturtėjo ieškovo sąskaita, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovo turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d.), todėl iš atsakovo priteistina 579,24 € skola. Taip pat iš atsakovo priteistinos 579,24 € netesybos už 2006-04-01 sutarties nevykdymą. Už mokėjimo termino praleidimą iš atsakovo ieškovui priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (CPK 88 str. 1d.3p., 93 str.1d.).
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 579,24 € skolos, 579,24 € netesybų, nuo priteistos sumos (1158,48 €) 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 35,00 € žyminio mokesčio, ieškovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Vilkienė