(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,                                                         sekretoriaujant Jūratei Žvinklei,                                                                                                                               dalyvaujant pareiškėjui R. B. ir jo atstovei advokatei Audronei Žemeckei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovei Agnei Bundzinskaitei,                                                        nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinei įmonei Turto bankas,                                           viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Valstybinei įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

            pareiškėjas R. B. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos V. B., mirusios 2001 m. lapkričio 13 d., mirties, priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti (3-7 b.l.).

Pareiškėjas paaiškino, kad 2004 m. lapkričio 13 d. mirė pareiškėjo motina V. B. Pareiškėjo tėvas J. B. mirė 1992 m. lapkričio 12 d. Tėvų V. ir J. B. santuoka buvo nutraukta 1972 m. lapkričio 21 d. Be pareiškėjo, tėvai santuokoje susilaukė sūnaus J. B. (gimęs 1957-11-26), kuris mirė 1979 m. balandžio 13 d. Motina V. B. po iki savo mirties gyveno pareiškėjo R. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Palikėja testamento sudariusi nebuvo, o pareiškėjas, žinodamas, jog yra vienintelis palikėjos turto paveldėtojas, dėl savo motinos palikimo priėmimo, per tris mėnesius nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė. Paveldėjimo byla po V. B. mirties nebuvo užvesta, kadangi nebuvo palikta registruotino turto. Palikėja V. B. Nacionalinės žemės tarnybos Ukmergės skyriui, buvo pateikusi prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į savo motinos A. Š. žemę.

Po motinos mirties liko jos įgytas kilnojamas turtas (dvi spintos, indai, šeimos nuotraukos, knygos namų apyvokos daiktai), kurį pareiškėjas priėmė ir pradėjo valdyti, prižiūrėti ir rūpintis. Pareiškėjas taip pat priėmė paskutinę palikėjos pensiją, rūpinosi laidotuvėmis ir kapavietės sutvarkymu, nuosavybės teisių į nekilnojamą turtą atkūrimą klausimais.

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą  paveldėjimo tikslu.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą neprieštarauja dėl pareiškimo patenkinimo (33-36 b.l.).

Suinteresuotas asmuo              Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos neprieštarauja dėl pareiškimo patenkinimo (38-42 b.l.).

                                                                                                                                                                        Pareiškimas tenkintinas.

           Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

V. B. ir J. B. susituokė 1956 m. gruodžio 29 d. (13 b.l.). Santuokoje gimė du sūnūs: pareiškėjas R. B. ir J. B. (12, 15 b.l.). Pareiškėjo tėvas J. B. mirė 1992-11-12, o brolis J. B. mirė 1979-04-13(14, 16 b.l.). Palikėja V. B. mirė 2004-11-13 (11 b.l.).

     Pareiškėjas R. B. yra vienintelis paveldėtojas pagal įstatymą. V. B. nuo 1993-12-21 iki savo mirties gyvenamąją vietą buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini) (19 b.l.). Po V. B. mirties pareiškėjo bute liko motinos turėtas kilnojamas turtas: spintos, indai, šeimos nuotraukos, knygos namų apyvokos daiktai (21 b.l.), kuriuos jis priėmė, pradėjo valdyti ir valdo iki šiol. Tokie pareiškėjo veiksmai rodo, kad jis priėmė palikimą po motinos mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Palikėja V. B. NŽT Ukmergės skyriui, buvo pateikusi prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į savo motinos A. Š. žemę. Pareiškėjas siekia nuosavybės teisų į nekilnojamąjį turtą atkūrimo bei nuosavybės teisių į šį turtą teisinio įforminimo motinos vardu (22, 23 b.l.). Notarinėje kontoroje paveldėjimo byla po V. B. mirties užvesta nebuvo, ji testamento nebuvo sudariusi (20 b.l.).

     Bylos nagrinėjimo metu pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtino rašytiniai įrodymai,  suinteresuoti asmenys iš esmės dėl pareiškimo patenkinimo neprieštarauja, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas priėmė palikimą po savo motinos mirusios 2004-11-13, mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą ir gauti tą faktą patvirtinančius rašytinius įrodymus, juridinis faktas pripažintinas ir nustatomas tam, kad pareiškėjas galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimą turtą.                                                                      Valstybei iš pareiškėjo R. B. priteistina 3,80 Eur pašto išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais,  259 - 260 straipsniais, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 279 straipsniu, 307 straipsniu,             

n u t a r i a :

paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2004 m. lapkričio 13 d., palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.               

                            Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.