Byla Nr. ATP-203-655/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00543-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą  dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016-12-30 nutarties administracinėje byloje Nr. II-41-804/2016 dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2016-04-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-57003900-16,

n u s t a t ė :

                    2016-04-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato nutarimu Nr. 28N-57003900-16,  A. Ž. pripažintas kaltu ir jam paskirta 86 eurų bauda pagal ATPK 134 str.1d., 1241 str. 2 d., už tai, kad 2016-04-07, 9.55 val. Elektrėnuose, Sodų g., vairavo automobilį CHRYSLER VOYAGER valstybinis  numeris (duomenys neskelbtini) kuriame yra įrengti saugos diržai, jų neprisisegęs, o policijai  sustabdžius automobilį, neįjungė avarinės šviesos signalizacijos ir tokiu būdu pažeidė KET 196, 91.3 punktų reikalavimus.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu A. Ž. jį skundė Trakų rajono apylinkės teismui. Teismas įvertinęs byloje esančią medžiagą  įrodymų vertinimo prasme, nusprendė, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Elektrėnų  policijos komisariato Viešosios  policijos skyriaus Kelių policijos  poskyris  ištyrė  bylos aplinkybes ir teisingai pažeidimus įvertino kaip numatytus ATPK 134 str. 1 d., ir  ATPK  1241 str. 2 d. Teismas taip pat pripažino, kad  administracinio teisės pažeidimo byloje buvo neteisingai įvertinta pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių  aplinkybių visumą, todėl paskirtą administracinę nuobaudą pripažino neteisinga ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų Policijos komisariato 2016-04-02 nutarimą Nr. 28N- 57003900-16 pakeitė. Teismas pripažino A. Ž. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 2 d.ir ATPK 134 str. 1 d. ir, vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu A. Ž. paskyrė galutinę nuobaudą  - 56 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) baudą.

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2016-12-30 nutartį administracinėje byloje Nr. II-41-804/2016 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2016-04-12 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-57003900-16 ir bylą grąžinti naujam nagrinėjimui. Nurodo, kad priimdamas skundžiamą nutarimą Trakų rajono apylinkės teismas nesilaikė ATPK 284 str. 1d. reikalavimų, apribojo jo procesines teises, numatytas ATPK 272 str., netenkino apelianto prašymų.

                      Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad Trakų rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo išsamiai ir visapusiškai, atsižvelgė į A. Ž. papildomai pateiktus įrodymus, tinkamai įvertino pastarojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, ir tinkamai paskyrė nuobaudą, todėl prašo nutarimą palikti nepakeistu.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš teismui pateikto apeliacinio skundo turinio neaišku, kodėl turėtų būti naikinamas Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas, kadangi skunde tai nėra nurodyta. Apeliantas kartoja tuos pačius argumentus, iš naujo dėsto tas pačias aplinkybes kurios jau buvo nurodytos apelianto skunde dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2016-04-12 nutarimo panaikinimo. Visi šie skundo motyvai buvo išanalizuoti ir pareiškėjo nurodomos aplinkybės jau buvo tinkamai įvertintos nagrinėjant A. Ž. skundą Trakų rajono apylinkės teisme.

Apygardos teismas, išanalizavęs apeliacinio skundo turinį ir įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, pagrįstai atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pagrįstai skyrė pažeidėjui nuobaudą. Nustatydamas skiriamų baudų dydį ir jas subendrindamas, teismas laikėsi ATPK nustatytos nuobaudų skyrimo tvarkos.

         Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. Ž. dalyvavo pirmos instancijos teismo posėdžiuose tol, kol pats to pageidavo, jam buvo teikiama advokato pagalba, buvo nagrinėjami jo prašymai. Šios aplinkybės patvirtina, kad pirmos instancijos teismas bylą nagrinėjo dalyvaujant apeliantui, tokiu būdu  apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad buvo užtikrintas teisingas teismo procesas, apelianto teisių gynyba, nebuvo padaryta jokių proceso teisės pažeidimų.

                            Negali būti pripažinta neteisėta ir juolab naikinama Trakų rajono apylinkės teismo nutartis vien dėl to, kad teismas priėmė sprendimą, kuris netenkina apelianto ir nepateisina jo lūkesčių, arba todėl, kad teismas netenkino nepagrįstų ir nemotyvuotų apelianto prašymų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, apygardos teismas sprendžia, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                            Ainora Kornelija Macevičienė