Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6566-919/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05659-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.,

n u s t a t ė:

D. V. 2013-08-13, apie 14.50 val., prie Vytauto pr. 20, Kaune, vairavo automobilį Jeep „Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas 0,55‰ ±0,017‰ promilių girtumo laipsnis), kai jam 2008-09-01 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, 2012-12-13 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 1302 str. numatytą pažeidimą (nuobaudų vykdymas nepasibaigęs), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir išgėręs bokalą alaus (b.l. 1). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), asmens blaivumo testu (b.l. 3), patikros sertifikatu (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), policijos pranešimu (b.l. 11), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12, 13), kita bylos medžiaga.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog D. V. 2008-09-01 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymą nubaustas 4000 Lt bauda, o 2012-12-13 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., padarymą nubaustas 20 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2008-09-01 ir 2012-12-13 paskirtos nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 1302 str. yra galiojančios, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. LVAT minėtoje nutartyje nurodė, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau baustas už analogišką pažeidimą), jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad D. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jam skirtina ATPK 1302 str. numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų atlikti arešto bausmės, nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 1302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r ė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir nubausti jį 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės Jeep „Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Aurelijus Rauckis