Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-355-970/2016

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00287-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.15.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 22 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,

sekretoriaujant Ingai Gudavičienei,

dalyvaujant pareiškėjui K. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo K. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutarimu K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį, 1 103 Eur (4 500 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, už tai, kad jis 2014 m. birželio 25 d. 10.45 val. Veisiejų g., Druskininkų mieste, būdamas neblaivus, kai nustatytas (2,35 promilės girtumas), vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusią ir stabdžiusią transporto priemonę, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros ir PCA draudimo poliso (b. l. 39-40). Nutarimas įsiteisėjęs ir yra vykdomas.

Pareiškėjas K. K. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Paaiškino, kad suprato padarytus pažeidimus ir gailisi juos padaręs, teismo paskirtą baudą sumokėjo, per paskirtos bausmės galiojimo laikotarpį naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, įvertino neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga, kad galėtų tinkamai vykdyti darbines funkcijas. Dirba bankroto administratoriumi, todėl dažnai tenka važiuoti į kituose mietuose esančias įmonės, dalyvauti teismo posėdžiuose. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo jis privalo samdyti vairuotojus, dėl ko patiria ir papildomas išlaidas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė raštą, kuriame nurodė, kad K. K. prašymui sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą neprieštarauja (b. l. 57).

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio taikymas negali būti sąlygojamas vien tik formalių šiame straipsnyje nurodytų sąlygų buvimo konstatavimu, taip pat būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: yra praėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, K. K. teismo paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 54, 59-64), yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 53), po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 50, 59-64). K. K. dirba bankroto administratoriumi, jam dažnai tenka važinėti į kitus miestus, todėl jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Nors K. K. nubaustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, sukėlė eismo įvykį, tačiau pats pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, jis anksčiau už vairavimą išgėrus nebuvo baustas, savo kaltę pripažino ir dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, o praeityje jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra šiurkštūs ar itin pavojingi, visos paskirtos nuobaudos įvykdytos (b. l. 59-64). K. K. į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 52), pagal sveikatos būklę gali vairuoti B kategorijos transporto priemones (b. l. 51). Pareiškėjas tvirtina padaręs išvadas dėl padarytų pažeidimų, suprato savo poelgio neapdairumą ir lengvabūdiškumą, ateityje žada nedaryti pažeidimų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, todėl K. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu,

n u t a r i a :

tenkinti K. K. prašymą.

Sutrumpinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutarimu K. K. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejiems metams šešiems mėnesiams terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Džiuginta Plukienė