Civilinė byla Nr. e2YT-420-962/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15206-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.5.2.; 3.2.6.1; 3.4.5.;

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė,

sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, Renatai Krasinskienei,

dalyvaujant pareiškėjai L. B., jos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą pareikštą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, A. Č., L. A. dėl juridinę reikšmę turinčio – giminystės santykių – fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį giminystės ryšio faktą, kad mirusios N. G. (M.) motina V. M. (B.) ir pareiškėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo.

Pareiškime (el.b.l. 1-2) pareiškėja nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos pusseserė N. G. (mergautinė pavardė M.), kuri buvo jos tėvo S. B. sesers V. M. dukra. Po N. G. mirties, pareiškėja 2018-04-18 kreipėsi į Kauno 22-ąjį notarų biurą ir priėmė palikimą, užvesta paveldėjimo byla Nr.32/2018, notaras išdavė liudijimą gauti visą informaciją ir dokumentus iš visų įmonių ir organizacijų apie mirusiojo turtą bei giminystę ir nuosavybę įrodančius dokumentus kurie reikalingi pateikti į paveldėjimo bylą. Mirusioji testamento nesurašė, santuoką su sutuoktiniu N. G. nutraukė (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo, jos motina, pareiškėjos tėvo sesuo V. M. mirė (duomenys neskelbtini), brolių ir seserų neturėjo. Pareiškėja yra vienintelė įstatyminė šeštos eilės įpėdinė, kuri priėmė palikimą (CK 5.11 str. 1 d. 6 p.). Kadangi trūko įrodymų, jog N. G. motina V. M. ir pareiškėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo, pareiškėja kreipėsi į Kauno rajono civilinės metrikacijos skyrių, prašydama išduoti V. M. (B.) gimimo liudijimą, skyrius kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą ir gavo atsakymą, kad V. B. gimimo duomenų nerasta. (duomenys neskelbtini) V. M. santuokos sudarymo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad santuoką sudarė V. B., gim. 1930 metais, tačiau šio dokumento nepakanka V. M. (B.) ir S. B. giminystės santykio nustatymui. Kadangi ne teismo tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių giminystės santykį, yra priversta kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jog pareiškėjos tėvas S. B. ir V. M. yra brolis ir sesuo. Tokio fakto nustatymas sukurs pareiškėjai teisines pasekmes, kaip įstatyminei įpėdinei, gauti paveldėjimo teisės liudijimą į N. G. palikimą.

Pareiškėjos atstovė palaikė pareiškėjos reikalavimą, pagrindė teisiniais argumentais, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog iš (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities sprendimo matyti, kad į J. B. nuosavybės teisėmis valdytą žemę nuosavybės teisės atkurtos S. B., J., kartu su bendrasavininkiais A. Č. ir V. M., kas ir patvirtina, jog V. M. ir pareiškėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo.

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai teismo šaukimu (el.b.l. 45), atsiliepimu prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (el.b.l. 17-18). Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime (el.b.l. 17-18) nurodė, kad tuo atveju, jeigu išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas padarytų išvadą, kad mirusios N. G. (M.) motina V. M. ir pareiškėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo, Turto bankas neprieštarautų pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo A. Č. į posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (el.b.l. 68). Byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. Č.. Atsiliepime (el.b.l. 47) A. Č. nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir patvirtina, kad V. M. – B. yra S. B. sesuo.

Suinteresuotas asmuo L. E. į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (el.b.l. 54). Byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. E.. Atsiliepime (el.b.l. 48) L. E. nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir patvirtina, kad V. M. – B. yra S. B. sesuo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 4), mergautinė pavardė – M., tėvai – V. M. ir P. V. M. (el.b.l. 6). Lietuvos Valstybės archyvo rašte nurodyta, kad Raudondvario Romos katalikų bažnyčios 1928-1932 metų metrikų knygose V. B. gimimo duomenų nerasta (el.b.l. 7). V. B. M., gim. 1930 m. susituokė (duomenys neskelbtini) su P. V. M., gim. 1931 m. (el.b.l. 8). V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 9). S. B., J., gimęs (duomenys neskelbtini) tėvai J. B. ir A. P. (el.b.l. 10). Pareiškėja L. B. yra S. B., J., dukra (el.b.l. 10).  Pareiškėja nepraleidusi įstatymu nustatyto trijų mėnesių termino palikimui priimti, kreipėsi į Kauno m. 22-ojo notarų biuro notarę Z. R. dėl palikimo priėmimo po N. G. mirties, pareiškėjai išduotas liudijimas gauti visą informaciją ir dokumentus iš visų įmonių ir organizacijų apie mirusiojo turtą bei giminystę ir nuosavybę įrodančius dokumentus kurie reikalingi pateikti į paveldėjimo bylą Nr. 32/2018 (el.b.l. 11). Iš 1998 m. lapkričio 26 d. Kauno apskrities sprendimo matyti, kad Kauno apskrities viršininko administracija nusprendė atkurti nuosavybės teises S. B., J. į jam tenkantį buvusio savininko J. B. nuosavybės teisėmis valdytą (duomenys neskelbtini) nekilnojamąjį turtą – 1,14 ha žemės, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su bendrasavininkiais – A. Č. ir V. M. (el.b.l. 42-43).

Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (CK 3.130 straipsnio 1 dalis). Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Todėl giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų, nes būtent tokios sąlygos, reikalingos juridinę reikšmę turintiems faktams nustatyti, yra įtvirtintos CPK 445 straipsnyje. Kai pareiškėjas šių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų nuorašų išdavimo ar jų atkūrimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius išduoti jų nuorašus ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismą nustatyti giminystės santykius.

Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 . gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 51 „Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 punktas).

Liudytoja D. B. parodė, kad S. B. buvo jos sutuoktinis, 15 metų pragyveno kartu. S. B. turėjo 2 seseris – V. M. ir A. Č. ir tėtį. Jo mama mirė, kai jam buvo 16 metų, todėl V. užaugino savo seserį A. ir brolį S.

Vertinant byloje pateiktą 1998 m. lapkričio 26 d. Kauno apskrities sprendimą matyti, kad Kauno apskrities viršininko administracija nusprendė atkurti nuosavybės teises S. B., J., kartu su bendrasavininkiais – A. Č. ir V. M., į J. B. nuosavybės teisėmis valdytą (duomenys neskelbtini) nekilnojamąjį turtą – 1,14 ha žemės, grąžinant natūra (el.b.l. 42-43).

Teismas, vadovaudamasis pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir jos paaiškinimais, suinteresuotų asmenų A. Č. ir L. E. atsiliepimais, kuriuose jie patvirtina, jog V. M. (B.) yra S. B. sesuo, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, Kauno apskrities sprendimu, liudytojos D. B. parodymais bei vadovaudamasis tikėtinumo taisykle, sprendžia, jog galima daryti pagrįstą išvadą, kad mirusios N. G. (M.) motina V. M. (B.) ir pareiškėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo.

Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjos prašomas nustatyti giminystės ryšio faktas, kad mirusios N. G. (M.) motina V. M. (B.) ir pareiškėjos tėvas S. B. yra brolis ir sesuo, paveldėjimo tikslu nustatytinas (CPK 176 str., 177 str., 178 str., 444 str. 2 d. 1 p., 445 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 576 – 578, 582 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį giminystės faktą, kad N. G. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), motina V. M. (B.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjos L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas S. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra brolis ir sesuo.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                Indrė Petrokienė