Baudžiamoji byla Nr. 1-374-136/2014

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00527-2014-3)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                      2.3.6.4.5.; 1.2.14.1.2.3.

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S  V A R D U

2014 m. lapkričio 6 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,
sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,

nukentėjusiajai V. R.,

kaltinamojo gynėjai adv. Lionei Užubalienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-05-11, Raseiniai., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. Raseinių r. sav., Pagojukų sen., , teistas 2010-06-03 Raseinių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2d. 390 Lt. bauda, 2014-08-06  Raseinių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1d. nubaustas 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėn. visuomenės labui, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178

straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

N. B. laikotarpyje nuo 2014-06-29 nuo 15 val. 30 min. iki 16 val. 30 min., Raseinių r. Pogojukų sen., įsibrovęs į V. R. priklausantį gyvenamąjį namą, išėmus vidinį verandos durų stiklą, iš verandoje stovinčio šaldytuvo pagrobė dvi dėžutės mėsos konservų 10 litų vertės, 0,7 stiklainį marinuotų grybų 20 litų vertės, 0,5 kg. sūdytų lašinių 15 litų vertės, 1 kg. keptos kiaulienos šoninės su kaulu 25 litų vertės, du pakelius „Nemateko“ virtų dešrelių 10 litų vertės, 1 kg. rūkytos dešros 30 litų vertės, vieną pakuotę geriamojo jogurto 5 litų vertės, plastikinį kibirą 2 litų vertės su 50 kiaušinių 20 litų vertės, iš kambaryje esančios sekcijos pagrobė butelį brendžio 30 litų vertės, iš virtuvės pagrobė plastikinį kibirą 10 litrų talpos 15 litų vertės, maišelį su raikytos duonos kepalu 3 litų vertės, 2,5 kilogramo braškių 40 litų vertės, tuo padarydamas V. R. 205 litų turtinę žalą.

K. N. B dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino iš dalies. Parodė, kad jis dirbo pas Algį. Norėdamas atsigerti vandens,  nuėjo pas Algio kaimynę. Jos namų durys buvo atrakintos, tada jis užėjo į vidų ir prisileido į plastmasinį butelį vandens, po to pamatė ant spintelės šalia šaldytuvo sudėtą maistą ir rado plastmasinį kibiriuką, į kurį susidėjo maisto produktus. Tai buvo dešrelės, kiaušiniai, šonkauliukai ir puse butelio brendžio. Viską pasiėmęs parsinešė į Algio sodybą, į lauko virtuvę ir jis tą maistą suvalgė, bei išgėrė likusį butelyje brendį. Jis į V. R. namus pateko pro lauko duris, kurios buvo atrakintos ir atidarytos, pro tas pačias duris jis ir išėjo. Apie išimtą verandos stiklą jis nieko nežino. Verandoje buvo, matė, kad durys su stiklu, iš verandoje esančio šaldytuvo išėmė maistą, kuris jame buvo. Brendžio butelį paėmė iš virtuvėje esančios spintelės. Šalia dujinės viryklės stovinčios spintelės,  jis paėmė padėtus kiaušinius, dešreles ir kitus ant jos buvusius maisto produktus,  kurių negali šiuo metu įvardinti, nes jų nepamena. Apie išimtą verandos stiklą jis nieko nežino. Žalą atlyginti sutinka, kurią atlygins per savaitę.  

N. V. R  parodė, kad 2014-06-29 d., apie 20 val. ji pastebėjo, kad gyvenamojo namo verandoje yra išimtas vidinių užrakintų durų stiklas, kuris suskilęs padėtas verandoje. Patikrinusi namuose esančius daiktus pastebėjo, kad iš prieangyje stovėjusio šaldytuvo yra pavogti šie maisto produktai: 2 dėžutės mėsos konservų po 5 litus vieneto kaina vertės, 0,7 stiklainis su namų gamybos marinuotais grybais 20 litų vertės, 2 gabaliukai po 250 gr. sūdytų kiaulienos lašinių 15 litų bendros vertės, kepta kiaulienos šoninė su kaulu parduotuvės popieriniame maišelyje apie 1 kg svorio 25 litų vertės, „Nemateko“ virtų dešrelių 2 pakeliai po 5 litus vertės              kiekvienas, 1 kilogramas rūkytos dešros 30 litų vertės, geriamojo jogurto pakuote 5 litai vertės. Prieangyje buvo laikomas plastikinis kibirėlis su 50 kiaušinių kurių vertė 20 litų, kibirėlio 2 litai vertė. Iš virtuvės dingo 10 litrų talpos plastikinis kibiras kuris buvo sunumeruotas – 41 Nr. (pieno supirktuvės), 15 litų vertės, maišelis su raikytu duonos kepalu 3 litai vertės, iš medinio krepšelio dingo 2,5 kg braškių 40 litų vertės. Iš patalpoje esančios sekcijos dingo 0,7 litrų talpos butelis brendžio 30 litų vertės. Tokiu būdu pavogta turto už 205 litus, o sugadintas 40 litų vertės durų stiklas. Jai padaryta 245 litų turtinė žala. Vagystė galėjo būti padaryta 2014-06-29 d., nuo 15 val., iki 16.30 val., kuomet iš namo buvo nuėjusi į kieme esančią lauko virtuvę ir ten miegojo. Bet prieš tai kai ji ir jos svečiai buvo namuose, buvo atėjęs kaltinamasis paprašyti užvirinti vandens. Jis pasiūlė anūkės vyrui mobilų telefoną pirkti ir išėjo į lauką jo parsinešti. Tačiau iki anūkė su vyru išvažiavo iš namų, kaltinamasis pas ją neatėjo. Pastebėjo vagystę ir iš karto paskambino savo anūkės vyrui G. B.. Jis atvyko pas ją ir jis nuėjęs į gretą esantį negyvenamą namą rado pavogtus produktus ir kaltinamąjį. Dalį produktų jai sugrąžino, o liko negrąžinta už 160 litų, kuriuos prašo priteisti. 

L. R. J. P. parodė, kad ji tikslaus laiko nepamena, ji išėjo į kiemą ir pamatė, jog prie jos kaimynės namo stovi keturi vaikai ir du didesni, atrodė kaip suaugę, bet ji jų nepažino, ir nesuprato kokiu tikslu jie ten stovi ir negali pasakyti ar jie dalyvavo apvagiant V. R.. Suprato tik tada, kai pati V. R. jai papasakojo, kad jos namai buvo apvogti.

Liudytojas G. B. parodė, kad 2014 m. liepos mėnesį tikslios dienos jis neprisimena, jis su savo žmona S. B. nupirko jos močiutei V. R. maisto produktų ir juos nuvežė pas močiutės adresu Raseinių r.  k. Būnant pas V. R. jis matė, jog netoliese vaikštinėja jam nepažįstamas asmuo. Grįžus jam su žmona namo, ir po valandos laiko jam į mobiliojo telefono numerį paskambino žmonos močiutė V. R., ir pasakė, jog ją apvogė. Jam nuvykus pas V. R., ji papasakojo, jog iš jos buvo pavogti visi maisto produktai, kuriuos jie su žmona jai buvo nupirkę, kokie tai produktai buvo, jis tiksliai šiuo metu negali pasakyti. Jis nuėjo į kaimynystėje esančio kiemo lauko virtuvę, ir pamatė du asmenis, tai buvo vyras iki 30 metų ir moteris iki 35 metų amžiaus, moteris jį pamačiusi pabėgo, jis jos ir nesivijo, o vyriškis liko sėdėti lauko virtuvėje. Šalia to vyriškio buvo sudėti maisto produktai pirkti V. R.. Jis surinko likusį maistą ir nunešė juos atgal pas V. R.. Kitos dienos ryte atsikėlęs rado praleistą V. R. telefono skambutį, perskambino jai, ir ji pasakė, jog rado išdaužtą verandos stiklą, tuo metu jis V. R. pasakė, jog ji kviestų policijos pareigūnus

              Jo kaltė įrodyta prisipažinimu, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kita byloje surinkta medžiaga.             

              2014 m. birželio  30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Raseinių r., Pagojukų sen., k., Betygalos sen. (b. l. 6-14).

              Iš 2014-09-25 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad  V. R. parodė, pro kurias duris  buvo įsibrauta į namą ir iš kur pavogti maisto produktai (b. l. 21-28).             

              Iš 2014-09-26 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad G. B. atpažino N. B., kurį matė netoli Raseinių r., , lauko pavėsinėje su dalimi iš V. R. pavogtų produktų (b. l. 33-34).

              K. N. B veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, išėmus vidinį verandos durų stiklą įsibrovė į gyvenamąjį namą, pagrobė svetimo turto, padarydamas V. R. 205 litų turtinę žalą.

              Nors kaltinamasis neigia patekęs į gyvenamąjį namą pro verandos langą, račiautai paneigia byloje surinkta medžiaga, nukentėjusiosios, liudytojo G. B. parodymais.Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis, duodamas parodymus suabejojo, gal ir galėjo patekti pro verandos langą. Tai, kad buvo verandos lango stiklas išimtas ir padėtas šalia stalo, taip pat ir lango apvadai, matyti iš foto nuotraukų. Be to nukentėjusioji parodė, kad ji radusi ir peilį, kuriuo galėjo būti išimtas stiklas. Nukentėjusioji parodė, kad kaltinamasis buvo atėjęs tuo metu, kai anūkė atvežusi maistą, buvo sudėjusi ant stalų, o atėjęs kaltinamasis į namą vandens matė visą maistą. Teismas mano, kad kaltinamasis nepripažindamas patekimo į namo vidų per verandos langą, siekia išvengti atsakomybės pagal BK 178 str. 2d.

K. N. B atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

              K. N. B teisiamas trečią kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, į psichikos sveikatos centro įskaitas neįrašytas, administracine tvarka nebaustas. Teismas įvertinęs byloje surinktą medžiagą, nukentėjusiosios parodymus, kaltinamojo asmenybę, mano, kad yra galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str., kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus  bausmės atlikimo. Atidėjus bausmės vykdymą kaltinamojo  atžvilgiu skirtini įpareigojimai. Be to skiriant bausmę jam subendrintina bausmė paskirta Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-06 baudžiamuoju įsakymu.

Byloje yra pareikštas V. R. 160,00 Lt civilinis ieškinys. Yra nustatyta ir įrodyta, kad vagyste buvo padaryta 160 litų žala, žalą padarė N. B.. Žala padaryta kaltais veiksmais, todėl privalo būti atlyginta.

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 straipsniais  teismas,

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

            N. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., 1d.,9d. paskirtą bausmę  subendrinti su Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti terminuoto laisvės atėmimo vieneriems (1) metams 20 dienų.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str.,66 str.įskaityti atliktą bausmę pagal 2014-08-06 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir galutinę bausmę nustatyti terminuoto laisvės atėmimo vieneriems (1) metams 10 dienų.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams ir įpareigoti jį per  bausmės vykdymo atidėjimo pirmus tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

              Iki bausmės vykdymo pradžios N. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

              P. V. R. civilinį ieškinį dėl 160,00 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš N. B. 160,00 Lt turtinės žalos atlyginimo V. R..

              Priteisti iš N. B. 220( du šimtus dvidešimt) litų valstybės  garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                          Vidutė Micevičienė