Baudžiamoji byla Nr. 1-3260-917/2014 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01195-2013-9  Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, deklaruota gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje (du nusikaltimai),

nustatė:

R. L. 2013-12-18 apie 20.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, du kartus ranka smogė savo sutuoktinei V. L. į galvos sritį, vieną kartą įspyrė į dešinę koją bei į dešinį šoną, tokiu būdu mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Be to, jis 2014-10-10 apie 20.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, vieną kartą kumščiu smogė savo sutuoktinei V. L. į galvos sritį, vieną kartą įspyrė į dešinės kojos kelią, sugriebęs už plaukų ją tampė, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui,

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-18 apie 20.00 val. į namus, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini), sugrįžo stipriai išgėręs, todėl tarp jo ir jo žmonos kilo konfliktas, kurio metu jis nesusivaldęs smogė sutuoktinei V. L. du kartus į veidą ir lygtai ją pastūmė, tiksliai to nepamena, kitų aplinkybių taip pat nepamena. 2014-10-10 vakare grįžo namo neblaivus. V. L. pyko, kad jis grįžo gerti toliau su draugu, liepė jam dingti, todėl supykęs sudavė jai ranka, ją pastūmė ir spyrė koja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (56,59,63,68 b. l.).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios V. L. parodymais, kad gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini), su savo vyru R. L.. 2013-12-18 apie 20 val. būnant namuose tarp jos ir vyro kilo  konfliktas, kurio metu R. L., būdamas neblaivus, ją iškeikė necenzūriniais žodžiais, du kartus ranka sudavė į galvą, vieną kartą koja spyrė jai į dešinę koją bei vieną kartą spyrė jai į dešinį šoną. Tokie jo veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą. Vėliau sutuoktinis R. L. jos atsiprašė, ji jam atleido. Taip pat R. L. 2014-10-10 apie 20.00 val. grįžo stipriai neblaivus su stipriai neblaiviu bendradarbiu. Grįžęs šaukė, kad namuose toliau gers alkoholį. Jai paprieštaravus, R. L. kumščiu sudavė jai į galvą ir spyrė į dešinės kojos kelią, koliodamas necenzūriniais žodžiais tempė už plaukų, tačiau plaukų neišrovė. Tai jai sukėlė fizinį skausmą. (34; 35-36; 49-50 b. l.).

2013-12-18 ir 2014-10-11 įvykio vietos apžiūros protokolais, kurie patvirtina, kad nusikaltimų padarymo vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini) (17-19, 41-43 b. l.).

2013-12-18 ir 2014-10-10 tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuose užfiksuota, kad buvo nustatytas smurtas artimoje aplinkoje faktą (20-22, 44-47 b. l.);

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2069 patvirtina, kad 2013-12-18 21.46 val. R. L. nustatytas 4,47 promilių girtumas (69 b. l.).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3087 patvirtina, kad 2014-10-10 20.58 val. R. L. nustatytas 2,07 promilių girtumas (74 b. l.).

Teismas daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka BK 140 str. 2 d. (du nusikaltimai), nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis abu kartus savo šeimos nariui – sutuoktinei V. L. sukėlė fizinį skausmą.

R. L. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (104 b. l.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad R. L. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytos tyčia, jis neteistas (85-86 b. l.), administracine tvarka nebaustas (87 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare ir konsultacijų kabinete nesilankė, nesigydė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (90, 92 b. l.).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 140 str. 2 d., sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi R. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Kaltinamasis nuo 2013-12-18 22.45 val. iki 2013-12-19 14.43 val. bei nuo 2014-10-11 02.20 val. iki 2014-10-12 11.35 val., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 140 str. 2 d. (2013-12-18 įvykis) –  1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- pagal BK 140 str. 2 d. (2014-10-10 įvykis) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turį įvykdyti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė R. L. paskirta bausmė yra 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turį įvykdyti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-18 22.45 val. iki 2013-12-19 14.43 val. bei nuo 2014-10-11 02.20 val. iki 2014-10-12 11.35 val. (3 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nustatyti, jog bausmė – laisvės apribojimas pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

R. L. išaiškinti, kad:

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja              Sigita Meškauskienė