Baudžiamoji byla Nr. 1-291-878/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37961-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;
(S)
1.1.8.7.1; 1.1.8.13; 1.2.14.1.1; 2.1.8;
2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 27 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,
sekretoriaujant D. B., Inai Bencevičei,
dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei,
kaltinamajam T. A.,
civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ atstovui V. J.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. A., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neįgalus (40 procentų darbingumo), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:
- 2011 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis,
- 2013 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 20 valandų kas mėnesį,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
kaltinamasis T. A. 2015 m. liepos 7 d., apie 13.30 val. Likiškėlių g. 7, Alytaus mieste, veikdamas kartu su K. M., kurio atžvilgiu 2016 m. rugsėjo 16 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iš prekybos centro „Maxima“ pagrobė svetimą turtą – UAB „Maxima LT“ priklausančius momentinės loterijos bilietus: 15 vienetų „Vegas“, vieneto vertė 5 eurai, bendra vertė 75 eurai, 38 vienetų „Egipto“, vieneto vertė 2 eurai, bendra vertė 76 eurai, ir 36 vienetų „Gintarinis“, vieneto vertė 2 eurai, bendra vertė 72 eurai, tuo padarydamas UAB „Maxima LT“ 223 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis T. A. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis su K. M. autobusu atvyko į Alytų, kur kaltinamasis buvo susitaręs pirkti telefoną. Užsuko į „Maxima“ parduotuvę prie stoties nusipirkti užkąsti, paskui viešuoju transportu nuvyko iki sutartos vietos kažkokioje gatvėje. Kaltinamasis turėjo vyrišką rankinę, joje turėjo telefoną, dvi pinigines, vaistus, o K. M. turėjo kelioninį krepšį, kiekvienas naudojosi savo krepšiu. Telefono nenusipirko, nes iš kaltinamojo, jam stovint prie kažkurios parduotuvės, draugui kažkur nuėjus, keli asmenys atėmė telefoną. Dėl to į policiją nesikreipė. Vienoje parduotuvėje K. M. išsitraukė kelis loterijos bilietus ir pasakė, kad reikia juos išsikeisti, nusipirkti užvalgyti ir važiuoti savais reikalais. Jis turėjo 4, 5 ar 6 bilietus, iš kur juos gavo, nežino. Atėjo į parduotuvės informacijos skyrių, K. M. pateikė bilietus, bet darbuotoja paskambino apsaugai. Apsaugos darbuotojas juos sulaikė, liepė prisipažinti dėl kažko nebūto – kad esą jie elgėsi chuliganiškai, po pusvalandžio atvyko policija ir juos išsivežė, sulaikė, patikrino jų daiktus. Vienoje „Maxima“ parduotuvėje T. A. buvo paėmęs loterijos bilietus, norėjo dėl įdomumo pasižiūrėti bilietų kainas, skaičius. Buvo paėmęs vieną bilietą, pažiūrėjo jį iš abiejų pusių ir, nepastebėjęs nieko ypatingo, padėjo atgal. Neėmė bilietų pluošto. Kasoje buvo tos rūšies tik vienas bilietukas. Kitos rūšies bilietėlį taip pat pasiėmė, pažiūrėjo, bandė tuos bilietus lyginti. Kitų rūšių bilietų buvo po daugiau, gal po penkis ar dešimt. Nedėjo į svetimą krepšį jokių daiktų. Buvo gal dviejose ar trijose „Maxima“ parduotuvėse.
Nors kaltinamasis T. A. neigė kartu su K. M. pavogęs loterijos bilietus, be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys.
Liudytoja G. N. parodė, kad ji dirbo kasininke PC „Maxima“ Likiškėlių gatvėje. Jai po pietų vyr. kasininkė pasakė, kad iš stovelio prie jos kasos dingo nutrinami bilietėliai. Jie būdavo sudėti po kelis bilietus. Kiekvienos darbo pamainos pabaigoje kasininkės suskaičiuodavo loterijos bilietus ir duomenis pateikdavo vyr. kasininkei. Ryte, sėsdamos į savo kasą, iš naujo bilietų neskaičiuodavo. Pradėdamos dirbti po kitos pamainos, visada susiskaičiuodavo bilietus, vedė jų apskaitą.
Liudytoja K. D. parodė, kad ji dirbo parduotuvėje „Maxima“, esančioje Likiškėlių g., Alytuje, pirmoje kasoje. Tuo metu apsipirkinėjo senukas, už jo stovėjo kaltinamasis ir jo draugas. Jie turėjo vieną sūrelį ir saldainių dražė, stovėjo vienas arti kito, turėjo kažkokį lankstinuką. Senukas mokėjo už telefono sąskaitą ir jam neužteko pinigų, todėl ji turėjo atšaukti mokėjimą. Ieškojo vyr. kasininkės ir tuo tarpu, kai buvo nusisukusi į terminalą ar į salę, vaikinai iš bilietų stendo ėmė bilietus. Matė, kaip jie ėmė bilietus, bet tikėjosi, kad jie kitus padės atgal į vietą, tačiau jie paliko tik po kelis vienetus. Bilietų kasoje buvo po daug, nes pirmoje kasoje bilietų būna daugiau, nei kitose kasose. Bilietus buvo atnešusi vyr. kasininkė, ir liudytoja juos visus tuo metu sudėjo į stendą maždaug 10 min. iki kaltinamojo atėjimo. Per tą laiką niekas prie kasos nebuvo priėjęs. Kaltinamajam ir jo draugui atėjus, ji iš karto uždarė kasą, šiems pasakė, kad reiks truputį palaukti. Vaikinai paliko prekes ant takelio ir pasakė, kad nueis į kitą parduotuvę. Kai atėjęs apsauginis paklausė, ar iš jos kasos nepavogta bilietų, tada pamatė, kad bilietų likę mažiau. Bilietus suskaičiuoja kiekvieną dieną, kai baigia darbą, duomenis perduoda vyr. kasininkei. Ši su pamainos viršininke skaičiavo, kiek dingo bilietų.
Liudytoja M. K. parodė, kad dirbo parduotuvėje „Maxima“ Santaikos g., Alytuje, informacijos skyriuje. Atėjo du asmenys su momentiniais bilietais. Prieš tai iš apsaugos darbuotojų ji buvo gavusi informaciją ir žiūrėjo vaizdo medžiagą apie momentinių bilietų pagrobimą. Tai buvo kaltinamasis ir kitas asmuo. Ji buvo perspėta, kad jei kas atsineš daugiau kaip tris bilietus, pranešti apsaugos postui. Atėjo jaunuoliai, kurie turėjo daugiau nei tris bilietus, visi buvo nutrinti. Apie pasirodžiusius jaunuolius pranešė apsaugai, apsaugos darbuotojas nusivedė asmenis į apsaugos postą. Kažkuris iš tų asmenų turėjo juodą didelį krepšį su diržu per petį.
Liudytojas J. K. parodė, kad jis dirbo parduotuvėje „Maxima“ Santaikos g., Alytuje. Iš kitos parduotuvės el. paštu gavo laišką, kad ten buvo pagrobtas didelis kiekis momentinių loterijos bilietų. Buvo atsiųsta dviejų įtariamųjų foto nuotrauka, vienas iš jų buvo T. A.. Tada informacijos skyriaus darbuotojams parodė foto ir paprašė pranešti, jeigu panašūs asmenys apsilankys. Po kiek laiko apsaugos poste gavo skambutį, kad panašūs asmenys atėjo į informacijos skyrių su keliais bilietais. Jis nuėjo prie asmenų ir paprašė ateiti į apsaugos postą. Poste sulaikytųjų asmenų daiktų netikrino.
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2015 m. liepos 7 d. 17.40 val. K. M. tyrėjai G. A. pateikė 8 bilietus „Gintarinis“, unikalūs Nr. 047; 039; 035; 034; 044; 050; 032; 050, 17 momentinės loterijos „Vegas“ bilietų, unikalūs Nr. 007; 003; 016; 011; 015; 011; 014; 021; 009; 010; 019; 024; 008; 025; 022; 021; 024, ir 1 momentinės loterijos bilieto tikrinimą „Gintarinis“, unikalus Nr. 07493-023776515-610592 (1 t., b. l. 41-43). Bilietai apžiūrėti, apžiūros protokole užfiksuota, jog visuose 8 „Gintarinis“ ir 17 „Vegas“ bilietuose yra trynimo žymės, pateiktame momentinės loterijos bilieto tikrinime „Gintarinis“ yra 2 eurų laimėjimas, data 2015 m. liepos 7 d. 15:26:21 val. (1 t., b. l. 44-47).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis V. J. 2015 m. liepos 7 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad jam su kolega G. J. pagal budėtojo nurodymą nuvykus į Santaikos gatvėje esančią „Maxima“ parduotuvę, apsaugos darbuotojai perdavė du vyrus – K. M. ir T. A. ir 8 loterijos „Gintarinis“ bilietus. Atliekant asmens apžiūrą, pas K. M. rastas 50 ml talpos dujų balionėlis, peilis 11 cm ilgio ašmenimis ir 17 nutrintų loterijos „Vegas“ bilietų (1 t., b. l. 7).
UAB „Maxima LT“ 2015 m. liepos 7 d. pareiškime nurodė, kad 2015 m. liepos 7 d. apie 12.30 val. vyr. kasininkė pranešė, jog iš kasų pavogti momentinės loterijos bilietai, ir atlikus skaičiavimą, nustatyta, kad dingo 15 vnt. „Vegas“, 38 vnt. „Egipto“ ir 36 vnt. „Gintarinis“, UAB „Maxima LT“ padaryta 223 eurų žala (1 t., b. l. 5). Tai, kad T. A. kartu su K. M. buvo šioje parduotuvėje, patvirtina vaizdo medžiaga iš parduotuvės „Maxima“ Likiškėlių g. 7, Alytuje: vaizdo medžiagos apžiūros 2015 m. liepos 8 d. protokole užfiksuota, kad peržiūrint UAB „Maxima“ pateiktą vaizdo medžiagą, matyti, jog 2015 m. liepos 7 d. 12:19:06 val. UAB „Maxima LT“, esančioje Alytuje, Likiškėlių g. 7, prie kasos prieina K. M. ir T. A., vilkintis baltais marškinėliais, K. M. užstoja T. A., o šis paima iš stovo loterijos bilietus, juos paslepia už K. M., pasilenkia prie krepšio ir galimai dalį jų įdeda į K. M. krepšį, kitą dalį bilietų grąžina į stovą, tokį veiksmą pakartoja tris kartus. Po to 12:19:52 val. T. A. ir K. M. apsisuka ir nueina į prekybos salę, prie kitos kasos 12:23:51 val. jie pakartoja tą patį veiksmą, tada prieina prie kasininkės, susimoka už prekes. Vaizdo įraše taip pat užfiksuota, kad 12:15:05 val. abu šie vaikinai įeina į parduotuvę, iš jos išeina 12:23:51 val., K. M. nešasi per petį pasikabinęs tamsios spalvos krepšį (1 t., b. 1. 13-16). Liudytojos G. N. ir K. D. patvirtino, kad tą dieną momentinės loterijos bilietai dingo iš kasų, kuriose jos dirbo, abi liudytojos parodė, kad bilietus kasininkės suskaičiuodavo ryte prieš pradėdamos darbą ir vakare, darbą baigdamos, duomenis perduodavo vyr. kasininkei, kuri kompiuterinės programos pagalba juos kontroliavo. K. D. patvirtino, kad loterijos bilietus į stovą prie kasos ji buvo įdėjusi kaip tik prieš pat ateinant prie kasos kaltinamajam su kitu asmeniu, šie vaikinai buvo paskutiniai eilėje prieš jai uždarant kasą, bilietų prieš tai ji įdėjo daug, uždarius kasą ir jai būnant užimtai su prieš kaltinamąjį stovėjusiu pirkėju, niekas kitas prie kasos iki ateinant apsaugos darbuotojui ir pranešant apie galimai dingusius bilietus, nebuvo priėjęs. Liudytoja K. D. iš esmės tas pačias aplinkybes nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu, parodydama, kad vaikinai, kurie galimai pavogė momentinius loterijos bilietus, paliko savo prekes ir pasakė, kad važiuoja į kitą parduotuvę apsipirkti, nes prieš juos stovinčiam klientui reikėjo vyriausios kasininkės, kad anuliuotų jo čekį. Vaikinai nuėjo, o ji tuomet užsidarė kasą. Iš karto atėjo apsaugos darbuotojas, ir pasakė, kad gali būti, jog paskutiniai išėję vaikinai pavogė bilietus. Ji tuomet patikrino savo bilietų stovą ir pastebėjo, kad dalies momentinės loterijos bilietų nėra, tai yra „Vegas“, „Egipto žemė“ ir „Gintarinis“ (1 t., b. 1. 29-30). Tokius parodymus patvirtino ir vaizdo įrašas, pateiktas byloje.
Minėta vaizdo medžiaga ištirta teisiamajame posėdyje. Vaizdo įraše matyti, kad T. A. su K. M. įeina į parduotuvę 12:15:05 val., 12:19:06 val. prie kasos, kurioje dirba G. N., prieina pirmas K. M., už jo – T. A., K. M. kaltinamąjį užstoja, pasvirdamas arčiau prekių takelio, ant kurio padeda porą smulkių prekių, T. A. tris kartus iš stovo skirtingų skyrelių paima loterijos bilietus ir per maždaug 2 sekundes grąžina atgal į vietą, paskui laiko rankas pakeltas aukštyje ties K. M. už nugaros kabančiu krepšiu, kurio rankena permesta šiam per petį, ir kažką daro. Kaltinamojo krepšelis tuo metu kabo jam prie šono neliečiamas, jam patraukus rankas, K. M. atsisuka į jį ir abu nueina nuo kasos, nieko nepirkę, nors prieš juos stovi tik vienas pirkėjas. Tada kaltinamasis su draugu prieina prie kitos kasos, kurioje dirba K. D., vėl K. M. stovi pirmas, pasilenkęs visu kūnu link prekių takelio, užstodamas kaltinamąjį, kuris tris kartus paima iš stovo skirtingų vietų loterijos bilietus ir vėl per maždaug 2 sekundes juos padeda į stovą, vėl rankas laikydamas prieš save maždaug krūtinės aukštyje, kažką daro ties K. M. krepšiu, tuo metu K. M. bando žengtelti į priekį, bet T. A. neatsitraukiant, grįžta atgal ir dar pastovi kelias sekundes, tada atsitraukia nuo prekių takelio, pastovi, palieka prekes ir abu 12:23:51 val. išeina iš parduotuvės, o prie šios kasos 12:24:27 val. jau prieina apsaugos darbuotojas. Jokių kitų pirkėjų paskui kaltinamąjį ir K. M. nestovi. Taigi, vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip T. A. kartu su K. M. pagrobia loterijos bilietus. Pačius loterijos bilietus iš stovų prie kasų paima būtent kaltinamasis, kurį nuo kasininkės abiem atvejais užstoja K. M.. Kaip matyti tiek iš kaltinamojo paaiškinimų, tiek iš liudytojų M. K., J. K. parodymų, K. M., atėjęs kartu su T. A., 2015 m. liepos 7 d. 15:24:40 val. pateikė nutrintus momentinės loterijos bilietus parduotuvės „Maxima“, esančios Santaikos g. 39, Alytuje, informacijos skyriuje. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Maxima“ vyresnysis apsaugos darbuotojas J. K. pateikė CD su vaizdo medžiaga iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės, esančios Santaikos g. 39, Alytuje (1 t., b. l. 37). Šio CD apžiūros protokole (1 t., b. l. 38-40) užfiksuota, jog vaizdo įraše matyti, kaip 15:24:34 val. prie informacijos skyriaus prieina K. M. ir T. A., K. M. paduoda kasininkei momentinės loterijos bilietus, ši juos peržiūri, kalbasi su kita kasininke ir grįžta prie kasos aparato; 15:25:36 val. prieina du apsaugos darbuotojai, kalbasi su vaikinais, vėliau matyti, kaip apsaugos darbuotojai įeina į patalpas su kaltinamuoju ir jo draugu ir su jais kalbasi. Šiame įraše matyti, kad vėliau į apsaugos skyrių atvyksta policijos pareigūnas. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2015 m. liepos 7 d. 17.40 val. K. M. tyrėjai G. A. pateikė 8 bilietus „Gintarinis“, unikalūs Nr. 047; 039; 035; 034; 044; 050; 032; 050, 17 momentinės loterijos „Vegas“ bilietų, unikalūs Nr. 007; 003; 016; 011; 015; 011; 014; 021; 009; 010; 019; 024; 008; 025; 022; 021; 024, ir 1 momentinės loterijos bilieto tikrinimą „Gintarinis“, unikalus Nr. 07493-023776515-610592 (1 t., b. l. 41-43), šių daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad visuose 8 „Gintarinis“ ir 17 „Vegas“ bilietuose yra trynimo žymės, pateiktame momentinės loterijos bilieto tikrinime „Gintarinis“ yra 2 eurų laimėjimas, data 2015 m. liepos 7 d. 15:26:21 val. (1 t., b. l. 44-47). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis V. J. 2015 m. liepos 7 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad jam su kolega G. J. pagal budėtojo nurodymą nuvykus į Santaikos gatvėje esančią „Maxima“ parduotuvę, apsaugos darbuotojai perdavė du vyrus – K. M. ir T. A. ir 8 loterijos „Gintarinis“ bilietus. Atliekant asmens apžiūrą, pas K. M. rastas 50 ml talpos dujų balionėlis, peilis 11 cm ilgio ašmenimis ir 17 nutrintų loterijos „Vegas“ bilietų (1 t., b. l. 7).
Kaltinamasis teigė, kad jis vienoje „Maxima“ parduotuvėje dėl įdomumo buvo paėmęs vieną bilietą, pažiūrėjo jį iš abiejų pusių ir, nepastebėjęs nieko ypatingo, padėjo atgal, ėmė dar vieną kitos rūšies loterijos bilietą, jį apžiūrėjo ir padėjo atgal, neėmė bilietų pluošto, o kasoje buvo tos rūšies tik po vieną bilietuką, jis bilietus bandė lyginti. Tačiau vaizdo medžiagoje užfiksuota, kad imama ne po vieną bilietuką, po tris kartus prie kiekvienos kasos, matyti, kad bilietai per 1-2 sekundes vėl dedami į stovą, taigi, per tokį itin trumpą laiką kaltinamasis nebūtų spėjęs nei pažiūrėti kokių nors skaičių bilietuose, nei ką nors ypatinga, kaip pats teigė, juose pastebėti, nei juos lyginti. Teismas šiais parodymais netiki, nes jie nelogiški ir neįtikinantys. Kaltinamojo parodymai apie jo atvykimo į Alytų tikslą taip pat nelogiški, jis teigė, kad atvyko pirkti telefono, tačiau negalėjo nurodyti, nei kur buvo susitaręs susitikti su pardavėju, nei kodėl su juo nesusitiko, taip pat iškėlė versiją, kad buvo apiplėštas, kažkur nuėjus K. M., bet jis nesikreipė nei į policiją, iš jo nebuvo atimti kiti daiktai, nors pats parodė, kad turėjo dar ir dvi pinigines. Todėl teismas netiki jo nelogiškais ir prieštaringais parodymais. Bylos duomenys (reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolai, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio V. J. 2015 m. liepos 7 d. tarnybinis pranešimas) patvirtina, kad K. M. asmens apžiūros metu jo turėtame krepšyje, jį sulaikius, buvo surastas didelis kiekis nutrintų loterijos bilietų, kurių unikalūs numeriai didžiąja dalimi eina netgi iš eilės, visi bilietai jau buvo nutrinti. Šių pas kaltinamojo draugą rastų ir jo parduotuvėje pateiktų bilietų kiekis, jų rūšys iš esmės atitinka UAB „Maxima LT“ nurodytus duomenis apie iš šios įmonės parduotuvės Likiškėlių gatvėje pagrobtų bilietų kiekį ir rūšis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas iškart po įvykio, T. A. išvis nenurodė parduotuvėje „Maxima“ ėmęs loterijos bilietus, teigė parduotuvėje kažką nusipirkęs (1 t., b. 1. 105-107). Tokie parodymai neatitinka teisme peržiūrėtos vaizdo medžiagos, iš kurios matyti, kad kaltinamasis su draugu parduotuvėje „Maxima“ Likiškėlių gatvėje tik buvo paėmęs saldainius ir sūrelį, bet nei jų, nei dar ko nors kito nepirko, be to, jis akivaizdžiai po tris kartus dvejose kasose ėmė loterijos bilietų pluoštus. Bylos duomenys patvirtina, kad T. A. su K. M. lankėsi parduotuvėje „Maxima“ Alytuje, Likiškėlių g. 7, abu kartu, K. M. savo kūnu užstojant nuo kasininkės T. A., stovėjo būtent prie kasų, iš kurių dingo momentinės loterijos bilietai. Prie abiejų kasų vaizdo įrašuose buvo užfiksuotas analogiškas kaltinamojo ir jo draugo elgesys – K. M., žymiai stambesnio kūno sudėjimo už T. A., atsistodavo pirmas eilėje, stovėdavo kuo arčiau kasos, pasviręs link prekių takelio, kaltinamasis stovėdavo už jo ir iš stovų prie kasos tris kartus išimdavo loterijos bilietų pluoštus, laikydavo rankose K. M. už nugaros, po maždaug 2 sekundžių vėl dėdavo loterijos bilietus į stovus, paskui kiek laiko kažką veikdavo, rankas laikydamas pakėlęs ties K. M. turimu per petį jo persimestu krepšiu, paskui abu nueidavo nuo kasos. T. A. ir K. M. turėjo atskirus krepšius, bet T. A. pavogti bilietai buvo paslėpti pas K. M. šio krepšyje, kurį vagystės metu pastarasis laikydavo sau ant šono, tolimesnio nuo kasos, už nugaros. Taigi, akivaizdu, kad abu asmenys – kaltinamasis ir kartu su juo buvęs K. M. – veikė bendrai, iš anksto dėl vagystės susitarę, T. A. paimtus iš stovo bilietus paslepiant K. M. už nugaros laikomame krepšyje ir šiam juo išnešant iš parduotuvės. K. M. kitoje „Maxima“ parduotuvėje pateikė didelį kiekį bilietų su laimėjimas, o jį sulaikius policijos pareigūnams ir atlikus asmens apžiūrą, jo krepšyje ir buvo rasta dar daugiau loterijos bilietų.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. A., veikdamas bendrai su K. M., iš prekybos centro „Maxima“ Alytuje, Likiškėlių g. 7 pagrobė svetimą turtą – UAB „Maxima LT“ priklausančius momentinės loterijos bilietus: 15 vienetų „Vegas“, 38 vienetų „Egipto“ ir 36 vienetų „Gintarinis“, tuo padarydamas UAB „Maxima LT“ 223 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Veika baigta, ji tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, pavojingumo laipsnį - pasikėsinta į nuosavybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors jis neįgalus, BK 59 straipsnis, nustatantis atsakomybę lengvinančias aplinkybes, neįgalumo kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenumato. T. A. atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje – K. M. atžvilgiu, bylą išskyrus dėl T. A. ligos, apkaltinamasis nuosprendis priimtas 2016 m. rugsėjo 16 d. T. A. teisiamas nebe pirmą kartą (1 t., b. l. 126-127), vieną kartą jau teistas už pasikėsinimą pavogti loterijos bilietus. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: administracinėmis nuobaudomis baustas už įvairius teisės pažeidimus, tarp jų daug kartų baustas ir už loterijos bilietų vagystes (1 t., b. l. 134-140, 141-144, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys), vien 2015-2016 metais už loterijos bilietų vagystes iš parduotuvių nubaustas administracinėmis nuobaudomis 6 kartus. Jis darbingas tik iš dalies – 40 procentų, tačiau šiuo metu dirba (1 t., b. l. 148, 165). Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina straipsnio, numatančio atsakomybę už minėtąją nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurio trukmė didesnė nei numatytas vidurkis, nustatant BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, ir atlyginti padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamajam T. A. skirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas - panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.
Į bausmę įskaitytinas T. A. laikino sulaikymo nuo 2015 m. liepos 7 d. 15.30 val. iki 2015 m. liepos 9 d. 14.10 val. laikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalis ir BK 66 straipsnis) (1 t., b. l. 96-100).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – momentinės loterijos bilietai ir tikrinimo kvitas, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal kvitą serija BBB Nr. 0072904, paliktini saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, vėliau sunaikintini, du CD su vaizdo įrašais iš UAB „Maxima LT“ paliktini saugoti kartu su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 223 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 20). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Turtinė žala UAB „Maxima LT“ padaryta bendrais kaltinamojo ir jo bendrininko K. M. veiksmais, todėl jie civiliniam ieškovui atsako solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis). Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-878/2016 visa turtinė žala, t. y. 223 Eur priteista iš K. M., nes kaltinamojo T. A. atžvilgiu baudžiamoji byla buvo išskirta į atskirą procesą. Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kuriuo byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Todėl civiliniam ieškovui UAB „Maxima LT“ priteistina 223 Eur solidariai iš T. A. ir ankstesniu nuosprendžiu nuteisto K. M..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
T. A. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, įpareigoti T. A. per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą.
Į bausmę įskaityti T. A. laikino sulaikymo nuo 2015 m. liepos 7 d. 15.30 val. iki 2015 m. liepos 9 d. 14.10 val. laiką.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. A. skirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą - palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.
Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (2 vnt.) palikti saugoti kartu su byla, momentinės loterijos bilietus ir tikrinimo kvitą pagal kvitą serija BBB Nr. 0072904, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 223 (du šimtus dvidešimt tris) eurus padarytai turtinei žalai atlyginti solidariai priteisti iš T. A. ir K. M., nuteisto Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-878/2016.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.