Civilinė byla Nr. N2-5544-127/2011
(Teisminio proceso Nr. 2-01-02130-2011-6)
Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3, 77.2, 77.4.2, 77.4.3, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1, 125.2
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,
sekretoriaujant Ingridai Valickienei,
dalyvaujant ieškovei T. K.,
ieškovės atstovui advokatui Vytautui Griežei,
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jurkaitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui D. K., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir
n u s t a t ė :
santuoka tarp šalių įregistruota 1994-07-08 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 4). Šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus M. K. (b.l. 5).
Ieškovė T. K. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir nurodė, kad atsakovas prieš penkerius metus išvyko uždarbiauti į Jungtinę Karalystę ir į šeimą nebesugrįžo. Santuokiniai ryšiai seniai ir galutinai nutrūko, retkarčiais atsakovas paskambina sūnui, atsiunčia lėšų jo išlaikymui. Ieškovė mano, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes paliko šeimą, atsakovo artimųjų teigimu, Jungtinėje Karalystėje jis gyvena su kita moterimi, su kuria susilaukė bendro vaiko. Ieškovė prašė teismo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę K.; nustatyti nepilnamečio sūnaus M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina; priteisti iš tėvo išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės (b.l. 2-3).
Procesiniai dokumentai atsakovui D. K. įteikti 2011-04-11 asmeniškai (b.l. 27), per nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 22). 2011-06-28 teisme gautas atsakovo D. K. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodoma, kad jis sutinka su ieškinio reikalavimais.
Ieškinys tenkinamas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Teismas nustatė, kad nuo 2006-05-26 atsakovas D. K. išvyko į užsienį (b.l. 15). Jau daugiau kaip penkerius metus sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko, nepalaiko tarpusavio ryšių. Teismas teiravosi ieškovės, ar nėra galimybių sutuoktiniams susitaikyti. Ieškovė pareiškė, kad atnaujinti bendro vedybinio gyvenimo neįmanoma, nes atsakovas turi kitą moterį, neketina grįžti į šeimą. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).
Atsakovas D. K. sutiko su ieškiniu, o tuo pačiu pripažino savo kaltę dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 1 d.). Įrodymų, kad dėl santuokos iširimo kalta ieškovė T. K., atsakovas teismui nepateikė.
Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė K. (CK 3.69 str.1 d.).
Ginčo dėl nepilnamečio sūnaus M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Sūnus nuo gimimo gyvena su motina T. K.. Ištyrus motinos buities sąlygas, nustatyta, kad ieškovė su sūnumi gyvena trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini), vaikui nupirkti visi reikalingi baldai, kompiuteris, televizorius, sudarytos tinkamos sąlygos pamokų ruošai, laisvalaikiui, poilsiui, žaidimams. (b.l. 30-32). Kad nepilnamečio M. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, pritarė ir valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija (CK 3.178 str.).
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad M. tėvas periodiškai atsiunčia lėšų sūnaus išlaikymui, yra nupirkęs sūnui dviratį ir kitus daiktus, todėl ieškovė prašo nuo sprendimo priėmimo dienos priteisti iš atsakovo po 400 Lt sūnui išlaikyti (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).
Ieškovės teigimu, teismo sprendimu tėvo ir nepilnamečio sūnaus M., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką nustatyti netikslinga, nes tėvas gyvena užsienyje, skambina sūnui, susitinka su sūnumi, kai atvyksta į Lietuvą. Ieškovė žada netrukdyti tėvui bendrauti su nepilnamečiu sūnumi ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.).
Šalys, būdamos santuokoje turto ir skolų neįgijo, viena iš kitos išlaikymo sau nereikalauja (CPK 385 str. 1 d.).
Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-12-30 sprendimu Nr. (1.7.)-S-3555-10 ieškovė T. K. atleista 100% nuo visų bylinėjimosi išlaidų, jai suteikta antrinė teisinė pagalba (b.l. 12-13). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo D. K. priteisiamos 400 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 99 str.).
Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje, iš atsakovo priteisiamas 144 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį atleidžiama, ir 14 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 str.1 d.2 p., 85 str.1 d.3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Sprendimas išlaikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.).
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą 1994-07-08 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp D. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir T. K. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė G.), nutraukti.
Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo D. K. a.k(duomenys neskelbtini).
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę K..
Nustatyti nepilnamečio sūnaus M. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina T. K. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš tėvo D. K. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. K. a.k(duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo sprendimo priėmimo dienos, kol sūnus sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai T. K. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš D. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 400 Lt (keturių šimtų litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke “Swedbank” (įmokos kodas 5630).
Priteisti iš D. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 14 Lt (keturiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimą nepilnamečio sūnaus išlaikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Teisėja Jūratė Trinkūnienė
Nuorašas tikras :