Civilinė byla Nr.e2-7000-983/2018
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01124-2018-6
Procesinio sprendimo kategorija:1.1.1.1; 1.3.2.11; 1.3.4.1.5.2.1.8.; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1; 3.4.1.7.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 2 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. R. ieškinį atsakovui UAB „Kongreta“ dėl darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais bei skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: priteisti iš atsakovės UAB „Kongreta“ ieškovui R. R. 507,18 Eur neišmokėto darbo užmokesčio, 37,42 Eur ligos pašalpą, 412,56 Eur atostoginių už suteiktas kasmetines atostogas; vidutinio darbo užmokesčio per mėnesį dydžio netesybas už laikotarpį nuo darbo santykių pabaigos (2018-03-01) iki atsakovės visiško atsiskaitymo su ieškovu dienos, tačiau ne daugiau kaip už šešis uždelstus atsiskaityti su ieškovu mėnesius, 595 Eur įsiskolinimo sumą už automobilio nuomą, 5 % dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2017-04-21 sudarytos neterminuotos darbo sutarties Nr. 333 su atsakove UAB „Kongreta“ pagrindu, ieškovas R. R. nuo 2017-04-24 iki 2018-03-01 dirbo statybos darbų vadovu. Atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 450 Eur atlyginimą, o nuo 2017-11-01 ieškovui nustatytas 500 Eur per mėnesį darbo užmokestis. Pagal darbo sutarties Nr. 333 3 dalį, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui darbo užmokestį du kartus: paskutinę mėnesio dieną ir iki kito mėnesio 15 d. Darbo sutartis su ieškovu nutraukta 2018-03-01 ieškovo pareiškimu (DK 55 straipsnio 1 dalis), kadangi atsakovė vėluodavo mokėti darbo užmokestį, nebuvo išmokėjusi darbo užmokesčio už sausio mėnesį, ligos pašalpos už pirmas nedarbingumo dienas bei atostoginių už suteiktas kasmetines atostogas. Darbo santykių pasibaigimo dieną ieškovas reikalavo atsakovės su juo pilnai atsiskaityti, tačiau atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, tai yra neišmokėjo ieškovui darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų. Darbo santykių pasibaigimo dieną atsakovė neišmokėjo ieškovui darbo užmokesčio bei išmokų, susijusių su darbo santykiais, pagal sekančiai priskaičiuotas sumas: darbo užmokesčio už 2018 m. sausio mėnesį dirbtas 19 darbo dienų - 431,82 Eur; ligos išmokos už 2 (dvi) darbo dienas (2018-01-29 - 30 dienas) - 37,42 Eur; darbo užmokesčio už 2018 m. vasario mėnesį dirbtas 2 darbo dienas - 52,63 Eur; atostoginių už laikotarpiu nuo 2018-02-05 iki 2018-02-15 ir 2018-02-19 iki 2018- 02-28 suteiktas kasmetines atostogas - 412,56 Eur; darbo užmokesčio už 2018 m. kovo mėnesį dirbtą 1 darbo dieną - 22,73 Eur. Viso darbo santykių pasibaigimo dieną ieškovui priskaičiuota 507,18 Eur darbo užmokesčio, 37,42 Eur ligos išmoka už pirmas dvi nedarbingumo dienas, bei 412,56 Eur atostoginių už suteiktas kasmetines atostogas. Sumos neatskaičius mokesčių.
Ieškovo darbo sutarties su atsakove sudarymo dieną, šalys susitarė, jog ieškovas atsakovės pavedimu darbinėms funkcijoms, susijusioms su atsakovės (įmonės) veikla, atlikti, vykti į objektus, naudos transporto priemonę - lengvąjį automobilį Mazda 323, Nr. (duomenys neskelbtini) v./n. (duomenys neskelbtini) (toliau - Automobilis). Automobilio savininkas R. R., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė atsakovei sutikimą, leidžiantį ieškovui išnuomoti automobilį atsakovei, naudos gavėju paskiriant ieškovą. Šalys sudarė automobilio nuomos sutartį, galiojančią iki šalių darbo santykių pabaigos, kurios pagrindu atsakovė mokėjo nuomos mokestį ieškovui. Įmokas už automobilio nuomą atsakovė pervesdavo ieškovui bankiniais pavedimais. Nuo 2017-11-01 šalys sutarė, kad automobilio nuomos kaina nustatoma 297,50 Eur/mėn. Darbo santykių pasibaigimo dienai, atsakovė nebuvo sumokėjusi ieškovui nuomos mokesčio įmokų už 2017 m. gruodžio mėn. ir 2018 m. sausio mėn. Atsakovė nuo darbo santykių pradžios iki 2017 m. gruodžio mėnesio nuosekliai vykdė sudarytos automobilio nuomos sutarties sąlygas, mokėjo ieškovui nuomos mokestį. Tačiau nuo 2017 m. gruodžio mėnesio, pažeisdama automobilio nuomos sutarties sąlygas dėl nuomos mokesčio mokėjimo, nepervedė ieškovui nuomos mokesčio. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas 2018 m. vasario mėnesį atostogavo ir automobilis nebuvo naudojamas darbo funkcijoms atlikti, ieškovas nereikalauja iš atsakovės priteisti nuomos mokesčio už 2018 m. vasario mėnesį. Viso atsakovė nepervedė ieškovui nuomos mokesčio už 2017 m. gruodžio ir 2018 m. sausio mėnesius, dėl ko atsakovė liko skolinga atsakovui 595 Eur.
Pagal DK 146 straipsnio 2 dalį, darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų. Darbo užmokesčio ar su juo susijusių išmokų dalis, neviršijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi būti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dieną, nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip. Nagrinėjamu atveju darbo sutarties šalys nuo 2017-11-01 buvo susitarusios dėl 500 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio mokėjimo ieškovui. Ieškovas laikotarpiu nuo 2018-01- 01 iki 2018-01-28 imtinai, nuo 2018-02-01 iki 2018-02-02 imtinai ir 2018-03-01 atliko darbines funkcijas. Darbo santykių pasibaigimo dieną ir iki dabar atsakovė neatsiskaitė su ieškovu, todėl iš atsakovės priteistinas 507,18 Eur darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių). Vadovaujantis LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, ligos išmoka, kurią moka darbdavys dvi pirmąsias kalendorines nedarbingumo dienas, negali būti mažesnė negu 80 procentų ir didesnė negu 100 procentų išmokos gavėjo vidutinio darbo užmokesčio, apskaičiuoto Vyriausybės nustatyta tvarka. Iš to seka, jog iš atsakovės už pirmąsias dvi ieškovo nedarbingumo dienas (2018-01-29 - 2018-01-30) ieškovui priteistina 37,42 Eur ligos išmoka (neatskaičius mokesčių).
DK 130 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta garantija darbuotojui kasmetinių atostogų metu gauti vidutinį darbo užmokestį. Pagal DK 130 straipsnio 2 dalį, atostoginiai išmokami ne vėliau kaip paskutinę darbo dieną prieš kasmetinių atostogų pradžią ir tik darbuotojo atskiru prašymu, suteikus kasmetines atostogas, atostoginiai mokami įprasta darbo užmokesčio mokėjimo tvarka (DK 130 str. 3 d.) Nagrinėjamu atveju, ieškovui atostoginiai nėra išmokėti iki dabar, todėl atsakovė ieškovui liko skolinga 412,56 Eur atostoginių. Darbo santykių pasibaigimo dieną (2018-03-01) atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, todėl, vadovaujantis DK 147 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieškovui prašo priteisti ieškovo vidutinio darbo užmokesčio per mėnesį dydžio netesybos, kurių laikotarpis pradedamas skaičiuoti nuo darbo sutarties nutraukimo dienos (2018-03-01) iki atsakovės visiško atsiskaitymo, tačiau ne daugiau kaip už šešis uždelstus atsiskaityti su ieškovu mėnesius. Po bylos iškėlimo, įforminto LR CPK nustatyta tvarka, skaičiuojamos procesinės palūkanos (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal LR CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Atsakovui UAB „Kongreta“ procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 4 d.). Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad ieškovas R. R. ir atsakovas UAB „Kongreta“ 2017-04-21 sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. 333 (toliau – Sutartis, pagal kurią ieškovas nuo 2017-04-24 pradėjo įmonėje dirbti statybos darbų vadovo pareigose (Sutarties 1.2, 2, 15 p.). Darbdavys įsipareigojo mokėti darbuotojui 450 Eur atlyginimą, jį mokant du kartus per mėnesį: paskutinę mėnesio dieną ir iki sekančio mėnesio 15 d. (Sutarties 3 p.). Sutartyje šalys sutarė, kad ieškovas dirbs 5 darbo dienas po 8 val. per savaitę, t.y. po 40 val. per savaitę (Sutarties 5 p.).
Kaip nurodė ieškovas, darbo sutartis 2018-03-01 buvo nutraukta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 55 straipsnio 1 dalį (darbuotojo pareiškimu).
Dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo
Ieškovas R. R. prašo priteisti iš atsakovo UAB „Kongreta“ priskaičiuotą ir neišmokėtą darbo užmokestį – 507,18 Eur:
- darbo užmokesčio už 2018 m. sausio mėnesį dirbtas 19 darbo dienų - 431,82 Eur;
- darbo užmokesčio už 2018 m. vasario mėnesį dirbtas 2 darbo dienas - 52,63 Eur;
- darbo užmokesčio už 2018 m. kovo mėnesį dirbtą 1 darbo dieną - 22,73 Eur.
Pagal DK 146 straipsnio 2 dalį, darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų. Darbo užmokesčio ar su juo susijusių išmokų dalis, neviršijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi būti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dieną, nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip. Šalys buvo sutarusios, kad ieškovui bus mokamas 450 Eur atlyginimas per mėnesį,. Kaip nurodė ieškovas, šalys taip pat sutarė, kad nuo 2018-11-01 ieškovui bus mokamas 500 Eur (neatskaičius mokesčių) atlyginimas per mėnesį (šią aplinkybę patvirtina Sodros duomenys). Ieškovo teigimu, atsakovas ieškovo atleidimą dieną, t.y. 2018-03-01, su ieškovu visiškai neatsiskaitė, t.y. nesumokėjo jam priklausančio darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais.
Ieškovo pateiktas jo banko sąskaitos išrašas laikotarpiu 2017-05-16 – 2018-01-19 patvirtina, kad atsakovas UAB „Kongreta“ pervedė ieškovui 2017-05-16 atlyginimą už 2017.04 mėn. – 105,39 Eur, 2017-06-22 už 2017.05 mėn. – 374,25 Eur, 2017-07-20 atlyginimą už 2017.06 mėn. – 374,25 Eur, 2017-08-22 atlyginimas už 2017.07 mėn. – 374,25, 2017-09-25 atlyginimas už 2017.08 mėn. 374,25 Eur, 2017-10-13 atlyginimas už 2017.09 mėn. - 374.25 Eur, 2017-11-24 atlyginimas už 2017.10 mėn. -374.25 Eur, 2017-12-18 atlyginimas už 2017.11 mėn. - 407.50 Eur, 2018-01-19 atlyginimas už 2017.12 mėn. -407.50 Eur. Ieškovas nurodo, kad atsakovė nesumokėjo jam priklausančio darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-01-28 imtinai už 19 darbo dienų, nuo 2018-02-01 iki 2018-02-02 imtinai už 2 dienas ir už 2018-03-01, todėl iš atsakovo prašo priteisti 507,18 Eur darbo užmokesčio.
Atsakovas, kaip minėta, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat duomenų, kad jis darbo užmokestį ir kitas išmokas ieškovui yra išmokėjęs, nepateikė. Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad ieškovas nuo 2018-01-02 iki 2018-01-05 buvo nedraudiminiame laikotarpyje, nuo 2018-01-29 iki 2018-01-31 buvo laikinajame nedarbingumo laikotarpyje, todėl ieškininis reikalavimas dėl darbo užmokesčio už 2018 m. sausio mėnesio 19 darbo dienų - 431,82 Eur priteisimo mažintinas, priteisiant darbo užmokestį už 2018 m. sausio mėn. dirbtas 15 darbo dienų – 340,91 Eur.
Taigi, atsakovas liko pilnai neatsiskaitęs su ieškovu, t.y. neišmokėjęs darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2017-01-08 iki 2017-01-26 dirbtas 15 darbo dienų – 340,91 Eur, už 2018 m. vasario mėnesį 1 ir 2 darbo dieną - 52,63 Eur darbo užmokesčio, už 2018 m. kovo mėnesį dirbtą 1 darbo dieną - 22,73 Eur darbo užmokesčio, viso 416,27 Eur. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 416,27 Eur darbo užmokesčio.
Įstatymų nustatyto dydžio pajamų mokestis, valstybinio socialinio draudimo įmokos ar kitos teisės aktų nustatytos išskaitos turi būti išskaičiuojamos išmokant ieškovui nesumokėtą darbo užmokesčio dalį, taip pat kitos išmokos pagal teismo sprendimą. Todėl sprendimo motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse sumos nurodytos neatskaičius mokesčių.
Dėl ligos pašalpos priteisimo
LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktas ir 8 straipsnio 1 dalis numato, kad teisę gauti ligos išmoką apdraustieji asmenys, tapę laikinai nedarbingi dėl ligos arba traumos ir dėl to praradę darbo pajamų, išskyrus Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo numatytus ligos išmokos skyrimo ir mokėjimo atvejus, turi asmenys, jeigu jie yra apdrausti ligos socialiniu draudimu, tampa laikinai nedarbingi ir dėl to praranda darbo pajamų, taip pat jeigu tuo laikotarpiu jie negauna ligos išmokos pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymą. LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, ligos išmoka, kurią moka darbdavys dvi pirmąsias kalendorines nedarbingumo dienas, negali būti mažesnė negu 80 procentų ir didesnė negu 100 procentų išmokos gavėjo vidutinio darbo užmokesčio, apskaičiuoto Vyriausybės nustatyta tvarka. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius 2018-02-22 sprendimu Nr (9.2)VPA_SP1-11488 konstatavo ieškovo teisę į ligos pašalpą. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 37,42 Eur ligos pašalpos priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovės už pirmąsias dvi ieškovo nedarbingumo dienas (2018-01-29 - 2018-01-30) 37,42 Eur ligos išmoka (neatskaičius mokesčių).
Dėl atostoginių priteisimo
DK 130 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta garantija darbuotojui kasmetinių atostogų metu gauti vidutinį darbo užmokestį. Vidutinis darbo užmokestis už kasmetines atostogas apskaičiuojamas pagal LR Vyriausybės 2017 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 496 "Dėl Darbo kodekso įgyvendinimo" patvirtintą Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo tvarkos aprašą (toliau - Aprašas). Pagal šį Aprašą skaičiuojamasis laikotarpis, iš kurio skaičiuojamas vidutinis darbo užmokestis, yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš tą mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Pagal DK 130 straipsnio 2 dalį, atostoginiai išmokami ne vėliau kaip paskutinę darbo dieną prieš kasmetinių atostogų pradžią ir tik darbuotojo atskiru prašymu, suteikus kasmetines atostogas, atostoginiai mokami įprasta darbo užmokesčio mokėjimo tvarka (DK 130 str. 3 d.). Ieškovo teigimu, ieškovui buvo suteiktos kasmetinės atostogos nuo 2018-02-05 iki 2018-02-15 ir nuo 2018-02-19 iki 2018- 02-28, atostoginiai už šias dienas nebuvo sumokėti, todėl prašo priteisti iš atsakovės 412,56 Eur. Kadangi ieškovui atostoginiai nėra išmokėti iki dabar, todėl ieškovo reikalavimas dėl 412,56 Eur atostoginių priteisimo tenkintinas.
Dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką priteisimo
Ieškovas, vadovaujantis DK 147 straipsnio 2 dalies nuostatomis, prašo priteisti jo vidutinio darbo užmokesčio per mėnesį dydžio netesybas už uždelstą atsiskaityti laiką, kurio laikotarpis pradedamas skaičiuoti nuo darbo sutarties nutraukimo dienos (2018-03-01) iki atsakovės visiško atsiskaitymo, tačiau ne daugiau kaip už šešis uždelstus atsiskaityti su ieškovu mėnesius.
Pagal Darbo kodekso 147 straipsnio 2 dalį darbo santykiams pasibaigus, o darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su darbuotoju (šio kodekso 146 str. 2 d.), darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.
Byloje nustatyta, kad atsakovė su atleidžiamu iš darbo ieškovu jo atleidimo iš darbo dieną nebuvo pilnai atsiskaitęs, t.y. jam nebuvo sumokėta 416,27 Eur darbo užmokesčio, 37,42 Eur ligos pašalpos, 412,56 Eur atostoginių už suteiktas kasmetines atostogas. Dėl šio neatsiskaitymo laiku nėra ieškovo kaltės. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad DK 147 straipsnio 2 daliai (iki 2017-06-30 galiojusios Darbo kodekso redakcijos 141 straipsnio 1 daliai) taikyti būtina nustatyti tokias aplinkybes: pirma, neatsiskaitymo laiku faktą; antra, faktą, kad dėl neatsiskaitymo nėra darbuotojo kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-625/2008; 2009-07-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-305/2009). Jeigu darbuotojas reikalauja, darbdaviui taikomi DK 147 straipsnio 2 daliai (iki 2017-06-30 galiojusios Darbo kodekso redakcijos 141 straipsnio 1 daliai) nurodyti teisiniai padariniai, nepaisant to, buvo šalių ginčas dėl tam tikros išmokos mokėjimo ar ne, jeigu jis uždelsė atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2007). Nagrinėjamu atveju yra nustatytos visos būtinos aplinkybės DK 147 straipsnio 2 dalies taikymui. Todėl ieškovo reikalavimas yra pagristas ir tenkintinas, ieškovui priteistinos jo vidutinio darbo užmokesčio (500 Eur) per mėnesį dydžio netesybos, kurių laikotarpis pradedamas skaičiuoti nuo darbo sutarties nutraukimo dienos (2018-03-01) iki atsakovės visiško atsiskaitymo, tačiau ne daugiau kaip už šešis uždelstus atsiskaityti su ieškovu mėnesius.
Dėl skolos priteisimo
Pagal CK 6.477 straipsnio 4 dalį, nuomotojas gali būti išnuomojamo daikto savininkas arba asmenys, kuriems teisę išnuomoti svetimą daiktą suteikia įstatymai ar to daikto savininkas.
Ieškovo teigimu ieškovo darbo sutarties su atsakove sudarymo dieną, šalys susitarė, jog ieškovas atsakovės pavedimu darbinėms funkcijoms, susijusioms su atsakovės (įmonės) veikla, atlikti, vykti į objektus, naudos transporto priemonę - lengvąjį automobilį Mazda 323, Nr. (duomenys neskelbtini), v./n. (duomenys neskelbtini) (toliau - Automobilis). Automobilio savininkas R. R., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė atsakovei sutikimą, leidžiantį ieškovui išnuomoti automobilį atsakovei, naudos gavėju paskiriant ieškovą. Šalys sudarė automobilio nuomos sutartį, galiojančią iki šalių darbo santykių pabaigos, kurios pagrindu atsakovė mokėjo nuomos mokestį ieškovui. Nuo 2017-11-01 šalys sutarė, kad automobilio nuomos kaina nustatoma 297,50 Eur/mėn. Darbo santykių pasibaigimo dienai, atsakovė nebuvo sumokėjusi ieškovui nuomos mokesčio įmokų už 2017 m. gruodžio mėn. ir 2018 m. sausio mėn., t.y. 595 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas 2018 m. vasario mėnesį atostogavo ir automobilis nebuvo naudojamas darbo funkcijoms atlikti, ieškovas nereikalauja iš atsakovės priteisti nuomos mokesčio už 2018 m. vasario mėnesį.
Ieškovo banko sąskaitos išrašai patvirtina tarp šalių susiklosčiusius nuomos sutartinius santykius. Ieškovo pateiktas jo banko sąskaitos išrašas laikotarpiu 2017-05-16 – 2018-01-19 patvirtina, kad atsakovas UAB „Kongreta“ pervedė ieškovui 2017-05-26 automobilio nuomą už 2017.04 mėnesį -41.65 Eur, 2017-07-05 už 2017.05 mėn. - 210.00 Eur, 2017-07-28 už 2017.06 mėn. -147.00 Eur, 2017-09-07 už 2017.07 mėn. -187.50 Eur , 2017-09-29 už 2017.08 mėn. - 225.25 Eur, 2017-11-16 už 2017.09 mėn. -225.25 Eur, 2017-12-08 už 2017.10 mėn. -225.25 Eur, 2017-12-29 už 2017.11 mėn. -297.50 Eur.
Pagal CK 6.512 straipsnio 1 dalį, pagal transporto priemonių nuomos teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas sutartį nuomotojas įsipareigoja perduoti nuomininkui laikinai naudotis už užmokestį transporto priemonę ir suteikti tos transporto priemonės vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepervedė ieškovui nuomos mokesčio už 2017 m. gruodžio ir 2018 m. sausio mėnesius, ieškovo reikalavimas yra pagristas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovės 595 Eur įsiskolinimą už automobilio nuomą.
Dėl penkių proc. dydžio palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo
Ieškovas, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalį, taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad DK nuostatos, reguliuodamos darbo santykius, turi pirmenybę privatinės teisės nuostatų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-02 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2010 ir kt.).
Kadangi Darbo kodekso 147 straipsnio 2 dalis numato darbdaviui sankciją už pavėluotą darbo užmokesčio mokėjimą (kai darbo santykiai yra pasibaigę) – vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką priteisimą, tad CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatos kartu su minėto Darbo kodekso straipsnio nuostatomis negali būti taikomos; priešingu atveju darbdavys būtų du kartus nubaudžiamas už tos pačios prievolės pavėluotą vykdymą. Taigi, CK įtvirtintas procesinių palūkanų institutas darbo teisėje netaikytinas.
Ieškovas ieškiniu taip pat prašo priteisti iš atsakovės 595 Eur įsiskolinimo sumą už automobilio nuomą, kur taikomos privatinės teisės nuostatos, todėl atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 595 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2018-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (2 d.).
Ieškovo ieškinys tenkintas iš dalies. Įvertinus pareikštą ieškinį ir jo tenkinimo apimtį, laikytina, kad ieškovo ieškinys tenkintas 94,14 procentų .Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 415,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (15 Eur žyminio mokesčio dėl skolos priteisimo, 400 Eur už ieškinio parengimą). Kadangi ieškovo ieškinys patenkintas 94,14 proc., proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio ir 376,56 Eur teisinės pagalbos išlaidų, viso 391,56 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo darbo bylose (CPK 83 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 19,00 Eur (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 2 d.)
Teismas iš viso patyrė 3,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo išlaidų. Šios bylinėjimosi išlaidos valstybei iš šalių turėtų būti priteistinos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai: iš ieškovo – 0,19 Eur, iš atsakovo – 3,13 Eur. Tačiau iš ieškovo priteistina suma - 0,19 Eur, neviršija nustatytos minimalios sumos (3 Eur), kuri gali būti priteisiama, tad bylinėjimosi išlaidos valstybei iš ieškovo nepriteisiamos; tuo tarpu iš atsakovo iš viso į valstybės biudžetą priteistina 22,13 Eur (19 Eur + 3,13 Eur) (CPK 92 str., 93 str. 96 str.).
Vadovaujantis CPK 282 straipsniu yra pagrindas teismo sprendimo dalį dėl 500 Eur (neatskaičius mokesčių) ieškovui priteisimo iš atsakovės, nukreipti vykdyti skubiai.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 246 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš UAB „Kongreta“ (į. k. 30254761) R. R. 416,27 Eur darbo užmokesčio, 37,42 Eur ligos pašalpos, 412,56 Eur atostoginių už suteiktas kasmetines atostogas (neatskaičius mokesčių) ir 391,56 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš UAB „Kongreta“ (į. k. 30254761) R. R. vidutinio darbo užmokesčio (500 Eur) per mėnesį dydžio netesybas už laikotarpį nuo darbo santykių pabaigos (2018-03-01) iki atsakovės visiško atsiskaitymo su ieškovu dienos, tačiau ne daugiau kaip už šešis uždelstus atsiskaityti su ieškovu mėnesius.
Sprendimo dalį dėl R. R. iš UAB „Kongreta“ (į. k. 30254761) priteistos 500 Eur (penkių šimtų eurų) (neatskaičius mokesčių) sumos vykdyti skubiai.
Priteisti iš UAB „Kongreta“ (į. k. 30254761) R. R. 595 Eur įsiskolinimo sumą už automobilio nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 595 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2018-05-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisi iš UAB „Kongreta“ (į. k. 30254761) 22,13 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė