Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-2285-610/2015

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01954-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.9; 2.14.3.; 3.7

(S)

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 19 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

E. N. 2015-09-23 apie 14:00 val., (duomenys neskelbtini), su savimi gabeno 1 pakelį cigarečių „NL New Line“ be banderolių, bendros 2,38 Eur vertės (0,06 MGL), kurias kaip pats nurodė įsigijo iš nepažįstamo asmens už 1,50 Eur. Tokiais savo veiksmais E. N. nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.5), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir E. N. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo, įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 15051840898 (b.l.2-3), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.4), E. N. paaiškinimu (b.l.5), protokolu apie dokumentų ir daiktų paėmimą (b.l.6), prekių įvertinimo aktu (b.l.7), raštu dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l.8-12), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.13-15), kvitu (b.l.16).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK  1632 str. 1 d., požymius.

E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 302 str., už pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 1 d., padarymą E. N. skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda su prekių konfiskavimu.

Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 286-288 str.,  teismas

n u t a r ė :

E. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 1 d., ir jam paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su 1 vnt. pakelio cigarečių „NL New Line“, saugomo Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15051840898. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti E. N., Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                  Nerijus Brinevičius