Baudžiamoji byla Nr. 1-107-424-2012
Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01736-2010-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10., 2.10., 1.2.25.4.3
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. sausio 2 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, išnagrinėjusi Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-05-08 (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Conresta“- mūrininku, neteistas
kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 198 straipsnio dalyje,
n u s t a t ė:
E. P. neteisėtai perėmė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis, o būtent: laikotarpyje nuo 2010-01-05 iki 2010-12-21 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudodamasis UAB „Remo TV“ tiekiama telekomunikacijų (interneto) paslauga, kompiuterinės programos - internetinės naršyklės pagalba, prisijungė prie www.cyberlords.lt interneto svetainės kur 7 kartus, t. y. 2010-01-05 8.32 val., 2010-11-28 16.31 val., 2010-11-30 10.07 val., 2010-12-01 16.29 val., 2010-12-21 (tris kartus) 13.28 val., 13.52 val., 14.35 val. neteisėtai perėmė joje esantį D. I. elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini), adresą ir slaptažodį, tokiu būdu 2010-12-01 16.29 E. P. internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt, panaudodamas neteisėtai perimtą nukentėjusiosios D. I. slaptažodį patalpino savo vardu skelbimą apie parduodamą DVD. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2010-12-21, ikiteisminio tyrimo metu, konkrečiai nenustatytą valandą, panaudodamas neteisėtai perimtą D. I. elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) slaptažodį, susirašė su šios elektroninės pašto dėžutės kontaktuose esančia UAB „Professional masters group“, kuriai už paslaugą nurodė pervesti į E. P. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) 120 litų, tai yra perėmė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis. Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 198 str. 1 d.
Taip pat jis 2010-12-03 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudodamasis UAB „Remo TV“ tiekiama telekomunikacijų (interneto) paslauga, kompiuterinės programos- internetinės naršyklės pagalba, prisijungė prie www.cyberlords.lt interneto svetainės, kur ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytą valandą, neteisėtai perėmė joje esantį K. E. elektroninio pašto dėžutės adresą (duomenys neskelbtini) ir slaptažodį, 10.49 val., 10.58 val., 12.03 val. susirašė su šios elektroninės pašto dėžutės kontaktuose esančia L. E., tai yra jai į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) parašė laišką, nurodydamas pervesti į E. P. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) 70 litų. Tokiu būdu E. P. perėmė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 198 str. 1 d. Nusikalstamų veikų padarymo faktą patvirtina šie duomenys:
Dėl D. I. ir UAB „Professional masters group“ neteisėto elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo
Kaltinamasis E. P. parodė, kad savo namuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis UAB „Remo“ teikiama interneto paslauga, naudodamasis ne savo kompiuteriu, tai galėjo būti 2010 metais, įėjo į visiems laisvai prieinamą internetinę svetainę „Cyberlords“, čia buvo galima rasti įvairių patalpintų slaptažodžių. Pasinaudojus ten pateiktu slaptažodžiu, kurio neprisimena, pateko į D. I. elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), kur norėjo pasižiūrėti kuo ši mergina užsiima. Suprato, kad ši užsiima lyg ir svetainių įkūrimu, dizainu, skaitė pokalbius. Kiek kartų buvo patekęs į jos elektroninio pašto dėžutę, neskaičiavo. Kartą, pamatęs jai adresuotą laišką iš firmos, kuri prašė pateikti dizainą, nutarė šios merginos vardu firmai parašyti elektroninį laišką, kad pervestų 120 litų avansą ir pervestų pinigus į jo sąskaitą. Kai tik parašė laišką, jį tuoj pat ištrynė, nepatikėjo, kad tikrai bus pervesti pinigai, tačiau išties į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) minėta firma pervedė 120 litų. Dėl DVD parduodamo grotuvo, gali pasakyti tiek, kad galimai įdėjo skelbimą, to fakto neneigia, tačiau neprisimena. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi
Nukentėjusioji D. I. parodė, kad 2010-12-21 apie 10.00 val., būdama Klaipėdos valstybinėje kolegijoje, adresu Bijūnų g. 10, Klaipėdoje, naudodamasi asmeniniu kompiuteriu, pasitikrinusi asmeninį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), aptiko atėjusį priminimą, kuriame buvo parašyta, kad piliečio E. vardu yra įdėtas skelbimas, jog internetiniame tinklalapyje yra parduodamas DVD grotuvas. Šio skelbimo ji netalpino. Prisijungusi prie internetinio tinklalapio www.skelbiu.lt pastebėjo, kad skelbimas patalpintas 2010-12-01. 2010-12-21 apie 14.00 val., pastebėjo, kad į jos pašto dėžutę atėjo naujas laiškas nuo UAB „Professional masters group“ atstovės V. J., laiško neperskaitė, kadangi skaitė paskaitą. Atsilaisvinusi ir patikrinusi savo elektroninio pašto dėžutę, pamatė, jog laiško nuo kliento nėra. Kaip laiškas dingo, nežino. Paskambinusi V. J. sužinojo, kad neva ji siuntė savo vardu laišką nurodant 120 litų avansą pervesti į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Susitikusi su V. J., paprašė sustabdyti mokėjimą, tačiau to padaryti nebuvo galimybės, nes pinigai jau buvo pervesti. 2010-12-21 tas pats asmuo E., iš viso prisijungė prie jos elektroninio pašto 3 kartus. Ji yra užsisakiusi paslaugą serveriai.lt UAB „Interneto vizija“, tikslu patalpinti autorinius darbus. Iš prisijungimų prie serveriai.lt klientų sistemos, atsivertusi išrašą pastebėjo, kad tas pats asmuo prie sistemos jungėsi 2010-01-05 8.32 val., 2010-11-28 16,31 val., 2010-11-30 10.07 val. (b.l. 7-9, 26-28, 43)
Liudytoja V. J. parodė, kad ji yra UAB „Professional masters group“ atstovė. Su D. I. buvo sutarta, kad ši atliks bendrovės tinklapio naujo dizaino darbus ir sutarė viską derinti elektroniniu paštu. 2010-12-10 elektroniniu paštu gavo D. I. pasiūlymą su visais kaštais ir terminais. D. I. minėjo, kad šį darbą atliks kita dizainerė. Greitai gavo vėl laišką su nurodymu pervesti 120 litų avansą į E. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo skubu pradėti darbą, pavedimą atliko iškarto. Maždaug po pusantros valandos paskambino D. I. ir klausė, kodėl ji neatsako į šios laišką, ar tinka suma ir terminas. Išsiaiškino, kad gautas laiškas dėl avanso buvo rašytas ne D. I., bet iš šios elektroninio pašto. Pavedimą per banką bandė sustabdyti, bet buvo per vėlu. (b.l. 47-48)
Iš pateiktų D. I. dokumentų matyti, kad prie jos elektroninio pašto dėžutės buvo prisijungta 2010-12-21 13.28 val., 13.52 val., 14.35 val. (b.l. 17-19) 2010-12-01 16.29 E. P. internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt, patalpino skelbimą dėl parduodamo DVD grotuvo. (b.l. 21, 32 ) E. P. buvo prisijungęs prie D. I. serveriai.lt, UAB „Interneto vizija“, klientų sistemos, 2010-01-05 8.32 val., 2010-11-28 16.31 val., 2010-11-30 10.07 val. (b.l. 34-37) E. P. nurodė savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir nurodė pervesti 120 litų avansą. (b.l. 21-22)
D. I. ir UAB „Professional masters group“ padaryta žala atlyginta, E. P. pretenzijų neturi (b.l. 46,55)
Dėl L. E. ir K. E. neteisėto elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo
Kaltinamsis E. P. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, jis įėjo į visiems laisvai prieinamą internetinę svetainę „Cyberlords“, čia buvo galima rasti įvairių patalpintų slaptažodžių. Pasinaudojus ten pateiktu slaptažodžiu, kurio neprisimena, pateko į elektroninę pašto dėžutę, kurios duomenų neprisimena. Tačiau tiksliai prisimena, kad ten vyko susirašinėjimai tarp mamos ir sūnaus. Jis pasinaudojo tuo ir paprašė, kad moteris į jo nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestų 70 litų, pinigai buvo pervesti tą pačią dieną. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, žalą atlygino. (b.l. 111) .
Nukentėjusioji L. E. parodė, kad 2010-12-03 10.37 val., parašė elektroninį laišką savo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) sūnui K. E., kurio elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Anglijoje, pranešdama apie tėčio ligą. Netrukus gavo atsakymą sūnaus vardu, kur buvo prašoma paslaugos, pervesti vienam lietuviui į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią E. P., 70 litų. Paklausus kas nutiko, sūnaus vardu gavo atsakymą, kad nieko blogo ir vakare, kai turės daugiau laiko paaiškins plačiau. Nieko neįtardama, 2010-12-03 apie 13.00 val. DNB Nord banke padarė 70 litų pavedimą į nurodytą E. P. sąskaitą. 2010-12-06 susisiekusi su sūnumi sužinojo, kad šis laiškų nerašė ir pinigų pervesti į sąskaitą neprašė. (b.l. 86-88)
Iš pateiktų L. E. elektroninių laiškų išrašų matyti, kad 2010-12-03 10.49 val., 10.58 val., 12.03 val., K. E. vardu buvo parašyta L. E., nurodant pervesti į E. P. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) 70 litų. (b.l. 91-94)
E. P. atlygino 73 litų žalą L. E. ir ji E. P. pretenzijų neturi. (b.l. 98)
Tokiu būdu minėtais įrodymais visiškai įrodyta kaltinamojo E. P. kaltė padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 198 straipsnio 1 dalyje.
E. P. prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 140). Žala nukentėjusiesiems atlyginta. Dėl išdėstyto yra pagrindas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.).
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamojo E. P. padarytos nusikalstamos veikos yra apysunkiai nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 str.).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 198 str. 31d., (duomenys neskelbtini) - 422 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 198 straipsnio 1 dalyje (dėl D. I. elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo) ir nubausti jį 15 MGL (1950 litų) dydžio bauda
E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 198 straipsnio 1 dalyje (dėl K. E. elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo) ir nubausti jį 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir galutinę subendrinta bausmę skirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.
E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
E. P. išaiškinti, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu E. P. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio baudą, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
6. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Teisėja Ramunė Valiulytė