Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1896-923/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01377-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

sekretoriaujant A. J., I. V.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z.,

suinteresuotam asmeniui D. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. Z. 2020-05-20 surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_33053-2020 pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2020-05-20 apie 18.02 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,70 promilės girtumo laipsnis, vairuotojui atimta teisė vairuoti nurodytos rūšies transporto priemones. Tokiais veiksmais S. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kauno apylinkės teismo 2020-06-18 nutartimi administracinio nusižengimo byla grąžinta administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei – administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

2020-07-21 S. Z. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_48530-2020 pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020-05-20 apie 18.02 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,70 promilės girtumo laipsnis, vairuotojui atimta teisė vairuoti nurodytos rūšies transporto priemones. 

S. Z. teisme pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir paaiškino, kad per pastaruosius metus trečią kartą vairavo automobilį būdamas neblaivus. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Teisę vairuoti yra praradęs. 2020-05-20 apie 18.02 val. jį, vairuojantį BMW X6 Kaune, Pramonės prospekte, sustabdė policijos pareigūnai. Davė pūsti į alkotesterį, sutinka su nustatytu 0,70 promilės girtumo laipsniu. Automobilis BMW X6 priklauso jo buvusiai žmonai D. Z., su kuria išsituokė prieš 16 metų. Kai grįžta iš užsienio, pas ją apsistoja, ten pat gyvena jų vaikai. Kad yra praradęs teisę vairuoti, buvusiai žmonai ir vaikams nesakė. 2020-05-20 D. Z. buvo darbe. Automobilio raktelius jam padavė namie buvusi suaugusi dukra, kuri paskambino mamai ir paklausė, ar gali duoti. D. Z. automobilis BMW X6 stovėjo kieme, gavęs raktelius sėdo į automobilį ir išvažiavo. Iš namų išvažiavo būdamas blaivus, alkoholį gėrė važiuodamas automobiliu. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

D. Z. teisme paaiškino, kad automobilis BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Automobilį įsigijo maždaug prieš metus laiko, pirko už 5000 eurų, tačiau sūnus jį remontavo, todėl dabar automobilio vertė galėtų būti 13 000 – 14 000 eurų. Su S. Z. santuoką nutraukė prieš 16 metų, tačiau palaiko su juo ryšius, bendrauja, jie turi bendrų vaikų. Būna, kad S. Z. pas ją pagyvena. Kad jis praradęs teisę vairuoti, nežinojo, išaiškėjo tik po to, kai jį sustabdė neblaivų vairuojant. 2020-05-20 grįžusi namo aikštelėje nerado savo automobilio BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Klausė dukros, kur automobilis, dukra atsakė, kad ji padavė tėčiui automobilio raktelius ir tėtis automobiliu kažkur išvažiavo. Po šio įvykio automobilis buvo uždarytas į aikštelę, bet ji teikė prašymą grąžinti jai automobilį, kuris jai reikalingas, ir policijos pareigūno sprendimu automobilis jai yra grąžintas.

S. Z. kaltę padarius administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnai sustabdę automobilį BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paprašė vairuotojo – S. Z. pateikti vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės dokumentus, tačiau S. Z. vairuotojo pažymėjimo neturėjo bei pasiūlius jam pasitikrinti girtumą, buvo nustatytas 0,70 promilių girtumas. Policijos pareigūnams patikrinus duomenis, paaiškėjo, kad S. Z. yra atimta specialioji teisė vairuoti nurodytos rūšies transporto priemones (b. l. 5); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 6-7); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas (b. l. 9); alkotesterio parodymai (b. l. 10-11); patikros sertifikatas (b. l. 12); informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (b. l. 15); 2020-06-18 Kauno apylinkės teismo nutartis (b. l. 17-18); D. Z. prašymas perduoti saugoti transporto priemonę, iš kurio matyti, kad D. Z. paaiškina, kad S. Z. yra jos buvęs vyras, jie kartu neveda bendro ūkio jau daugiau kaip 15 metų, tačiau kartais S. Z. pasinaudoja jai priklausančiu automobiliu BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo niekada toli nevažiuoja. Pažeidimo padarymo dieną, S. Z. paprašė jos automobilio, ji sutiko jį duoti, nurodydama kur yra automobilio raktai (b. l. 21-22); medicinos dokumentų išrašas (b. l. 23); ištuokos liudijimas (b. l. 24); registracijos liudijimas (b. l. 25); sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 26); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad S. Z. yra baustas administracine tvarka ir už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai teisė vairuoti šios rūšies transporto priemonę yra atimta (Kauno apylinkės teismo 2019-11-14 nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirta 1200 eurų bauda)(b. l. 27-30).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. Z. 2020-05-20 apie 18.02 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,70 promilės neblaivumas ir turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, kai nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, S. Z. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nustatant artimą vidurkiui baudos dydį.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis S. Z. jau buvo atimta teisė vairuoti, todėl siekiant nubausti asmenį ir užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje jo atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas keturių metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Transporto priemonė (automobilis BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria buvo įvykdytas administracinis nusižengimas priklauso ne pažeidėjui S. Z., o kitam asmeniui – D. Z. (buvusiai S. Z. sutuoktinei). S. Z. ir D. Z. santuoka nutraukta 2005-10-25. Iš D. Z. paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad automobilį BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ji įsigijo maždaug metai atgal iki S. Z. sulaikymo vairavus neblaiviam, tai yra, po santuokos nutraukimo. Teikdama prašymą policijai grąžinti jai priklausantį automobilį BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), D. Z. nurodė, jog S. Z. paklausė, ar galėtų trumpam pasinaudoti jos automobiliu. Ji sutiko, parodė, kur yra automobilio rakteliai. Alkoholio kvapo, sklindančio nuo jo, neužuodė (b. l. 21-22). Tuo tarpu apklausiama teismo posėdyje D. Z. paaiškino, kad 2020-05-20 grįžusi namo aikštelėje nerado savo automobilio BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Klausė dukros, kur automobilis, dukra atsakė, kad ji padavė tėčiui automobilio raktelius ir tėtis automobiliu kažkur išvažiavo. Nors D. Z. paaiškinimai dėl automobilio perdavimo S. Z. skiriasi, tačiau byloje nėra duomenų, tokių duomenų nenustatyta ir teismo posėdyje, jog perduodant automobilį S. Z., transporto priemonės savininkei buvo žinoma, jog S. Z. yra praradęs teisę vairuoti ir kad automobilį vairuos būdamas neblaivus. Taigi, šiuo atveju nenustatyta privalomoji sąlyga, leidžianti konfiskuoti ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtą – perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Esant tokiai situacijai, S. Z., kuris pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, įgyja pranašumą prieš kitus asmenis, kurie padaro tokį patį administracinį nusižengimą (ANK 427 str. 1 d.), tačiau vairuodami jiems priklausančią transporto priemonę, kuri būna konfiskuota. Tokiems atvejams Įstatymų leidėjas 2019-12-12 įstatymu Nr. XIII-2665 nuo 2020-01-01 papildė ANK 29 straipsnį 5 dalimi, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Kadangi šiuo atveju transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui, iš S. Z. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. 

Sprendžiant dėl konfiskuotino turto (automobilio BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės, pažymima, kad administracinio nusižengimo tyrimą atlikusi institucija Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinė duomenų apie transporto priemonės vertę nesurinko ir teismui nepateikė. Patikrinus skelbimus interneto svetainėse autoplius.lt, autogidas.lt apie parduodamus automobilius BMW X6 (2010 m., variklio tūris 2993 kub. cm, variklio galia 225 kw, dyzelinas), nustatyta, jog pardavimo kaina yra vidutiniškai nuo 14 000 iki 18 000 eurų.

Teismas pažymi, kad už administracinio nusižengimo padarymą taikomos administracinio poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau nei reikia šiems tikslams pasiekti. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog 14 000 eurų konfiskuotino turto vertės išieškojimas būtų per griežta administracinio poveikio priemonė. Proporcingumo principo taikymo kontekste būtina pažymėti, kad šiuo atveju buvo padarytas administracinės, o ne baudžiamosios teisės pažeidimas, S. Z. nustatytas lengvas 0,70 promilės girtumo laipsnis, asmuo pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to gailėjosi, be to už administracinio nusižengimo padarymą šiuo nutarimu jam paskirta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkiui artima administracinė nuobauda – bauda. Taikant proporcingumo principą iš S. Z. išieškotina ne visa, o tik dalis konfiskuotino turto vertės. Iš D. Z. paaiškinimo teismo posėdyje nustatyta, jog ji automobilį BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo už 5000 eurų. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais teismas sprendžia, jog iš S. Z. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 5000 eurų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 427 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. Z. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų baudą su administracinio poveikio priemonėmis: teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams ir išieškoti iš S. Z. konfiskuotino automobilio BMW X6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos dalį – 5000 (penkis tūkstančius) eurų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda (1600 eurų) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20115222448.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (5 000 eurų) privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                Lina Lesinskienė