Byla Nr. T-332-880/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42659-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 8 d.

Širvintos 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius,

sekretoriaujant Rasai Černiauskaitei - Drazdienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Šneideriui,

pareiškėjo atstovei E. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

        Teismas

n u s t a t ė : 

        Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu D. T. nuteistas pagal LR BK 2811 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 24 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-27 nutartimi, nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-09-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams ir 371,25 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 24 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašo panaikinti D. T. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis vairavo motorinę transporto priemonę, neatitinkančią reikalavimų ir neturėdamas teisės vairuoti, bei kelis kartus nebuvo namuose nustatytu metu. Dėl to Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2020 m. birželio 1 d. teismas teikimą atmetė. Po teikimo atmetimo, nuteistasis 2020 m. birželio 10 d. 00.21 min. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, o taip pat padidėjo jo pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 64 iki 69 balų, todėl probacijos tarnyba prašo teismo D. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Prokuroras D. Šneideris nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė, nes padarytas pažeidimas yra nedidelis, administracinių pažeidimų kaltinamasis naujų nepadarė, nėra pradėta jo atžvilgiu jokių ikiteisminių tyrimų.

Probacijos atstovė siūlė teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistasis D. T. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Be to, jis nurodė, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), išlaiko šeimą, gailisi dėl padaryto pažeidimo ir prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu D. T. nuteistas pagal LR BK 2811 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 24 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-27 nutartimi, nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-09-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams ir 371,25 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 24 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis vykdo teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą tęsti darbą, nes dirba (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.  Nenustatyta, jog per visą laikotarpį būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. 2020 m. birželio 1 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismas netenkino probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo D. T. panaikinimo. Po šios nutarties priėmimo D. T. vieną kartą nebuvo rastas namuose nustatytu laiku. Nuteistasis nesilaikė nustatytos tvarkos ir toks jo poelgis nepateisinamas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis dirba, tik vieną kartą nebuvo rastas namuose, išlaiko šeimą, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, manytina, kad  šiuo atveju nuteistojo veiksmai nėra tokie pavojingi, kad reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą

Nesudaro pagrindo priešingai išvadai ir jo pakartino nusikalstamumo rizikos analizės rezultatai, nes įstatymas nenumato galimybės bausmės vykdymą panaikinti dėl to, kad padidėjo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika, o be to, ji padidėjo visiškai neženkliai, t.y. tik 4 balais, ir visą laiką buvo vidutinė.

Vadovaudamasis LR BK 75 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358, 362 str., teismas 

n u t a r i a :

        Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-27 nutartimi D. T. nustatytos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.

Teisėjas                                                                                                     Linas Zinkevičius