(S)

  AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gegužės 22 d.

Naujoji Akmenė

               Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

          nustatė:

              Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-05-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-1651407-12 dėl to, kad D. S., 2012-05-11 apie 15.07 val. bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigūnams, dėvintiems tarnybinę uniformą, būdama girta (jai 2012-05-11  15.57 val. nustatytas 3,53 promilės girtumas), įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Tokiais savo veiksmais D. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

             D. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

             Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

             Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio V. R. ir patrulio R. R. tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodoma, kad pagal gautą pranešimą nuvykus prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinės juos pasitiko (duomenys neskelbtini) buto gyventoja J. A., (duomenys neskelbtini) buto gyventoja V. R., (duomenys neskelbtini) buto gyventoja K. K. ir (duomenys neskelbtini) buto gyventoja S. R., kurios paaiškino, kad į (duomenys neskelbtini) butą nuolat renkasi asocialūs asmenys, ten nuolat girtaujama, šūkaujama. Moterys parašė skundą. Nuėjus prie minėto buto girdėjosi triukšmas, garsūs šūkavimai, šunų lojimas. Bute buvusiems asmenims atidarius duris iš buto sklido nemalonus kvapas, bute buvo išmėtyti daiktai, nešvaru. Susirinkę asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs, vartojo alkoholinius gėrimus. Viena moteris – kaip vėliau paaiškėjo D. S. - atsisakė nurodyti savo anketinius duomenis, pradėjo garsiai šūkauti, vartoti rusiškus keiksmažodžius. Ji buvo perspėta, kad jei nesiliaus, bus pristatyta į policijos komisariatą. Po perspėjimo moteris dar labiau įsiaudrino, pareiškė, kad darys ką nori ir niekas jai nenurodinės; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2012-05-11 15.57 val. D. S. nustatytas 3,53 promilės girtumas, rodmenis; D. S. paaiškinimą, kuriuo ji savo kaltę pripažino, nurodė, kad dėl savo netinkamo elgesio gailisi; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių nustatyta, kad administracine tvarka bausta ne kartą, yra galiojanti nuobauda už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą, nedirbanti.

            Byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens apžiūros ir sulaikymo protokolai, alkoholio matuoklio rodmenys, patvirtina tai, kad D. S. būdama neblaivi, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais tarnybines uniformas dėvinčius policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, taip padarydama pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn ji patraukta pagrįstai, o jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

  Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. S. gailisi dėl padaryto pažeidimo. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai po to, kai vienerių metų laikotarpiu jai jau buvo skirta administracinė nuobauda už tapatų pažeidimą.

            ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

           Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjos asmenybę – už vienarūšį pažeidimą vienerių metų laikotarpiu bausta, taip pat ne kartą anksčiau bausta administracine tvarka, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, jai skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vidutinė švelnesnioji administracinė nuobauda bauda. Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjai neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėją ir apribos jai galimybę ateityje daryti naujus šios rūšies pažeidimus.

           Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

         nutaria:

             Pripažinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

            Išaiškinti D. S., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui baudos sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškomi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

            Nutarimo nuorašą išsiųsti D. S. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

            Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                                         Virginija Jokubauskienė