Baudž. byla Nr. 1-137-245/2016
Proceso Nr. 1-20-9-00801-2014-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.3.6; 1.2.14.6.2.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 18 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, gynėjui advokatui Romualdui Lincevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 223 str. 1 d., 183 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. Z. nuo 2004 m. spalio 12 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio l dalį būdamas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 ir 2 dalį, kuri numato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 2 d. „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, nenustatė įmonės dokumentų saugojimo tvarkos, pažeisdamas: Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 - 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 papunktį - „1. Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“; LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 - 19 straipsnio 1 ir 2 dalį - „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“; Lietuvos archyvų departamento prie LR vyriausybės įsakymą 1997 m. rugpjūčio 15 d. Nr. 38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų, kad „kasos operacijų apskaitos pirminiai dokumentai, materialinių vertybių priėmimo kvitai, finansinės apskaitos registrai (didžiosios knygos, bendrieji žurnalai ir kitos tipinės ir laisvos finansinės apskaitos registrų formos), PVM sąsk.-faktūros saugomi 10 metų, dėl ko neišsaugojo bei tyrimui nepateikė šių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų:
2003 m. kasos knygų, 285 vnt. kasos pajamų bei kasos išlaidų orderių už 2003 m sausio-liepos mėn. 162707,74 Lt (47123,42 €) įplaukų bei 167758,77 Lt (48586,30 €) išlaidų sumoms apskaityti;
2003 m. į panaudotų PVM sąskaitų-faktūrų registracijos žurnalą įrašytų kaip išrašyti 301 vnt. pirkimo bei pardavimo PVM sąskaitų-faktūrų pagal kurias bendrovė 2003 m. liepos-rugsėjo mėn. sintetinių sąskaitų apyvartos žiniaraščiuose fiksavo pirkimų už 8007,70 Lt (2319,19 €) sumą;
2003 m. 41 vnt. pinigų priėmimo kvitų;
2004 m. kasos knygų, kasos pajamų bei kasos išlaidų orderių 2004 m. sausio-birželio mėn. 117761,68 Lt (34106,14 €) įplaukų bei 122726,90 Lt (35544,17 €) išlaidų sumoms apskaityti;
Bendrovės ilgalaikio turto įsigijimo dokumentų pagrindžiančių pastatų, kompiuterinės įrangos, automobilio "Mercedes Benz 508", tekinimo staklių, frezavimo horizontalių staklių, oro kompresoriaus, automobilio "Opel Kadett" ir aliuminio durų įsigijimą;
UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytų paskolų sutarčių su bendrovės akcininkais bei pirminio apskaitos dokumento, įrodančio 2004-03-17 20000 Lt (5792,4€) paskolos gavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“;
2005 m. kasos knygos pirminių apskaitos dokumentų, t. y. kasos išlaidų orderių 266692,40 Lt (77239,46 €) sumai ir kasos pajamų orderių 302404,66 Lt (87582,44 €) sumai;
2005 m. pardavimo PVM sąskaitų-faktūrų registro dėl ko nėra galimybės nustatyti ar bendrovė pateikė visas 2005 metais išrašytas PVM sąskaitas-faktūras;
pirkimo PVM sąskaitų.-faktūrų už laikotarpį 2005 m. gegužės-birželio ir rugsėjo-spalio mėn.;
2005 m. pirminių apskaitos dokumentų, įrodančių 83000 Lt (24038,46 €) paskolos gavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“;
2005 m. pardavimo PVM sąskaitos-faktūros, išrašytos E. K., už krovininio automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimą;
2006 m. kasos pajamų orderių (nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki Nr. (duomenys neskelbtini) 44680,70 Lt (12940,43 €) sumai ir kasos pajamų orderių nuo (Nr.1 iki Nr.6) 87589,58 Lt (25367,70 €) sumai;
2006 metų 14 vnt. pardavimo PVM sąskaitų-faktūrų išrašytų 59696,16 Lt (17289,20 €) sumai;
2006 m. sausio mėn. mėn. avansinės apyskaitos Nr. 1;
2006 m. avansinių apyskaitų nuo Nr.3 iki Nr.12, nurodytų 2006 m. 10 kasos išlaidų orderiuose išrašytuose 50795,56 Lt (43673,41 €) sumai;
2006 m. pirminių apskaitos dokumentų, įrodančių 94060 Lt (27241,65 €) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos gavimą dėl ko nėra galimybės nustatyti ar pagrįstai 2006 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkams grąžino 60000 Lt (17317,2€) paskolų;
2006 m. sausio-kovo mėn., gegužės-rugpjūčio mėn. buhalterinių sąskaitų apyvartos žiniaraščių "Bankas" -AB "Šiaulių bankas" sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini).
2006 m. subnuomos ir nuomos sutarčių, sudarytų tarp UAB „R.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl nėra galimybės nustatyti ar jos iš viso buvo sudarytos, bei nėra galimybės nustatyti, kodėl pas vieną įmonę UAB „R.“ PVM sąskaitos-faktūros tais pačiais numeriais (RID Nr.0011, RID Nr.0013, RID Nr.0015, RID Nr.0017, RID Nr.0019, RID Nr.0021, RID Nr.0023, RID Nr.0025, RID Nr.0027 ) išrašytos už transporto priemonių nuomą, o pas kitą įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros tais mačiais numeriais išrašytos už patalpų nuomą;
2007 m. 5 vnt. pardavimo PVM sąskaitų.-faktūrų, išrašytų 5204,53 Lt (1507,34 €) sumai.
2007 m. kasos knygų, bei kasos pirminių apskaitos dokumentų (kasos pajamų ir išlaidų orderių 106186,47 Lt (30753,72€) sumai), dokumentų, patvirtinančių grynųjų pinigų operacijų metų išgrynintų 764100,00 Lt (221298,65€) sumai panaudojimą;
2007 m. sutarčių ir jokių apskaitos dokumentų, kuriais remiantis 2007-03-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko AB "Šiaulių bankas" sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) UAB „T.“ pervedė 274000 Lt, (79355,88€) sumą bei 2007-03-30 UAB „T.“ pervedė į tą pačią UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą 98200 Lt,(28440.68€) sumą;
2007 m. sutarčių ir jokių apskaitos dokumentų, kuriais remiantis 2007-04-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko AB "Šiaulių bankas" sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) UAB „A.“ pervedė 12000 Lt, (3475,44€) sumą;
2007 m. sutarčių ir jokių apskaitos dokumentų, kuriais remiantis 2007-04-20 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko AB "Šiaulių bankas" sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) UAB „B.“ pervedė 60586 Lt, (17546,91€), bei 2007-05-04 ir 2007-05-16 UAB „B.“ pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą po 10000 Lt, viso 20000 Lt (5792,4€) sumą;
2008 m. 36 vnt. kasos pajamų orderių nuo Nr.392 iki Nr.427 (imtinai);
2008 m. 3 vnt. kasos išlaidų orderių 7452,45 Lt (2158,37€) sumai;
2008 dokumentų, pagrindžiančių grynųjų pinigų operacijų metų į bendrovės sąskaitą įneštų piniginių lėšų 7452,45 Lt (2158,37€) šaltinio;
2009 m. pirminių kasos dokumentų - kasos pajamų orderių 7497 Lt (2171,28€) sumai;
2009 m. VĮ „Registrų centras“ finansinių atskaitų;
74 (septyniasdešimt keturių) pinigų priėmimo kvitų (nuo USA Nr.5215151 iki USA Nr.5215198 (imtinai), USA Nr.5215231, nuo USA Nr.5215273 iki USA Nr. 5215295 (imtinai), nuo USA Nr.5215298 iki USA Nr.5215299), dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti 2003-2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, iš dalies nebuvo galima nustatyti 2002-2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ir nebuvo galima nustatyti 2010-2012 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Kaltinamojo A. Z. veika kvalifikuojama pagal LR BK 223 str. 1 d.
Taip pat, A. Z. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą, o būtent: iš AB "Šiaulių bankas" UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2007-02-20 išgrynino 78900 litų, 2007-03-05 išgrynino 60000 litų, 2007-03-07 išgrynino 60000 litų, 2007-03-09 išgrynino 20000 litų, 2007-03-23 išgrynino 20000 litų, 2007-04-02 išgrynino 40000 litų, 2007-04-06 išgrynino 20000 litų, 2007-05-04 išgrynino 9000 litų, tačiau šių pinigų į bendrovės kasą neįnešė, pateisinamais dokumentais nepagrindė, tokiu būdu pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą pinigines lėšas viso 307900 litų (89174 eurų).
Kaltinamojo A. Z. veika kvalifikuojama pagal LR BK 183 str. 2 d.
Kaltinamasis A. Z. dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos vedimo kaltu prisipažino visiškai, o dėl svetimo turto pasisavinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi rašytinės dokumentų saugojimo tvarkos nebuvo nustatęs. Bandė imtis priemonių, kad būtų laikomasi buhalterinės apskaitos įstatymų ir archyvų įstatymo tvarkos, tačiau buvo kraustomasi iš vienos patalpos į kitą, fiziškai negalėjo pervežti vienas visų dokumentų, todėl tai buvo patikėta kitiems asmenims. Todėl jis negali paaiškinti, kur dingo buhalterinės apskaitos kai kurie dokumentai. Galėjo pamesti transportuojant, arba jie buvo nuvežti klaidingu adresu. Sutinka, kad už dokumentų išsaugojimą atsakingas yra jis. Tuos dokumentus, kuriuos turėjo, pateikė visus. Buhalterę samdė tik kurį laiką. Buhalterinės apskaitos dokumentai visi buvo pas buhalterę, buhalterijos įmonėje. Bendrovės kasininku kurį laiką buvo R. Z., vėliau jis buvo ir kasininkas, ir direktorius. Kasos knygos jis nevedė, tai darė samdyta buhalterė.
Dėl svetimo turto pasisavinimo jis kaltu neprisipažįstantis, kadangi jo nepasisavino. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytas pinigų sumas jis išgrynino. Tačiau šie pinigai buvo įnešti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą. Šių pinigų įnešimą įrodytų kasos dokumentai, tačiau nebėra 2007 m. kasos dokumentų. Pinigus jis panaudojo bendrovės reikmėms, tačiau negali konkretizuoti, kam konkrečiai, kadangi neišsaugoti dokumentai. Praėjo 9 metai, todėl jis ne viską prisimena. Dalis išgrynintų pinigų buvo įnešta į kasą, kitais dengė skolas tiekėjams už tiektus tepalus, automobilių dalis. Iki 2007 m. po 50 Lt per mėnesį išmokėdavo tiekėjams. Kad tas lėšas, kurios jam yra inkriminuotos, panaudojo įmonės reikmėms, negali pagrįsti dokumentais, kadangi jų neturi, pateikti negali. Seifas bendrovėje buvo, raktai buvo pas jį vieną. Kasininkas buvo jis. Pinigus išgrynino banke, juos paimdavo grynais, padėdavo į seifą bendrovėje, užrakindavo. Vagysčių bendrovėje nebuvo. Išlaiduojant pinigus, buvo rašomai kasos išlaidų orderiai. Gaudavo kitų bendrovių pinigų priėmimo kvitus. Svarbūs dokumentai jo bendrovėje buvo laikomi seife su pinigais. Po to pirkimo- pardavimo sąskaitos faktūros buvo pristatomi buhalterei. Viskas būdavo apskaityta. Jie būdavo susegti segtuve, kurie kažkur dingo. Su buhaltere R. M. priešiškų santykių nebuvo.
Liudytoja R. M. parodė, kad VŠĮ „A.“, kur ji dirbo nuo 2000 m. rugsėjo mėn., teikė buhalterinės apskaitos paslaugas. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo pasirašyta 2006 m. rudenį. Sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. Z.. Tvarkant buhalterinę apskaitą buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai už einamuosius metus buvo VŠĮ „A.“ patalpose. Pasibaigus metams visi dokumentai buvo atiduodami į UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė automobilių remonto bei priežiūros paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus jai pateikdavo įmonės direktorius A. Z.. Perduodant dokumentus jokie dokumentų priėmimo-perdavimo aktai surašomi nebuvo, jokia kita perduodamų dokumentų apskaita vedama nebuvo. Kai VŠĮ „A.“ grąžindavo dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat jokie dokumentų priėmimo-perdavimo aktai surašomi nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008 metų VŠĮ „A.“ dokumentų apskaitos tvarkymui nebepristatinėjo, kadangi bendrovė jokios veiklos nebevykdė. Todėl 2009 m. vasarą sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo nutraukta. Visus turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ji pagal reikalavimą pristatė į policiją, kur vyko tyrimas. Perduodant minėtus dokumentus į policiją buvo surašytas dokumentų priėmimo-perdavimo aktas. VŠĮ „A.“ buvo pateikiami kasos dokumentai, ji suvesdavo duomenis, atspausdindavo kasos knygą. Visa buhalterija buvo vedama kompiuterizuotai. 2007 m. buvo padarytas mokestinis tyrimas, tačiau jį atlikus jokių klaidų nerado.
Iš 2013-11-29 VĮ registrų centro pranešimo Nr.(3.9.3.) sJ-1066 matyti, kad pateikta informacija iš kurios matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-2012 metų finansinių ataskaitų rinkinio neteikė (t. 1, b. l. 11-79).
Kauno apskrities VMI raštu (reg.1-19173) pateikti dokumentai iš kurių matyti apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI teiktas ataskaitas (t. 1, b. l. 81- 200, t. 2, b. l. 1-200).
Iš 2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos vyriausybės įsakymu 1997 m. rugpjūčio 15 d. Nr.38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų“ (aktuali nuo 1997-08-23 iki 2011-03-17), LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali nuo 2003-12-18 iki 2007-06-20) 21 straipsniu, 19 straipsniu, 17 straipsniu, dėl to iš dalies nebuvo galimybės nustatyti 2005-2008 m. bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali nuo 2003-12-18 iki 2007-06-20) 21 straipsnį: „1. Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. 2. Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.“ VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. Z. direktoriaus pareigas ėjo nuo 2004-10-12 iki tiriamo momento.
Iš 2015-09-24 specialisto išvados Nr.5-2/136 matyti, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2005-2008 metais faktiškai vykdė veiklą-variklinių transporto priemonių pardavimą-įregistruotą bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose, šiai veiklai vykdyti nebuvo reikalingas leidimas. Taip pat specialisto išvadoje nurodoma, kad iš dalies negalima nustatyti 2003-2009 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, kadangi pagal Lietuvos archyvų departamento prie LR vyriausybės įsakymą 1997 m. rugpjūčio 15 d. Nr.38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų“ PVM sąskaitos-faktūros saugomos 10 metų. Tačiau bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė į Panaudotų PVM sąskaitų-faktūrų registracijos žurnalą (sudarytą už laikotarpį nuo 2002-10-14 iki 2004-12-31) įrašytų kaip išrašytų 301 (trys šimtai vienos) pardavimo PVM sąsk.-faktūros bei pirkimo PVM sąsk.-faktūrų, pagal kurias bendrovė 2003 m. liepos-rugsėjo mėn. sintetinių sąskaitų apyvartos žiniaraščiuose fiksavo pirkimų už 8007,70 Lt sumą. UAB „RVA“ pažeidė LR Dokumentų ir archyvų įstatymo 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 - 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 papunktį, t. y. „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“. Taip pat pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 - 19 straipsnio 1 ir 2 dalis: „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų.“ Taip pat pažeidė Lietuvos archyvų departamento prie LR vyriausybės įsakymą 1997 m. rugpjūčio 15 d. Nr.38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų“, kad PVM sąsk.-fakt. saugomos 10 metų, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė pirkimo PVM sąskaitų-faktūrų už 2005 m. gegužės-birželio ir rugsėjo-spalio mėnesius, 2006 metų 14 (keturiolikos) pardavimo PVM sąsk.-fakt., išrašytų 59696,16 Lt sumai, 2007 metais 5 (penkių) pardavimo PVM sąsk.-faktūrų, išrašytų 5204,53 Lt sumai, ko pasėkoje nebuvo galimybės nustatyti, kokios ūkinės operacijos vyko. Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 - 21 straipsnį: “1. Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. 2. Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė 2010-2012 metais surašytų pirminių apskaitos dokumentų, sudarytų registrų, kasos knygų, nepateikė VĮ „Registrų centras“ finansinių ataskaitų, sudarytų už 2010-2012 metus, dėl ko nebuvo galimybės nustatyti 2010-2012 metų bendrovės veiklos.
Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė finansinių ataskaitų VĮ „Registrų centras“ už 2009-2012 m., nepateikė finansinių ataskaitų už 2008-2009 metus Kauno apskrities VMI, tai nesivadovavo teisės aktais:
LR akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835 (aktuali redakcija 2009-07-17 Nr. XI-354) 58 straipsnio 3 dalimi: „Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys <...> per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.“ Pagal 24 straipsnio 1 dalį; „Eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet, ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.“
LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo pakeitimo įstatymu 2008 m. birželio 26 d. Nr. X-1633 - 27 straipsniu: „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai įstatymų nustatyta tvarka pagal įstatymų atitinkamai vadovui, valdymo ir priežiūros organams priskirtą kompetenciją. Įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai, nevykdantys pareigų, pagal įstatymų atitinkamai vadovui, valdymo ir priežiūros organams priskirtą kompetenciją susijusių su įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimu ir pateikimu Juridinių asmenų registrui, arba netinkamai jas vykdantys, privalo visą padarytą žalą atlyginti įmonei ir (arba) kitiems asmenims. “
LR akcinių bendrovių įstatymu 2000 m. Liepos 13 d. Nr. VIII-1835 (aktuali redakcija 2003-12-11 Nr. IX-1889) 37 straipsnio 10 dalies redakcija galiojusi iki 2010 m. kovo 1 d.: „Bendrovės vadovas atsako už: 2) metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą; 5) bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui“. XII dalimi (nuo 2010 m. kovo 1 d.) bendrovės vadovas atsako už: metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą; bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomos buhalterinės apskaitos iš dalies nebuvo galima nustatyti 2003-2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, iš dalies nebuvo galima nustatyti 2002-2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ir nebuvo galimybės nustatyti 2010-2012 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros, kadangi bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tvarkydama buhalterinę apskaitą pažeidė teisės aktus, reglamentuojančius buhalterinę apskaitą, o būtent bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tvarkydama buhalterinę apskaitą pažeidė:
LR Dokumentų ir archyvų įstatymo 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 - 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 papunktį: „1. Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“. Taip pat pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 - 19 straipsnio 1 ir 2 dalis: „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų.“ Taip pat pažeidė Lietuvos archyvų departamento prie LR vyriausybės įsakymą 1997 m. rugpjūčio 15 d. Nr.38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų“, kuriame nurodyta, kad kasos operacijų apskaitos pirminiai dokumentai, materialinių vertybių priėmimo kvitai, finansinės apskaitos registrai (didžiosios knygos, bendrieji žurnalai ir kitos tipinės ir laisvos finansinės apskaitos registrų formos), PVM sąskaitos-faktūros saugomos 10 metų. Kadangi bendrovė įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų:
2006 metų 14 (keturiolikos) pardavimo PVM sąsk.-fakt., išrašytų 59696,16 Lt sumai (17289,20 €), 2007 metų 5 (penkių) pardavimo PVM sąsk.-faktūrų, išrašytų 5204,53 Lt sumai (1507,34 €) (2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 – 4 ir 6 lentelės 8-9 psl.).
2005 m. kasos knygos pirminių apskaitos dokumentų, t. y. KIO 266692,40 Lt sumai (77239,46 €) (2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 – 24 ir 25 lentelės 35-36 psl.) ir KPO 302404,66 Lt sumai (87582,44 €) (2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 – 94 priedas).
2006 m. nekompiuterizuotai pildomoje kasos knygoje įrašytų KPO (nuo KPO Nr.(duomenys neskelbtini) iki Nr.(duomenys neskelbtini) 44680,70 Lt sumai (12940,43 €) ir KIO (nuo KIO Nr.1 iki Nr.6) 87589,58 Lt sumai (25367,70 €) (2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 – 26 lentelė, 37 psl.).
Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktų pirminių apskaitos dokumentų: 2006-01-03 KIO Nr.1 - 20000 Lt sumai (5792,40 €) bei 2006-03-30 KIO Nr.9 - 11640 Lt sumai (3371,18 €).
2005-2008 metais sudarytų buhalterinių sąskaitų registrų (išskyrus nurodytus 2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 - 44 lentelėje bei šios išvados 8 lentelėje).
74 (septyniasdešimt keturių) pinigų priėmimo kvitų (nuo USA Nr.5215151 iki USA Nr.5215198 (imtinai), USA Nr.5215231, nuo USA Nr.5215273 iki USA Nr. 5215295 (imtinai), nuo USA Nr.5215298 iki USA Nr.5215299);
Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2006 m. išrašė KPO nuo RVA Nr. 238 iki RVA Nr.391, tyrimui nepateikė 2007 m. išrašyto nei vieno KPO, o 2008 m. UAB „RVA“ išrašė KPO nuo RVA Nr. 428 iki RVA Nr.429. Pagal LR Vyriausybės nutarimą „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d. Nr. 407 - 2 punkto 1 papunktį „2. Nustatyti, kad: 2.1. Kasos pajamų orderio blankų, sąskaitų faktūrų blankų naudojimui, anuliavimui, grąžinimui ir sunaikinimui taikomi tie patys reikalavimai ir tos pačios taisyklės kaip ir PVM sąskaitų faktūrų blankams.“ Pagal šio nutarimo 12 punkto 1 papunktį: „PVM sąskaitos faktūros serija ir numeris (jeigu nenaudojami specialūs apskaitos dokumentų blankai) turi būti formuojami taip: 12.1. Numeris turi būti sudaromas didėjančia seka.“ Taigi bendrovė neišsaugojo KPO nuo Nr.392 iki Nr.427 (imtinai), t. y. 36 (trisdešimt šešių) kasos pajamų orderių.
2006 m. sausio mėn. avansinės apyskaitos, įrašytos į 2006-01-03 KIO Nr.1 (pateiktą Kauno AVMI), kaip 20000 Lt piniginių lėšų išmokėjimo pagrindo, bei 2006-03-30 avansinės apyskaitos Nr.3, įrašytos į 2006-03-30 KIO Nr.9 (pateiktą Kauno AVMI), kaip 11640 Lt piniginių lėšų išmokėjimo pagrindo. Dėl ko negalima nustatyti, kur buvo panaudotos bendrovės piniginės lėšos 31640 Lt sumai (20000+11640) (9163,58 €), išduotos A. Z.. 2006-01-03 KIO Nr.1 ir 2006-03-30 KIO Nr.9 nepasirašyti įmonės vadovo, kasininko ir gavėjo, tačiau ant jų ranka užrašyta, kad "Kopija tikra: 2006.04.08", nurodytas pasirašęs asmuo direktorius A. Z., yra parašai.
Avansinių apyskaitų nuo Nr.3 iki Nr.12, nurodytų 2006 metais išrašytuose 10 (dešimtyje) KIO, išrašytų 150795,56 Lt sumai (43673,41 €) (detaliai žiūrėti 2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 - 32 lentelėje 42 psl.). 10 (dešimtyje) KIO, išrašytų 150795,56 Lt sumai, piniginių lėšų gavėjas nurodytas A. Z., yra parašai. Dėl to negalima nustatyti, kur buvo panaudotos 150795,56 Lt piniginės lėšos, išduotos A. Z. pagal 10 (dešimt) KIO, kuriuose nurodytas piniginių lėšų išdavimo pagrindas - minėtos avansinės apyskaitos nuo Nr. 3 iki Nr. 12. KIO pasirašyti, nurodyti pasirašę asmenys vyr. finansininkas, yra parašas, kasininkas, yra parašas, ir gavėjas, yra parašas. Pagal darbo sutartį Nr.8. R. Z. ėjo vyr. finansininko pareigas nuo 2005-02-01 iki 2007-02-20.
Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 - 21 straipsnį: „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.“ VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. Z. direktoriaus pareigas eina nuo 2004-10-12.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė 2007 m. banko AB "Šiaulių bankas" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame nurodyta, kad per 2007 m. R. Z. išgrynino 456200,00 Lt sumą, o A. Z. išgrynino 307900,00 Lt sumą, tačiau, kaip minėta, bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė 2007 m. kasos knygos nei avansinių apyskaitų (pažymėtina, kad nėra galimybės nustatyti ar jos iš viso buvo sudarytos), kuriose atsispindėtų, kur R. Z. ir A. Z. panaudojo iš viso 764100,00 Lt sumai bendrovės lėšų. Dėl to iš dalies negalima nustatyti 2007 m. bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų:
2006 metų 14 (keturiolikos) pardavimo PVM sąsk.-fakt., išrašytų 59696,16 Lt sumai (17289,20 €), 2007 metų 5 (penkių) pardavimo PVM sąsk.-faktūrų, išrašytų 5204,53 Lt sumai (1507,34 €) (2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 – 4 ir 6 lentelės 8-9 psl.).
2005 m. kasos knygos pirminių apskaitos dokumentų, t.y. KIO 266692,40 Lt sumai (77239,46 €) (2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 – 24 ir 25 lentelės 35-36 psl.) ir KPO 302404,66 Lt sumai (87582,44 €) (2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 – 94 priedas).
2006 m. nekompiuterizuotai pildomoje kasos knygoje įrašytų KPO (nuo KPO Nr.(duomenys neskelbtini) iki Nr.(duomenys neskelbtini) 44680,70 Lt (12940,43 €) sumai ir KIO (nuo KIO Nr.1 iki Nr.6) 87589,58 Lt (25367,70 €) sumai (2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 – 26 lentelė, 37 psl.).
Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktų pirminių apskaitos dokumentų: 2006-01-03 KIO Nr.1 - 20000 Lt (5792,40 €) sumai bei 2006-03-30 KIO Nr.9 - 11640 Lt (3371,18 €) sumai.
2005-2008 metais sudarytų buhalterinių sąskaitų apyvartos žiniaraščių (išskyrus nurodytus 2014-03-12 specialisto išvados Nr.5-2/47 - 44 lentelėje bei šios išvados 8 lentelėje).
74 (septyniasdešimt keturių) pinigų priėmimo kvitų (nuo USA Nr.5215151 iki USA Nr.5215198 (imtinai), USA Nr.5215231, nuo USA Nr.5215273 iki USA Nr. 5215295 (imtinai), nuo USA Nr.5215298 iki USA Nr.5215299);
Dėl to bendrovė pažeidė LR Dokumentų ir archyvų įstatymo 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 - 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 papunktį: „1. Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“. Taip pat pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 - 19 straipsnio 1 ir 2 dalis: „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų.“ Taip pat pažeidė Lietuvos archyvų departamento prie LR vyriausybės įsakymą 1997 m. rugpjūčio 15 d. Nr.38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų“, kuriame nurodyta, kad kasos operacijų apskaitos pirminiai dokumentai, materialinių vertybių priėmimo kvitai, finansinės apskaitos registrai (didžiosios knygos, bendrieji žurnalai ir kitos tipinės ir laisvos finansinės apskaitos registrų formos), PVM sąsk.-faktūros saugomi 10 metų. Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 - 21 straipsnį: „1. Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. 2. Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.“ VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. Z. direktoriaus pareigas eina nuo 2004-10-12 (t. 5., b. l. 143-172).
Iš 2015-09-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų kopijos (t. 6., b. l. 57-166).
Specialistė L. J. paaiškino, kad ji pateikė šioje byloje dvi specialisto išvadas. Po pirmos išvados specialisto surašymo ikiteisminis tyrimas pateikė papildomų dokumentų, tada įvertino papildomus dokumentus. Tikslinga vadovautis antrine specialisto išvada, ji yra tikslinanti pirmąją išvadą ir ją apima.
Liudytoja R. M. parodė, kad VŠĮ „A.“ ji dirbo nuo įmonės įkūrimo datos, t. y. nuo 2000 m. rugsėjo mėn. Įmonė teikia buhalterinės apskaitos paslaugas. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo pasirašyta 2006 m. rudenį. Sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. Z.. Tvarkant buhalterinę apskaitą buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai už einamuosius metus buvo VŠĮ „A.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Pasibaigus metams visi dokumentai buvo atiduodami į UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė automobilių remonto bei priežiūros paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus jai pateikdavo įmonės direktorius A. Z.. Perduodant dokumentus jokie dokumentų priėmimo-perdavimo aktai surašomi nebuvo, jokios kitos perduodamų dokumentų apskaita vedama nebuvo. Kai VŠĮ „A.“ grąžindavo dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat jokie dokumentų perdavimo – priėmimo aktai surašomi nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008 metų VŠĮ „A.“ dokumentų apskaitos tvarkymui nepristatinėjo, kadangi bendrovė jokios veiklos nevykdė. Todėl 2009 m. vasarą sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo nutraukta. Visus turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ji pagal reikalavimą pristatė į policiją, kur vyko tyrimas. Perduodant minėtus dokumentus į policiją buvo surašytas dokumentų perdavimo – priėmimo aktas.
Aplaidus apskaitos tvarkymas (BK 223 str.)
Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. Z. nuo 2004 m. spalio 12 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio l dalį būdamas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 ir 2 dalį, kuri numato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 2 d. „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, nenustatė įmonės dokumentų saugojimo tvarkos, dėl ko neišsaugojo bei tyrimui nepateikė šių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti 2003-2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, iš dalies nebuvo galima nustatyti 2002-2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ir nebuvo galima nustatyti 2010-2012 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Nėra pagrindo netikėti kaltinamojo A. Z. parodymais, kad jis pagal užimamas pareigas, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą, nesiėmė priemonių dėl šių dokumentų saugojimo, jie prarasti. Specialisto išvada buvo nustatyti buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai, tarp jų – neišsaugoti ūkines operacijas patvirtinantys buhalterinės apskaitos dokumentai ir dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti 2002-2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ir nebuvo galima nustatyti 2010-2012 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Kaltinamasis nenurodė ir byloje nėra duomenų, kad minėti dokumentai buvo prarasti dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios. Kaltinamasis A. Z. parodė, kad jis negali nurodyti, kokiomis aplinkybėmis buvo prarasti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir teigė, kad jų pateikti negali. Minėtų dokumentų neišsaugojimas įstatymų nustatytą laiką ir dėl to atsiradus pasekmėms, t. y. dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti 2002-2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ir nebuvo galima nustatyti 2010-2012 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimas gali būti padaromos ir tyčia, ir dėl neatsargumo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-305/2009, 2K-237-489/2015, 2K–406–895/2015), todėl pripažįstant asmenį kaltu dėl BK 223 straipsnyje numatyto buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimo, turi būti nustatyta jo kaltė. Kaltinamasis A. Z. parodė, kad dingę bendrovės dokumentai buvo, tačiau kokiomis aplinkybėmis jie dingo, nežino. Nėra įrodyta, kad jis šiuos dokumentus tyčia paslėpė. Jis pripažino, kad pagal užimamas pareigas buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą, tačiau nesiėmė jokių priemonių dėl jų apsaugos. Teisinasi nesiėmęs tokių priemonių dėl patirties stokos. Todėl teismas laiko, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė dėl neatsargumo, t. y. nusikalstamo pasitikėjimo, kadangi pastarasis numatė, jog dėl jo neveikimo gali atsirasti padariniai-neišsaugoti dokumentai, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti. Jis yra kaltas. Todėl kaltinamojo A. Z. veika kvalifikuota pagal LR BK 223 str. 1 d. teisingai.
Turto pasisavinimas (BK 183 str.).
Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. Z. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą, iš AB "Šiaulių bankas" UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2007-02-20 išgrynino 78900 litų, 2007-03-05 išgrynino 60000 litų, 2007-03-07 išgrynino 60000 litų, 2007-03-09 išgrynino 20000 litų, 2007-03-23 išgrynino 20000 litų, 2007-04-02 išgrynino 40000 litų, 2007-04-06 išgrynino 20000 litų, 2007-05-04 išgrynino 9000 litų, tačiau šių pinigų į bendrovės kasą neįnešė, pateisinamais dokumentais nepagrindė, tokiu būdu pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą pinigines lėšas viso 307900 litų (89174 eurų).
Iš 2015-09-24 specialisto išvados Nr.5-2/136 matyti, kad UAB „RVA“ tyrimui pateikė 2007 m. banko AB "Šiaulių bankas" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame nurodyta, kad per 2007 m. A. Z. išgrynino 307900,00 Lt sumą, tačiau bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė 2007 m. kasos knygos nei avansinių apyskaitų (nėra galimybės nustatyti, ar jos iš viso buvo sudarytos), kuriose atsispindėtų, kur A. Z. panaudojo šias bendrovės lėšas. Dėl to iš dalies negalima nustatyti 2007 m. bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Kaltinamasis A. Z. pripažino, kad kaltinime nurodytas pinigų sumas grynais iš banko sąskaitos paėmė jis, tačiau negalintis pagrįsti dokumentais, kur šias lėšas konkrečiai panaudojo, kadangi buhalterinės apskaitos dokumentai jam nežinomomis aplinkybėmis dingo, pripažino, kad jų neišsaugojo. Turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar esantį jo žinioje turtą neteisėtai paverčia savo turtu. Įvykio metu kaltinamasis A. Z. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. Z. direktoriaus pareigas eina nuo 2004-10-12), dėl savo užimamų pareigų bendrovės turtas buvo jo žinioje.
Subjektyvieji turto pasisavinimo požymiai yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Kaltinamasis A. Z. paimdamas iš jo vadovaujamos bendrovės sąskaitos pinigus ir jų neįnešdamas į bendrovės kasą, jo žinioje esantį turtą pavertė nuosavu turtu taip siekdamas naudos turto savininko-UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita. Šiuo turtu kaltinamasis disponavo. Pasisavinimas baigtas, kadangi neteisėtai buvo užvaldytas svetimas turtas ir kaltinamasis turėjo realią galimybę juo naudotis ar disponuoti. Kaltinamasis negalėjo paaiškinti ir pagrįsti, kur tuos pinigus panaudojo. Per dviejų mėnesių laikotarpį per aštuonis kartus sistemingai paimdamas iš bendrovės sąskaitos grynais 307900 litų (89174 eurų), t. y. tokį grynųjų pinigų kiekį, kuris kitais analogiškais laikotarpiais nebuvo imamas ir naudojamas ūkinėje finansinėje veikloje, rodo kaltinamojo veiksmų kryptingumą-paimti iš bendrovės sąskaitos didelį kiekį lėšų be konkretaus pagrindo. Kaltinamojo negalėjimas paaiškinti tokių savo veiksmų esmės ir kur konkrečiai panaudojo bendrovės lėšas bei buhalterinės apskaitos dokumentų neišsaugojimas, rodo jo veiksmų tyčios turinį. Jo žinioje esančias lėšas paversdamas savo turtu, veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo apie pareigą atsiskaityti už bendrovės sąskaitoje esančių lėšų panaudojimą, tačiau sąmoningai nepateikė ataskaitų dėl išleistų pinigų (Baudžiamoji byla Nr. 2K-108/2008). Pasisavinus patikėtą ar kaltininko žinioje esantį turtą, tolimesni kaltininko veiksmai su tuo turtu veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Nėra įrodymų, kad kaltinamasis šį turtą būtų įnešęs į bendrovės kasą ir jį panaudojęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėje finansinėje veikloje. Kaltinamasis A. Z. nuosekliai tvirtino, kad pinigus jis paėmė iš banko sąskaitos grynais. Pasisavinta 307900 litų atitinkanti 89174 eurų pinigų suma viršija 250 MGL. Todėl kaltinamojo A. Z. veika kvalifikuota pagal LR BK 183 str. 2 d. teisingai.
Kaltinamojo A. Z. parodymai, kad bendrovės turto nepasisavino, laikoma pastarojo gynybos būdu. Kaltinamasis pats negalėjo paaiškinti, kur padėjo išgrynintus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus. Pastarasis taip pat ėjo bendrovės kasininko pareigas. Pagal likusius bendrovės apskaitos dokumentus nustatyta, kad nėra duomenų apie kaltinamojo išgrynintų bendrovės pinigų užpajamavimą, panaudojimą bendrovės ūkinėje-finansinėje veikloje. Tai ne vienkartinis kaltinamojo veiksmas, o sistemingas ir kryptingas veikimas. Per kaltinime nurodytą laikotarpį iš bendrovės sąskaitos paimta iš esmės esminė dalis bendrovės turimų lėšų. Todėl šie kaltinamojo parodymai atmetami kaip nepagrįsti.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimus. Savo veiksmais sukėlė pasekmes, dėl kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ prarado turto ir tuo padarė žalą. Atsižvelgiama į sunkaus nusikaltimo mastą, t. y. pasisavinto turto dydį, kuris žymiai viršija (daugiau dešimties kartų) didelės vertės turto ribą. Sunkų nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Nesistengė atlyginti padarytą materialinę žalą.
Skiriant bausmės dydį atsižvelgtina ir į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis A. Z. pats buvo bendrovės akcininkas, neteistas. Todėl laisvės atėmimo bausmė už sunkaus nusikaltimo padarymą skirtina ne aukščiau sankcijos vidurkio, atidedant paskirtos bausmės vykdymą (LR BK 61str. 1 d. 2 d., 75 str.), o už nesunkaus nusikaltimo padarymą skirtina bauda.
Nusikalstamos veikos rezultato-konfiskuotino gauto turto 89174 eurų (aštuoniasdešimt devynis vieną šimtą septyniasdešimt keturis) EUR, kuris suvartotas, negalima paimti, išieškotinas iš kaltinamojo A. Z. (BK 72 str. 2, 5 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,
n u s p r e n d ė :
Pripažinti A. Z. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., 223 str. 1 d. ir nubausti:
už BK 183 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams,
už BK 223 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą – 30 MGL (753 Eur) bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti A. Z. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d., išieškoti iš A. Z. valstybės naudai 89174 (aštuoniasdešimt devynis vieną šimtą septyniasdešimt keturis) eurų suvartoto konfiskuotino turto vertę.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:
2014-02-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. M. pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus (t. 3., b. l. 173-174), kurie 2014-02-11 raštu pateikti FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriui (t. 3., b. l. 175-176), 2015-06-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. Z. pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus (t. 5., b. l. 134-135), kurie 2015-06-19 raštu pateikti FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriui (t. 5, b. l. 136) – grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Kęstutis Dargužis