Civilinė byla Nr. e2-1431-514/2017
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00915-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 7 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamo „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovei S. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 733,12 Eur skolos, 21 procento metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2017-05-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimą už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus Swedbank, AB, sudarytos sutarties Nr. 15-014938-RK bei pradiniam kreditoriui Swedbank, AB, Reikalavimo perleidimo sutartimi perleidus kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą kreditoriui „Plus Plus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „Plus Plus Baltic“ Ou Lietuvos filialą, o vėliau kreditoriui „Plus Plus Baltic“ OU Reikalavimo perleidimo sutartimi perleidus kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo (ieškovui), atsakovė liko skolinga ieškovui, faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2016-12-29.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2017-06-16 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-03-18 tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovės buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. 15-014938-RK (toliau – sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius AB „Swedbank“ suteikė atsakovei 560,00 Eur kredito limitą 4-iems metams su 21 procentų metine palūkanų norma sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sąskaitoje bei išdavė lanksčių įmokų kredito mokėjimo kortelę, nustatė jos galiojimo terminą iki 2018-03-31, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paimtą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokėdama 21 procentų metines palūkanas, už kiekvieną pradelstą dieną mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties specialioji dalis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai (2016-10-27 Reikalavimo perleidimo sutarties išrašas, išrašas iš AB „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties, 2016-11-01 išrašas iš Reikalavimo perleidimo sutarties ir išrašas iš „Plus Plus Baltic“ OU bylų priėmimo-perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties) patvirtina, kad pirminis kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą kreditoriui „Plus Plus Baltic“ OU, veikiančiam per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialą, o šis perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „Plus Plus Capital“ AS, veikiančiam per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialą (ieškovui). Ieškovas, vadovaudamasis CK 6.109 straipsniu, pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir atsakovės prievolės vykdymą naujajam kreditoriui (ieškovo 2016-12-30 pranešimas atsakovei dėl reikalavimo teisių perleidimo). Iš ieškinio turinio ir pridėtų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė yra skolinga ieškovui pagal sutartį 560,00 Eur negrąžinto kredito ir 130,16 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę pradiniam kreditoriui AB „Swedbank“, vėlesniam kreditoriui ar naujajam kreditoriui (ieškovui), byloje nėra.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis), atsakovei atsirado pareiga ieškovui įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį – grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas (CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 straipsniai), savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė – laiku nemokėjo kredito grąžinimo įmokų, palūkanų, todėl, remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovui iš atsakovės priteistina 560 Eur negrąžinto kredito ir 130,16 Eur palūkanų (CK 6.71, 6.72, 6.200, 6.205, 6.870 straipsniai, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis).
Be to, sutartimi atsakovė įsipareigojo dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70 – 6.72 straipsniai), t. y. mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (sutarties specialiosios sąlygos). Ieškovas paskaičiavo mokėtiną ir prašomą priteisti iš atsakovės 42,96 Eur delspinigių sumą (2,64 Eur delspinigių, atsiradusių iki reikalavimo perleidimo ir 40,32 Eur delspinigių, atsiradusių po reikalavimo perleidimo). Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių pagal sutartį, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 42,96 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.72, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties specialiosios sąlygos).
Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 21 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 2017-05-22 iki visiško kredito gražinimo ieškovui dienos (CK 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 21 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamo „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui „Plus Plus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atstovaujamam „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, iš atsakovės S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 560,00 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt eurų) negrąžinto kredito, 130,16 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 16 ct) palūkanų ir 42,96 Eur (keturiasdešimt du eurus 96 ct) delspinigių, iš viso 733,12 Eur (septynis šimtus trisdešimt tris eurus 12 ct) įsiskolinimo, 21 procento dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2017-05-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė