Baudžiamoji byla Nr. 1-274-448/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.9.9;

1.1.7.2.5;

2.3.6.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 11 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, nukentėjusiajai R. M., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų raj., LR pilietis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 str.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

A. M., nevykdydamas 2007-05-02 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymo, kuriuo priteistas išlaikymas nepilnamečiams jo vaikams K. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. M., gim. (duomenys neskelbtini) po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2007-05-02 iki jų pilnametystės, nuo 2007-05­02 iki 2007-07-03, nuo 2007-10-01 iki 2010-11-09 vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus-mokėti lėšas jų išlaikymui ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikams, dėl ko įsiskolinimas iki 2011-02-21 yra 25 329 Lt 74 cnt.

Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad santuokoje gimė dukra K. ir sūnus L.. 2007 m. nutraukė santuoką, teismo sprendimu jam priteisti mokėti alimentai vaikų išlaikymui-kiekvienam po 250 Lt. Kelis kartus sumokėjo alimentus, tačiau dabar jų nemoka, nes nedirba ir pats neturi pinigų. Nurodė, kad alimentų mokėti nevengia, žada susirasti darbą ir mokėti alimentus.

Nukentėjusioji E. M. parodė, kad gyvendama santuokoje su M., susilaukė dviejų vaikų. Išsituokė dėl to, kad vyras piktnaudžiavo alkoholiu. Teismo sprendimu buvo priteisti alimentai iš vyro-po 250 Lt kiekvienam vaikui. Gal du kartus vyras jai atsiuntė pinigų, tačiau daugiau ji pinigų negauna. Jo pajamos-tik vaikų išlaikymo fondo mokami pinigai vaikams, nes šiuo metu ji niekur nedirba, kadangi buvo priversta išeiti iš darbo.

Liudytojas R. K. parodė, kad M. nuo 2007 metų kelis metus gyveno pas jį, padėdavo ūkyje. Už tai atsilygindavo maistu, pora kartų yra siuntęs M. žmonai alimentus už jį.

Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymas ( b. l. 19 ) patvirtina, kad iš A. M. nepilnamečiams vaikams K. M. ir L. M. nuo 2007-05-02 iki jų pilnametystės kas mėnesį priteista po 250 litų ( b. 1. 19).

Antstolės A. K. rašte nurodyta, kad pagal Alytaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą priteistas išlaikymas iš A. M. dviejų vaikų išlaikymui po 250 Lt., tačiau skolininkas alimentų nemoka, nuo 2007-05-02 iki 2011-02-21 alimentų įsiskolinimas yra 25 329, 74 Lt. (b. 1. 18).

Gimimo liudijimuose (b. l. 2, 23) K. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvais nurodyti A. M. ir E. M..

Ištuokos liudijimas ( b. l. 24) patvirtina, kad santuoka tarp A. M. ir E. M. nutraukta 2008 12 02.

Nustatyta, kad A. M. ne tik neteikė materialinės paramos savo vaikams, bet ir niekur neįsidarbino, aktyviai darbo neieškojo. Kaltinamasis sąmoningai, žinodamas apie pareigą išlaikyti vaikus ir galėdamas ją vykdyti, šios pareigos nevykdė. Piktybinis nevykdymas civilinės tėvų pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus sukelia baudžiamaisiais įstatymais numatytas pasekmes Ištyrus bylos įrodymus, nustatyta, kad nėra pateisinamų priežasčių, dėl kurių A. M. nagrinėjamu laikotarpiu negalėjo teikti paramos vaiko išlaikymui.

Įrodyta, kad A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam A. M., atsižvelgiama tai, kad jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Jis padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra darbingas. Atsižvelgiant į išdėstyta, A. M. skirtini viešieji darbai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303-307 str.,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 164 str. ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti po 40 val. į mėnesį visuomenės labui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. M. palikti kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                            Asta Jakučiūnienė

vedaravjjjjjjjjjjjjjjičius