LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugsėjo 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. rugsėjo 10 d. gautu atsakovo V. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas V. S. kasaciniu skundu skundžia Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 9 d. nutarties dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atsakovo V. S. paduotas kasacinis skundas grindžiamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuojančių proceso teises normų netinkamu aiškinimu ir taikymu. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas atmetė jo atžvilgiu ieškinį, kaip pareikštą netinkamam atsakovui, todėl sprendimas priimtas jo naudai ir jam pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį ieškovė turi kompensuoti advokato pagalbos išlaidas. Teismai nenustatė, kad jis būtų piktnaudžiavęs procesinėmis teisėmis ar, kad jo procesinis elgesys buvo netinkamas, todėl nepagrįstai CPK 93 straipsnio 4 dalies turinį aiškino per plačiai ir, nesant CPK 42 straipsnio 1 ir 5 dalies, 93 straipsnio 4 dalies pagrindų, per pusę sumažino jo turėtas advokato pagalbos išlaidas pirmosios instancijos teisme. Būtent pačios ieškovės procesinis elgesys, t. y. ieškinio pareiškimas netinkamam atsakovui, prisidėjo prie šių išlaidų atsiradimo. Teismai be pagrindo šias bylinėjimosi išlaidas vertino kaip nebūtinas. Teismai, netinkamai taikydami bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles, pažeidė proceso dalyvių lygiateisiškumo principą (CPK 17 straipsnis).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad jame nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuojančias proceso teises normos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti V. S. (a. k. duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. rugsėjo 9 d. AB Šiaulių bankas, mokėjimo nurodymo Nr. 09092211.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Dalia Vasarienė
Vincas Verseckas