Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-98-814/2020

                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00285-2019-2

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10; 21.9.11

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., 

            teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė :

R. P. 2019 m. gruodžio 14 d. 04.45 val. Jonavos r., Šveicarijos k., Maironio g. vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės (nėra įgijęs), būdamas neblaivus (0,85 prom.), o vairuojamas automobilis nedraustas įstatymo nustatyta tvarka privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais R. P. įvykdė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. bei institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, į teismo posėdį neatvyko. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. ir jo įstatyminės atstovės B. P. prašymas bylą nagrinėti R. P. nedalyvaujant. Nurodo, jog prisipažįsta padaręs nusižengimą ir gailisi, pasižada daugiau nevažinėti. Nurodo, jog automobilis VW Golgf priklauso jam –R. P.. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, R. P. pripažino vairavęs transporto priemonę neturėdamas tam teisės. 

R. P. administraciniai nusižengimai, be jo prisipažinimo, įrodyti administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-3848-2019, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų padarymo aplinkybės, tarnybiniu pranešimu, Kauno administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ARFM-0406 įrašu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P. nustatytas 0,85 prom. girtumas, ir kita bylos medžiaga. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiojo patrulio E. I. 2019 m. gruodžio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 13 d. patruliuojant Jonavos rajone, Šveicarijos kaime, Maironio gatvėje, 4.40 val. pastebėjo įtarimų sukėlusį raudonos spalvos automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį 4.45 val., nustatyta, kad R. P., būdamas neblaivus (nustatytas 0,85 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (teisė neįgyta), vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka. Asmuo jau yra baustas už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės. R. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki jis įgis teisę vairuoti transporto priemones, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę Jonavoje, Darbininkų g. 4, o nepilnametis vairuotojas perduotas jo dėdei (tėvo broliui) S. P..

Byloje esančių įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Įvertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. R. P. veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti (teisė neįgyta), vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,85 prom.), o jo vairuojamas automobilis įstatymo nustatyta tvarka nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinio nusižengimo protokole R. P. papildomai yra inkriminuotas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje, t. y. automobilio vairavimas, neturint teisės jo vairuoti. Atsižvelgiant į tai, jog R. P. teisingai inkriminuotas ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas apima transporto priemonių vairavimą, neturint teisės vairuoti, papildomai jo veikos kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra perteklinis, todėl administracinio nusižengimo teisena šioje dalyje – pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – nutrauktina.

R. P. atsakomybę lengvinant aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abu nusižengimus jis padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. R. P. 2019 metais už ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus administracine tvarka buvo baustas penkis kartus.

Skiriant nuobaudas, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį - padarytas administracinis nusižengimas, kuris priskiriamas itin pavojingų administracinių nusižengimų kategorijai, nes padarytas neblaivaus nepilnamečio asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma ir tokie veiksmai sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidėjas periodiškai yra baudžiamas už padarytus administracinius nusižengimus, už tai, kad periodiškai vairuoja transporto priemones neturint teisės jų vairuoti, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-11), o šiuo atveju padarė sunkesnį ir pavojingesnį administracinį nusižengimą, nes vairavo transporto priemonę neblaivus. Nustatyta R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, remiantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, nepilnamečiui R. P. už padarytus administracinius nusižengimus yra skirtinos administracinės nuobaudos, kurių dydis nustatytas mažesnis nei ANK 415 straipsnio 1 dalies, 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyti baudų vidurkiai ir kurios skaičiuotinos įvertinus ANK 44 straipsnio nuostatą, jog nepilnamečiui turi būti skiriama pusė baudos, numatytos šiame kodekse už atitinkamą administracinį nusižengimą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Ši norma nėra imperatyvi ir teismas spręsdamas, ar asmeniui, padariusiam ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, taikyti automobilio konfiskavimą, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes.

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruota R. B. vardu (registracijos liudijimas Nr. D244233; b. l. 14), tačiau 2019 m. gruodžio 6 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi ši transporto priemonė buvo perleista R. P.. Transporto priemonės teisinės registracijos duomenų nepakeitimas, t. y. transporto priemonės nuosavybės teisės perleidimo kitam asmeniui pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu neišviešinimas transporto priemonių registre, yra nereikšminga aplinkybė sprendžiant, kas pagal transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje nėra sąlygos dėl transporto priemonės perregistravimo kaip nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momento, yra transporto priemonės savininkas. Šiuo atveju minėtos transporto priemonės savininku laikytinas R. P.. Šią aplinkybę R. P. nurodė ir teismui pateiktame prašyme (b. l. 22). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus spendimus matyti, jog R. P. nuolat vairuoja transporto priemones neturėdamas tokios teisės, per gana trumpą laiko tarpą ne kartą dėl to buvo baustas, tačiau nepasimokė, išvadų nepadarė, paskirtų baudų nesumoka. Be to, nagrinėjamu atveju vairavo automobilį ne tik neturėdamas tam teisės, bet ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, tokiais savo veiksmais keldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Įvertinęs padarytų nusižengimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, teismas sprendžia, kad transporto priemonės konfiskavimas yra visiškai suderinamas su administracinei nuobaudai keliama paskirtimi, nepilnamečio atžvilgiu ji yra proporcinga prevencinė ir auklėjamoji priemonė, todėl šiuo atveju kartu su nuobauda skirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (ANK 29 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 619, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam už tai paskirti                    600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini); saugoma Jonavoje, Darbininkų g. 4), konfiskavimu.

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir jam už tai paskirti 35  Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. P. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), konfiskavimu.

Administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas: 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atitinkamoje banko įstaigoje pasirinktinai, įmokos kodas: 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19108899535.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                  Lina Šafronienė