Baudžiamoji byla Nr. 1-126-804/2013

Teisminio proceso Nr.1-87-1-00784-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5;1.1.8.1.1;1.1.7.2.3

 (S)

 

 

 

 

                          TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                      N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

                                                          2013 m. balandžio  3 d.

Trakai

 

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas  Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,

Dalyvaujant Vilniaus apygardos Vilniaus apylinkės Šeštojo skyriaus prokurorei  Indrei Petkevičiūtei, nukentėjusiajai  L. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

A. Z., gim.1962-01-31, a.k.(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Trakų r., lenkas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo,  dirbantis darželis „Gandriukas“ kiemsargiu, baustas administracine tvarka, teistas: 2009-09-14 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – bauda 1 MGL. 2009-10-12 sumokėjo baudą.

Kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

  Teismas, išnagrinėjęs  baudžiamąją bylą,

 

n u s t a t ė :

A. Z. 2012-10-17 apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Trakų r., kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės metu, vartojo necenzūrinius žodžius sugyventinės atžvilgiu, tyčia delnu vieną kartą sudavė sugyventinei L. D. per veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Tai yra  A. Z. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką,  numatytą LR BK 140 str. 1d.

         Kaltinamasis  A. Z. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 12 metų gyvena su L. D. jos močiutės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r.  Jis kartu su L. D. veda bendrą ūkį, turi du bendrus vaikus. 2012-10-17 apie 14.00 val.  grįžo į namus išgėręs pusantro butelio 0,5 talpos vyno 18 laipsnių stiprumo ir skardinę 0,5 alaus. Tačiau jo nuomone, stipriai neblaivus nebuvo. Tuo metu namuose buvo sugyventinė L. D., kuri buvo blaivi, nes negeria. Taip pat prie namų buvo vaikai, kuriems yra 10 ir 8 metai. Jis pasakė savo sūnui T., kad padėtų vežti malkas. Sugyventinė L. D. pradėjo prieštarauti, neleido sūnui jam padėti. Tada tarp jo ir sugyventinės L. D. kilo žodinis konfliktas. A. Z. prisipažino, kad konflikto su sugyventine L. D. metu, vartojo necenzūrinius žodžius sugyventinės atžvilgiu, taip pat spyrė koja du kartus į krosnį, po ko krosnis sugriuvo ir nukrito ant krosnies stovėjęs puodas. Taip pat  konflikto metu sudavė sugyventinei L. D. vieną kartą delnu per veidą. Anksčiau sugyventinės L. D. niekada nemušdavo, jie tik susibardavo, bet smurto sugyventinės L. D. atžvilgiu nenaudojo. Dėl to kas įvyko gailisi, pasižada, kad daugiau tai nepasikartos.

           Be kaltinamojo A. Z. savo kaltės prisipažinimo jo kaltė  padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. grindžiama šiais duomenimis :

            Nukentėjusioji  L. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad    gyvena savo močiutės sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), Trakų r. Kartu su ja 12 metų gyvena  sugyventinis A. Z.. Pasak jos, su A. Z. ji veda bendrą ūkį, santykiai su sugyventiniu A. Z. buvo geri. Nuo 2012 metų vasaros jos sugyventinis A. Z. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, o būdamas neblaivus ėmė  agresyviai elgtis, tačiau į policiją dėl sugyventinio  blogo elgesio nesikreipė. Su sugyventiniu A. Z. ji susitaikydavo, jam atleisdavo.  2012-10-17 apie 15.00 val. sugyventinis A. Z. namo grįžo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tuomet sugyventinis A. Z. pasakė nepilnamečiui sūnui T. D., kad jis eitų kartu su juo dirbti. Ji sugyventiniui A. Z. paprieštaravo, sakydama, kad sūnui reikia ruošti pamokas. Tuomet tarp jos ir sugyventinio A. Z. kilo žodinis konfliktas.  Konflikto metu, jos sugyventinis A. Z., suspaudęs kumščius grasino, kad jai suduos smūgius, taip pat vartojo jos atžvilgiu įvairius necenzūrinius žodžius. Ji paklausė sugyventinio A. Z. už ką nori ją sumušti, tačiau pastarasis jai nieko į tai neatsakė, tik pasakė, kad jis nori valgyti. Tada ji jam pasakė, kad virtuvėje ant krosnies yra puodas išvirto maisto. Sugyventiniui A. Z. nuėjus į virtuvę, ji taip pat nuėjo iš paskos ir pamatė, kaip sugyventinis 2 kartus koja spyrė į krosnį ir ją sugriovė bei išvertė puodą su maistu. Jos dukra S., kuriai yra 8 metai, buvo kambaryje ir matė visą sugyventinio A. Z. elgesį. Tuomet ji norėjo išeiti iš namų. Jai einant pro sugyventinį A. Z., pastarasis sudavė delnu jai vieną kartą per veidą, tuo sukeldamas  skausmą. Po minėto smūgio, ji išėjo iš namų ir išvietė policiją.

Liudytojas A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012-10-17 apie 15.30 val. jam dirbant su vyresniuoju patruliu M. B. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Trakų r., vyksta šeimyninis konfliktas. Nuvykus į įvykio vietą, juos pasitiko L. D., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis A. Z., po darbo atėjo į namus išgėręs, ir pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Taip pat L. D. jam minėjo, kad sugyventinis žodžiais jai grasino, jog ją nužudys. Nukentėjusioji L. D. pasakė, kad sugyventinis konflikto metu sudavė jai vieną kartą. Akivaizdžiai buvo matyti paraudimo žymė nuo smūgio ant L. D. veido. Taip pat parodė, kad L. D. 2012-10-07 buvo blaivi, o A. Z. buvo nustatytas 3,36 promilių girtumas. Liudytojas A. S. teigė, kad  jis buvo užėjęs į namus ir matė, kad namuose yra išvartytas, iš plytų išmūrytas, pečius, išverstas indas su maistu. L. D. paaiškino, kad tai padarė jos sugyventinis A. Z..  Tuo metu A. Z. namuose nebuvo, jis buvo išėjęs. Po kiek laiko A. Z. paskambino L. D., ir jis girdėjo, kaip, A. Z., kalbėdamas telefonu, keikėsi necenzūriniais žodžiais sugyventinės atžvilgiu. Maždaug už 50 metrų nuo namų, jis pamatė ant kelio stovintį A. Z. ir atvežė jį į policijos komisariatą. Tuomet, pasak A. S., A. Z. elgėsi labai agresyviai, viską neigė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Taip pat A. S. parodė, kad L. D. jam minėjo, kad sugyventinis A. Z. smurtauja jos atžvilgiu ne pirmą kartą, tačiau į policija ji nesikreipė.      

             Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra namas, esantis (duomenys neskelbtini), Trakų r. Virtuvėje matyti sugriauta krosnis. Šalia krosnies guli puodo dangtis.(b.l.3-5)

2012-10-17 VA VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio  A. S. ir vyr. patrulio M. B. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad nukentėjusiajai L. D. buvo suduotas  smūgis į veidą. Tai 3 smurto atvejis. (b.l.6-7)

2012-10-17 apie 17.12 val. A. Z. nustatytas 3.36 promilių girtumas. (b.l.16)

           Tokiu būdu, byloje surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad  A. Z. 2012-10-17 apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Trakų r., kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės metu, vartojo necenzūrinius žodžius sugyventinės atžvilgiu, tyčia delnu vieną kartą sudavė sugyventinei L. D. per veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Tai yra  A. Z. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką,  numatytą LR BK 140 str. 1d.

         Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas įvykdžius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimąsi, o sunkinančia  atsakomybę  aplinkybę laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.  

       Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo  A. Z. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

      A. Z. veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Svarbi aplinkybė skiriant bausmę yra ta, jog kaltinamasis  A. Z. prisipažino įvykdęs nusikaltimą,  jis ankščiau vieną kartą buvo teistas,  administracine  tvarka yra baustas, VšĮ Trakų psichikos sveikatos priežiūros centro įskaitoje neregistruotas. Visa tai leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant A. Z. BK 140 str. 1d. sankcijoje numatytą  viešųjų darbų  bausmę. Dėl viešųjų darbų bausmės paskyrimo kaltinamasis sutinka.

            Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui byloje nėra.

    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  303 str. 2 d.

                                                       n u s p r e n d ž i a :

            

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos      BK 140 str.1 d. ir skirti jam    6  (šešis)  mėnesius  viešųjų darbų.

           Įpareigoti   A. Z. per  šešių mėnesių nustatytą viešųjų darbų laiką kiekvieną mėnesį  dirbti 40 (keturiasdešimt) val. neatlygintinai visuomenės labui.

            Kardomąją priemonę – periodinį registravimąsi policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią, o  nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

           Į bausmės vykdymo laiką įkaityti laiką išbūtą laikiname  sulaikyme nuo 2012-10-17 iki 2012-10-18.

 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

 

Teisėjas                                                                                                        Ričardas Prašmuntas