Administracinio nusižengimo byla

                                                     Nr.A17.-1510-537/2018

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00620-2018-6

                                                     Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gruodžio 10 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. G. 2018 m. lapkričio 14 d., apie 22.28 val., (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad gatvėje, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), guli sumuštas vyras, kuris yra sąmoningas, jš sumušė prie 30 min, kas – nežino. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, asmuo prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 1), byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašius protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad nusižengimą pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 2, 9).

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. G. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18094897699, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė, pateiktas asmens paaiškinimas (b. l. 1), Marijampolės AVPK pareigūno pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 14 d., 22.28 val., buvo gauti melagingi pranešimai iš to paties telefono numerio, abiem atvejais buvo prisistatyta skirtingais anketiniais duomenimis (b. l. 3), ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad nurodytu adresu ir aplink sumušto jaunuolio nebuvo. Paskambinus pranešėjui, jis nurodė, kad policijos nekvietė, sumušto jaunuolio nematė (b. l. 4–5), CD įrašas iš BPC, kuriame užfiksuotas A. G. skambutis (b . l. 8). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 10).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (nebaustas administracine tvarka), kaltės formą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nusižengimas yra tyčinis. Sunkių pasekmių nesukėlė, nes buvo iš karto išaiškintas pareigūnų. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. G. skiriama ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r ė:

A. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18094897669. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                               Raimundas Krušinys