Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.– 6682– 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05677-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 48.1.; 48.5.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2015 m. liepos 25 d., apie 22 val. 10 min., A. D., palikusi savo mažametę dukterį G. G., gim. (duomenys neskelbtini), girto (nustatytas 1,22 promilių girtumas) motinos sugyventinio (patėvio) O. F. priežiūrai, išėjo į šventę. Šventės metu vartojo alkoholį. Sutartu laiku negrįžo prižiūrėti mažametės dukters. Apie 22 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) namu, būdama neblaivi (tai patvirtino pati), viešoje vietoje, mažametės dukters akivaizdoje, konflikto metu iškeikė O. F. įvairiais necenzūriniais žodžiais – „gaidys, pyderas, lopas, pisk nachui, tu man ne tėvas...“ Mažametė išsigandusi verkė. A. D. neužtikrino savo dukrai saugios aplinkos, motinos valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (1, 2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. D. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi (1 b.l.). A. D. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 181 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1 b.l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4-6 b.l.), tarnybiniu pranešimu (7 b.l.), A. D. apklausos protokolu (10 b.l.), O. F. paaiškinimu (11 b .l.), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštu dėl informacijos suteikimo apie situaciją A. D., gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje (12 b.l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog A. D. yra bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. (17-24 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. liepos 25 d., apie 22 val. 10 min., A. D., palikusi savo mažametę dukterį G. G., gim. (duomenys neskelbtini), girto (nustatytas 1,22 promilių girtumas) motinos sugyventinio (patėvio) O. F. priežiūrai, išėjo į šventę. Šventės metu vartojo alkoholį. Sutartu laiku negrįžo prižiūrėti mažametės dukters. Apie 22 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) namu, būdama neblaivi (tai patvirtino pati), viešoje vietoje, mažametės dukters akivaizdoje, konflikto metu iškeikė O. F. įvairiais necenzūriniais žodžiais – „gaidys, pyderas, lopas, pisk nachui, tu man ne tėvas...“ Mažametė išsigandusi verkė. A. D. neužtikrino savo dukrai saugios aplinkos, motinos valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 181 str. 2 d. A. D. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimus padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei daro išvadą, jog A. D. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose - baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

A. D. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 181 str. 2 d., ir paskirti jai administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Laima Šeputienė