Civilinė byla Nr. 2-133-814/2012

(Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02500-2010-3)

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                               35.3.6; 54.1;  116.4.; 116.8.(N).

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant atsakovei I. Š., atsakovo TEO LT, AB atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei I. Š. dėl skolos priteisimo ir,

n u s t a t ė:

Ieškovas teismo prašo jam iš atsakovės priteisti 796,22 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovės pageidavimu, sutartinių prievolių pagrindu, buvo instaliuota telekomunikacinė linija Nr. (8 349) 45257 ir klientei (ieškovei) teikiamos balso telefonijos, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugos, už kurias atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė, todėl 2010 m. vasario 1-ai dienai susidarė 441,47 Lt skola. Apie skolą atsakovei buvo primenama per ryšių priemones, tačiau į raginimus atsakovė reagavo dalinai ir 2010-02-19 įmokėjo 141,69 Lt, 2010-04-01 sumokėjo 302,03 Lt, o toliau atsiskaitymai visai nutrūko. Klientei buvo siūlomos pialternatyvos, tačiau atsakovei nurodžius, kad jos materialinė padėtis sunki, ji 2010-06-30 paslaugų atsisakė raštu, o 2010-07-09 jos prašymas buvo patenkintas ir sutartiniai santykiai tarp šalių nutraukti. Po sutarties nutraukimo atsakovei buvo rašomi priminimai dėl sutarties galiojimo metu likusių įsiskolinimų, tačiau atsakovė skolos dalimis ar kitokiais terminais nepadengė. Ieškovui dėl skolos iš atsakovės priteisimo kreipusis į teismą, buvo užvesta civilinė byla Nr. L2-485-559/11, bet atsakovė pateikė prieštaravimus ir motyvavo, kad tai ne jos vienos, o jos šeimos skola. Ieškovas atkreipė dėmesį į tai, kad jis, kaip paslaugų tiekėjas buvo sudaręs prievolinius santykius asmeniškai su atsakove, todėl reikalauti atsiskaityti iš kitų tame pačiame name gyvenančių žmonių jis neturi teisės.

Į teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, apie posėdį pranešta – teismo šaukimas įteiktas 2011-12-29 tinkamai įstatymų nustatyta tvarka (CPK 123 str. 2 d.), ieškovo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iki teismo posėdžio pradžios teisme negautas, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad telekomunikacinė linija Nr. (8 349) 45257 buvo instaliuota jos vardu šeimos name adresu Šviesos g. 9, Žeimių mstl., Jonavos r. Ja naudojosi visa šeima, tai yra jos vyras A. Š. bei trys nepilnametės dukterys. 2010 metais ji buvo bedarbė ir išskyrus pašalpas vaikams jokių kitokių pajamų neturėjo, todėl įmokas už ieškovo suteiktas paslaugas mokėjo pagal galimybes. Kilus šeimoje nesutarimams, nuo liepos mėnesio atsakovė su dukromis gyvena nuomojame bute Jonavoje. Kad yra skolinga TEO LT, AB, atsakovė sužinojo tik gavusi pranešimus iš teismo.

Teismo posėdžio metu atsakovė su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad fiksuotas telekomo ryšys, televizija GALA, internetas  buvo teikiami adresu Šviesos g.9, Žiemių mstl. Jonavos r.  Susidarius skolai už paslaugas, ieškovo atstovai pasiūlė nutraukti šią sutartį ir pasirašyti naują. Po kurio laiko buvo sudaryta nauja sutartis A. Š. vardu. Prasidėjus skyrybų procesui, A. Š. pareiškė, kad 796,22 litų skola yra jos skola, ir ji liko neapmokėta. Sutartis buvo sudaryta 2004-01-14 jos vardu. Paslauga naudojosi ne vienerius metus. Dėl sunkios materialinės padėties norėtų, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas. Ji šiuo metu gyvena nuomojamame bute. Į jų namą Žeimiuose įleisti svetimi žmonės, jai apie tai net nepranešus. Kito nekilnojamojo turto, automobilio savo vardu neturi. Viena augina devynių ir šešiolikos metų dukras. Jos sutuoktinis A. Š. 2011-11-18 mirė. Kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau visų dokumentų iki galo susitvarkyti dar nespėjo. Ji vykdo individualią veiklą, turi dailės studiją. Sumokėjus mokesčius už nuomą bei mokesčius už paslaugas, lieka 300-400 litų. Prašo sprendimo įvykdmą atidėti 3-6 mėnesiams, po to skolos mokėjimą išdėstyti 8 mėnesiams.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovo TEO LT, AB (buvęs pavadinimas AB „Lietuvos telekomas“) ir atsakovės I. Š. sudarytos 2004-01-14 Bendrojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 34960507-2004-01-14, bei atsakovės paslaugų užsakymų prie 2004-04-22 Telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties Nr. 34960507-20040422 ir 2007-05-28 Daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo sutarties privatiems klientams Nr. TV60144200-070528 pagrindu ieškovas (paslaugos tiekėjas) įsipareigojo atsakovei (abonentui) teikti bendrojo fiksuoto telefono ryšio bei atsakovės užsakytas interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugas, o atsakovė savo ruožtu įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti ieškovui sutartyse nustatyta tvarka bei, susipažinusi su užsakymų pateikimo ieškovui dieną galiojančiais užsakomų paslaugų tarifais, sutiko sumokėti už užsakomų paslaugų įrengimą, ar/ir modifikavimą, ar/ir atjungimą pagal pateiktą sąskaitą iki joje nurodytos datos (b.l. 23-42). Už laikotarpį nuo 2009-09-01 iki 2010-02-01 suteiktas paslaugas susidariusią  441,47 Lt skolą atsakovė sumokėjo tik iš dalies – 2010-02-19 įmokėjo 141,69 (b.l. 21), 2010 metų kovo mėnesį nemokėjo (b.l. 19), o 2010-04-01 sumokėjo 302,03 Lt, likdama ieškovui skolinga 157,06 Lt, toliau atsiskaitymai nutrūko (b.l. 14-16). 2010-06-30 atsakovė ieškovo teikiamų paslaugų atsisakė (b.l. 10), 2010-07-09 ieškovas atsakovės prašymą patenkino. Iki sutartinių santykių nutraukimo susidariusio 796,22 Lt įsiskolinimo (b.l. 11,13) atsakovė ieškovui nesumokėjo. Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Atsiliepimu į ieškinį atsakovė skolos neginčijo, tačiau laikė, kad, atsižvelgiant į tai, kad ieškovo paslaugos buvo teikiamas adresu, kuriame gyveno atsakovės šeima – jos sutuoktinis A. Š. ir jų nepilnamečiai vaikai, kad už prievolės ieškovo atžvilgiu nevykdymą atsakyti solidariai turi ji ir jos sutuoktinis (CK 6.6. str. 3 d.).

Atsakovės paaiškinimu bei byloje esančia medžiaga (b.l. 1-4) nustatyta, kad atsakovės sutuoktinis A. Š. 2011-11-18 mirė.

Teismo posėdžio metu atsakovė su ieškiniu sutiko.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Atsakovė, pažeisdama sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovė atsiskaitė už suteiktas paslaugas, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir jo naudai iš atsakovės priteisti 796,22 Lt skolą.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (796,22 Lt ) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-02-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 67,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str.1 d.).

Atsakovė dėl sunkios turtinės padėties prašo teismo sprendimo įvykdymą atidėti 3 mėnesiams, o po to išdėstyti 8 mėnesių laikotarpiui. Ieškovas sutinka su skolos išdėstymu dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovės prašymas dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo ir jo išdėstymo tenkintinas.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str. 1 d.).

Atsakovės paaiškinimu nustatyta, jog ji vykdo individualią veiklą, tačiau atsakovės teigimu, jos gaunamas pelnas per mėnesį sudaro apie 300-400 litų. 2011-11-18 mirė jos sutuoktinis A. Š. (ką patvirtina byloje esantys duomenys), ji šiuo metu viena augina ir išlaiko dvi nepilnametes dukras, po vyro mirties reikiamų dokumentų dėl palikimo priėmimo dar nesusitvarkė. Iš atsakovės ieškovo naudai iš viso priteistina 863,22 Lt (sudėjus skolą ir bylinėjimosi išlaidas) suma. Teismas pripažįsta, kad priteistina suma atsakovei pagal jos turtinę padėtį yra pakankamai didelė, jai iš karto su ieškovu atsikaityti būtų sunku, todėl atsakovės prašymas dėl skolos atidėjimo ir išdėstymo tenkintinas. Kartu pažymėtina, kad  tuo tarpu ieškovui, kaip juridiniam asmeniui, priteista suma yra palyginti nedidelė, atsakovė susidariusį įsiskolinimą pripažįsta ir įsipareigoja su ieškovu atsiskaityti, todėl teismas sprendžia, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ir išdėstymas dalimis ieškovo teisėtų interesų nepažeis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, šio sprendimo įvykdymas atidėtinas trims mėnesiams ir išdėstytinas aštuonių mėnesių laikotarpiui, priteistą sumą (863,22 Lt) pirmus septynis mėnesius kas mėnesį sumokant dalimis po 110 Lt, aštuntą mėnesį - 93,22 Lt ir 5 procentų dydžio metines palūkanas.

Vadovaudamasis CPK 259 str., 260-269 str., 270 str., 284 str.,  teismas,   

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) ., ieškovui TEO LT, AB, juridinio asmens kodas 121215434, Lvovo g. 25, LT-03501 Vilnius, a.s. Nr. LT777044060000921667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 796,22 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt šešis litus 22 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (796,22 Lt ) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-02-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo įvykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams ir išdėstyti 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, priteistą sumą pirmus septynis mėnesius sumokant dalimis po 110 Lt (vieną šimtą dešimt litų), aštuntą mėnesį - 93,22 Lt (devyniasdešimt tris litus 22 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                      (parašas)                                                      Lina Šafronienė