Civilinė byla Nr. e2-6342-589/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05302-2017-3

Procesinio dokumento kategorijos:  2.6.16.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. spalio 31 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovei I. P., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 171,93 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį už 2014-2016 metus, 12,37 Eur delspinigius, iš viso 184,30 Eur skolą, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė 2008 m. lapkričio 4 d. sudarytos Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 27/08-0047 pagrindu išsinuomojo 0,0164 ha ploto valstybinės žemės dalį, esančią (duomenys neskelbtini). Minėta sutartis nebuvo užregistruota Valstybės įmonės Registrų centre. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

2017 m. birželio 23 d. pranešimu atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2017 m. rugsėjo 5 d., todėl pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei laikomas įteiktu 2017 m. spalio 5 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą, šiam pasibaigus, nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškinio reikalavimu sutinka.

CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio  4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė yra 84/1000 dalies pastato, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. 2008 m. lapkričio 4 d. su atsakove sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 27/08-0047, pagal kurią atsakovei išnuomota 0,0164 ha ploto žemės sklypo dalis valstybiniame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalį, Vyriausybė nustato be aukciono išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4. punktas nustatė, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba. Iki šiol aptartas teisinis reguliavimas nėra pakeistas. Nuo 2011 m. sausio 1 d. galiojančios minėto nutarimo redakcijos 1.6 punkte taip pat nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai valstybinės žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2004 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. 1-13-2 nustatė už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, už privačių namų valdų žemės sklypus, jeigu nesudarytos žemės nuomos sutartys, 2 proc. žemės vertės metinį tarifą (sprendimo 2.2 papunktis), 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. 1-37-2 nustatė žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą – 0,26 proc. žemės vertės (sprendimo 2.3.5 papunktis), o 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-145 nustatė asmenims, kurie naudojasi valstybinės žemės sklypais (nėra sudarę valstybinės žemės nuomos sutarčių), už gyvenamosios ir visuomeninės paskirties teritorijų žemę 0,4 proc. žemės vertės metinį tarifą (sprendimo 1.2.1 papunktis).

Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo, patvirtinto Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. 1-7-15, 18 punktas numatė 0,04 procento delspinigius už kiekvieną pavėluoti mokėti dieną nuo nesumokėtos žemės nuomos mokesčio sumos. Iš esmės analogiškos nuostatos buvo įtvirtintos ir vėlesniais Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais, kuriais ne kartą buvo keista minėta tvarka, taip pat yra numatytos ir šiuo metu galiojančiame Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo, patvirtinto Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163, 43 punkte.

Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad valstybinės žemės nuomos mokestį ieškovė atsakovei paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. Atsakovė nepateikė prieštaravimų ar įrodymų, kad savo prievolę ieškovei visiškai įvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 171,93 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį už 2014-2016 metus ir 12,37 Eur delspinigius tenkintinas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.210, 6.545, 6.551, 6.552 straipsniai). Iš atsakovės ieškovei priteistinas 171,93 Eur valstybinės žemės nuomos mokestis ir 12,37 Eur delspinigiai, iš viso 184,30 Eur suma.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 5,00 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 80, 88, 92, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 171,93 Eur (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 93 ct) valstybinės žemės nuomos mokestį, 12,37 Eur (dvylikos eurų 37 ct) delspinigius ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 288724610, naudai.

Priteisti iš atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

              Teisėja                                                                             Rita Dambrauskaitė