Civilinė byla Nr. 2-7653-639/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-05338-2012-5)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10; 44.5.1; 63.3.; 99.3; 116.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 18 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. Š. ieškinį atsakovams I. U. ir V. U. dėl prievolės pripažinimo bendra solidaria sutuoktinių atsakomybe, ir
n u s t a t ė:
civilinė byla nagrinėjama pagal ieškovės reikalavimą pripažinti 2011-04-01 paprastąjį neprotestuotiną vekselį 150 000,00 Lt bendra sutuoktinių - atsakovų V. U. ir I. U., prievole. Nurodė, kad 2011-04-01 atsakovai, gavę iš ieškovės T. Š. 150 000 litų, kaip faktą, kad pinigus tikrai gavo, išrašė sutuoktinio V. U. vardu paprastąjį neprotestuotiną vekselį 150 000 litų sumai, o atsakovė I. U. savo parašu ant vekselio pasirašė, nurodydama, kad „sutinka“ ( b.l.7). Galutinis pinigų gražinimo terminas atsakovų iniciatyva buvo nurodytas 2012-03-01. Atsakovai nurodė, kad pinigai jiems reikalingi šeimos reikalams sutvarkyti. Įsipareigojimo nurodytu terminu grąžinti pinigus iki 2012-03-01 atsakovai neįvykdė. 2012-04-03 Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarė A. G. išdavė vykdomąjį raštą, notarinio registro Nr. 2538, reikalaudama išieškoti iš vekselio davėjo atsakovo V. U. vekselio turėtojos ieškovės T. Š. naudai per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtą vekselio sumą – 150 000 litų, taip pat notaro atlyginimą už vykdomojo rašto sudarymą - 452,00 Lt ( b.l. 8). Pagal šį vykdomąjį raštą reikalaujama sumokėti iš viso 150 452 litus ir 6 procentus metinių palūkanų nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos. Atsakovai nevykdo savo įsipareigojimų grąžinti skolą iki vekselyje nurodyto termino, tuo akivaizdžiai vengdami vykdyti prievolę. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiktų atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovai atsiliepimo į ieškinį bei priešpriešinių įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas V. U. pasiskolinęs 150 000 litų iš ieškovės T. Š. išrašė savo vardu paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurį taip pat pasirašė atsakovo sutuoktinė I. U.. Pagal LR CK 3.88 str. 5 d., 1 d., 2 d., 3 d. bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pašalpos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos; turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos gautos iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos gautos iš vieno sutuoktinio veiklos. Turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir disponuoja bendru sutarimu ( LR CK 3.92 str. 1 d.). Atsižvelgiant į vienodas abiejų sutuoktinių teises susijusias su bendrąją jungtine nuosavybe, bendromis sutuoktinių prievolėmis laikomos tos, kurios yra susijusios su bendrąja sutuoktinių nuosavybe, kylančia iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau sutuoktinio patvirtintų, taip pat šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidarios sutuoktinių prievolės ( LR CK 3.109 str.). Bylos duomenimis nustatyta, jog paprastąjį neprotestuotiną vekselį savo vardu išrašė V. U., sutuoktinio vardu išrašytą vekselį savo parašu patvirtino sutuoktinė I. U., todėl laikytina, kad prievolė prisiimta šeimos interesais, be to pajamos gautos po santuokos sudarymo pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį, taip pat laikytinos bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų apie prievolės įvykdymą nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina, jog prievolė kylanti iš paprastojo neprotestuotino vekselio, išrašyto sutuoktinio V. U. vardu ir patvirtinto sutuoktinės I. U. parašu, laikytina bendra solidaria sutuoktinių prievole. Todėl ieškovės reikalavimas pripažinti prievolę bendra solidaria sutuoktinių atsakomybe, tenkintinas ( LR CK 3.109 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – sumokėtas žyminis mokestis 100,00 Lt, gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis 40,00 Lt ir advokato paslaugos 605,00 Lt., viso 745 litai ( CPK 88, 93, 98 str., ).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, V. U. piniginę skolą 150452,00 Lt bei 6 proc. metines palūkanas nuo vekselio mokėjimo dienos ( 2012-03-31 d. ) iki visiško prievolės įvykdymo dienos pagal 2011-04-01 paprastąjį neprotestuotiną vekselį, išrašytą atsakovo V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu ir patvirtinta atsakovės I. U., a.k. (duomenys neskelbtini) parašu, bendra solidaria sutuoktinių V. U. ir I. U. prievole.
Priteisti iš atsakovo V. U., ieškovės T. Š. naudai 372,50 litų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės I. U. ieškovės T. Š. naudai 372,50 litų bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Zajarskas