Civilinė byla Nr. e2-24562-964/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12378-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.20.1.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Advokatų profesinės bendrijos „iLAW“ ieškinį atsakovei UAB „Akanta“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė Advokatų profesinė bendrija „iLAW“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Akanta“ 3 091,85 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 3 d. tarp šalių buvo sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei teisines paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atlyginti visas išlaidas, t.y. apgyvendinimo, pašto, dokumentų kopijavimo, tvirtinimo, vertimo, įvairių rinkliavų, stenografavimo bei techninio fiksavimo, tarpmiestinių ir tarptautinių telefoninių pokalbių, trečiųjų asmenų samdymo išlaidas. Sutarties pagrindu už teisines paslaugas atsakovei buvo išrašytos ir pateiktos PVM sąskaitos – faktūros: APB Nr. 15530 – 363 Eur sumai, APB Nr. 15683 – 1 852,81 Eur sumai bei APB Nr. 15871 – 876,04 Eur sumai, tačiau nei viena nebuvo apmokėta.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2020-05-07. Atsakovė per nustatytą terminą, t. y. iki 2020-07-23, teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 3 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei teisines paslaugas, o atsakovė įsipareigojo ieškovei už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Tuo pagrindu ieškovė atsakovei išrašė bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas-faktūras: 2019-09-05 PVM sąskaitą-faktūrą APB Nr. 15530 – 363,00 Eur sumai; 2019-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą APB Nr. 15683 – 1 852,81 Eur sumai; 2019-10-21 PVM sąskaitą-faktūrą APB Nr. 15871 – 876,04 Eur sumai, kurių atsakovė nėra apmokėjusi iki šiol.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.
CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, neatsiskaitydama už suteiktas teisines paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, nevykdė savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę, todėl iš jos priteistina 3 091,85 Eur skola.
Vadovaujantis CK 6.37 str., palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Ieškovė, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisi iš atsakovės procesines palūkanas, t. y. 8 proc. metines palūkanas nuo (3 091,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Šis ieškovės reikalavimas tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą (3 091,85 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-29, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti visa apimtimi, todėl jai iš atsakovės priteisiama 70,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,58 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovės Advokatų profesinės bendrijos „iLAW“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Advokatų profesinei bendrijai „iLAW“, j. a. k. 302585363, iš atsakovės UAB „Akanta“, j. a. k. 304557195, 3 091,85 Eur (tris tūkstančius devyniasdešimt vieną eurą 85 ct) skolos, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (3 091,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė