Civilinė byla Nr.e2VP-1533-206/2020
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00323-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.5.1; 2.4.2.9.1.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 31 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Kretingos rajono sodininkų bendrijos "Ąžuolas" ir Kretingos rajono sodininkų bendrijos "Medvalakis" pareiškimą skolininkui D. G., suinteresuotiems asmenims L. G., antstolei Brigitai Tamkevičienei, Palangos sodininkų bendrijai "Darba", Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Palangos sodininkų bendrijai "Būtingė", UAB "Palangos vandenys" profesinei sąjungai „Solidarumas", AB "LOTOS Geonafta", dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Plungės apylinkės teisme priimtas pareiškėjų (išieškotojų) Kretingos rajono sodininkų bendrijos "Ąžuolas" ir Kretingos rajono sodininkų bendrijos "Medvalakis" pareiškimas skolininkui D. G., suinteresuotiems asmenims L. G., antstolei Brigitai Tamkevičienei, Palangos sodininkų bendrijai "Darba", Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Palangos sodininkų bendrijai "Būtingė", UAB "Palangos vandenys" profesinei sąjungai „Solidarumas", AB "LOTOS Geonafta" dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėjai pareiškime nurodo, kad gavo antstolės Brigitos Tamkevičienės pasiūlymą kreiptis dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Antstolė vykdo 2011-09-26 rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-100-4, dėl 728,37 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. G. Kretingos rajono sodininkų bendrijos „Ąžuolas" naudai ir dėl 2606,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. G. Kretingos rajono sodininkų bendrijos „Medvalakis" naudai. Taip pat prašo priteisti iš skolininko D. G. pareiškėjų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Vykdymo procese, antstoliui vykdant vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininkas D. G. yra sudaręs santuoką su L. G.. Skolininko D. G. sutuoktinė L. G. šiuo metu dirba UAB „L“ ir gauna darbo užmokestį, jos vardu yra atidaryta sąskaita, esanti AB „Swedbank“ banke Nr. LT097300010082114856. Antstolė 2020-02-06 Turto arešto aktu areštavo skolininkui su sutuoktine L. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolei Brigitos Tamkevičienės kontoroje yra vedama vykdomoji byla Nr.0005/02/00158 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2001-09-26 išduotą vykdomąjį raštą Nr.1-100-4 dėl 728,37 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. G. išieškotojos Kretingos rajono sodininkų bendrijos „Ąžuolas" naudai ir dėl 2606,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. G. išieškotojos Kretingos rajono sodininkų bendrijos „Medvalakis" naudai. Antstolei vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininko sutuoktinė L. G. remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis dirba UAB „Langai“, įm. k. 304197313, ir gauna darbo užmokestį, jos vardu yra atidaryta sąskaita, esanti AB „Swedbank“ banke Nr. LT097300010082114856. Antstolė Brigita Tamkevičienė 2020-02-06 turto arešto aktu areštavo Nr. S-20-5-6041 skolininkui D. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės L. G. gaunamą darbo užmokestį iš UAB „L“, į.k. 304197313, ir ateityje gaunamą darbo užmokestį ir jam prilyginamas išmokas. Antstolė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto aktų surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, pareiškėjams (išieškotojams vykdomojoje byloje) Kretingos rajono sodininkų bendrijai „Ąžuolas" ir Kretingos rajono sodininkų bendrijai „Medvalakis" 2020-03-02 patvarkymu Nr. S-20-5-9427 pasiūlyta per 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjai 2020-03-30 kreipėsi į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).
Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas D. G. ir L. G. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui D. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. G. gaunamo darbo užmokesčio sąskaita ir piniginių lėšų esančių sutuoktinės sąskaitoje AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjai prašo priteisti iš skolininko D.G. po 125,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjams Kretingos rajono sodininkų bendrijai "Ąžuolas" ir Kretingos rajono sodininkų bendrijai "Medvalakis" priteistinos po 125,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos už advokato pagalbą rengiant procesinius iš skolininko D.G.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
n u t a r ė :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininko D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje sudaro ½ dalis sutuoktinės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio UAB „L“, įm. k. 304197313, ir piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke.
Priteisti iš skolininko D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjų Kretingos rajono sodininkų bendrijos "Ąžuolas", į.k. 191157126, ir Kretingos rajono sodininkų bendrijos "Medvalakis", į.k. 191157998, naudai po 125,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.
Teisėja Raimonda Kulberkienė