Civilinė byla Nr. 2-3046-949/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02064-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.11.12.; 2.5.20.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

            S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos už šilumos energiją ir karšto vandens tiekimą išieškojimo,

n u s t a t ė:

ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovės L. L. 1109,58 Eur skolą už suteiktas paslaugas ir 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016-03-25 viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir į atsakovei priklausiusį (duomenys neskelbtini) butą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, kad atsakovei nuo 2007-07-26 iki 2014-01-03 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 7509 pagrindu nuosavybės teise priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini) (4-6 b. l.). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tokiu atveju tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovės butą, o atsakovė ja naudojosi, tačiau atsakovė už šilumos energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2013-12-10 neatsiskaitė. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovės skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 1109,58 Eur (9-10 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.). Pagal CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovo tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1109,58 Eur skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 12 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Šiaulių energija“, į. k. 245358580, 1109,58 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto devynių eurų, 58 centų) skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 33,00 Eur (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Rima Gudienė