Civilinė byla Nr. 2-80-225/2017

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-04091-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.2.6.6.2

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 11 d.

Plungė

              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Admituras“ ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 186,13 Eur administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, 1,46 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad atsakovas tinkamai nevykdė su ieškovu 2016-08-23 pasirašytos Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 1-571 ir 2016-10-01 datai liko skolingas ieškovui 186,13 Eur administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, taip pat atsakovui už laikotarpį 2016-03-01 – 2016-08-31 paskaičiuota 1,46 Eur delspinigių suma (0,02 proc. dydžio už 183 pradelstas kalendorines dienas). 2016-09-28 atsakovas ieškovo buvo raštiškai įspėtas sumokėti įsiskolinimą iki 2016-10-08, tačiau įsiskolinimo iki šiol nesumokėjo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016-12-22 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą    (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančia medžiaga (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenimis) nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas teikia turto administravimo paslaugas. Pagal ieškovo ir atsakovo 2006-08-23 pasirašytą Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartį Nr. 1-571 (toliau – sutartis), administratorius (ieškovas) organizuoja namo bendro naudojimo objektų techninę priežiūrą, avarijų lokalizavimą ir likvidavimą, namui priskirto žemės sklypo priežiūrą, atlieka namo bendrojo naudojimo objektų technines apžiūras, apskaičiuoja savininkui mėnesinius mokesčius proporcingai valdomam naudingajam plotui pagal nustatyta tvarka patvirtintus paslaugų įkainius, vykdo šių mokesčių surinkimo ir naudojimo apskaitą bei parengia bendrą pranešimą apie mokėtinas sumas, tvarko su namu susijusių pajamų ir išlaidų apskaitą, o savininkas (atsakovas) įsipareigoja iki kito, po ataskaitinio, mėnesio paskutinės kalendorinės dienos sumokėti už visas pagal galiojančius įkainius ir nustatytą metodiką paskaičiuotas sumas pagal pateiktą bendrą pranešimą apie mokėtinas sumas UAB „Mažeikių butų ūkis“ kasose arba internetu (sutarties 1 dalies 4, 5, 6, 7 punktai, 2 dalies 1 punktas). Iš ieškovo pateiktos pažymos apie mokesčių įsiskolinimą matyti, kad atsakovas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė už ieškovo suteiktas paslaugas, atsakovo įsiskolinimas, susidaręs laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-09-30, yra 186,13 Eur, o ieškovo paskaičiuota atsakovo mokėtina delspinigių suma sudaro 1,46 Eur.

Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu ar būtų turėjęs ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 186,13 Eur įsiskolinimo už gyvenamo pastato administravimo ir privalomosios priežiūros paslaugas bei įmokų į kaupimo fondą laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-09-30 bei 1,46 Eur delspinigių už piniginės prievolės nevykdymą yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti.

              Priteisti ieškovui UAB „Admituras“, įmonės kodas 300044206, iš atsakovo G. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 186,13 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 13 ct) mokesčių įsiskolinimo, 1,46 Eur (vieną eurą 46 ct) delspinigių ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                   20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                        Aldona Burbienė