Baudžiamoji byla Nr.1-88- 564/2016

              Proceso Nr. 1-01-1-08371-2015-0

              Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.;

(S)

              1.2.23.1.; 2.1.10.1;

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

              Marijampolė,

              2016 m. vasario 19 d.

                            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant prokurorei E. K.,

gynėjui advokatui V. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba Vokietijos Federacinėje Respublikoje, įmonėje (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1d. ,

Teismas , išnagrinėjęs bylą,

              NUSTATĖ :

Kaltinamasis A. J. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis 2015 m. vasario 8 d. apie 22.30 val., automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiam sodų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš A. Z. savo reikmėms įsigijo psichotropinių medžiagų- metamfetamino, kurių tikslus svoris tiksliai nenustatytas, tačiau mažiau kaip apie 0,2 g, kurias atsivežęs prie prekybos centro „Namai“, esančio (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną apie 23.00 val. kartu su A. Z. suvartojo.             

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinodamas, jog pažįstamas A. Z. turi narkotinių medžiagų ir norėdamas pabandyti jų pavartoti, parašė A. Z. SMS, paprašydamas trupučio, kiek pastarasis gali, parūpinti narkotinės medžiagos metamfetamino. A. Z. sutiko ir abu nuvažiavę prie parduotuvės „Namai“, esančios (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą suvartojo- buvo folijoje supilti baltos spalvos milteliai, A. Z. iš jų padarė ant kompaktinio disko du taip vadinamus „šniūrus“ ir abu suvartojo- sutraukė per nosį. Kiek ten buvo narkotinės medžiagos- nežino. Paprastai vienoje dozėje būna gal 1 gramas, tačiau kiek ten buvo – nežino. Po to juos Juknevičiaus g. sulaikė policija. Šiuo metu dirba ir gyvena Vokietijoje.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais- kaltinamojo A. Z. parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš A. Z. parodymų seka, kad 2014 m. gruodžio mėnesio pradžioje, Vilniuje iš vaikino vardu T. nusipirko apie 12 gramų amfetamino, vadinamo „gaidžiu“ ir jį, sumaišęs su gliukoze, supakavo į 30 pakelių. Į kiekvieną pakelį amfetaminą pylė iš akies, po to svėrė, supylė po 0,5 gramo. Juos laikė sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) Apie tai, kad turi amfetamino, papasakojo A. J.. 2015 m. vasario 8 d. A. J. į jo telefoną (duomenys neskelbtini) parašė SMS žodį, kuriuo išreiškė norą pavartoti narkotikų. Apie 22.00 val. su A. J. susitiko P. A. gatvėje Marijampolės mieste, sėdint automobilyje A. J. paprašė maišelio su amfetaminu ir jis sutiko duoti. Abu tėvui priklausančiu automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur jis paėmė 5 užspaudžiamus maišelius su amfetaminu, juos suvyniojo į rankšluostį ir padavė A. J., paprašydamas palaikyti, pasaugoti. Sugrįžus į miestą, prie prekybos centro „Namai“, kuris yra Geležinkelio gatvės pradžioje, Marijampolėje, su A. J. pasidalino per pusę vieno maišelio turinį, kuriame buvo iki vieno gramo amfetamino, ir suvartojo. Po to nuvyko į Juknevičiaus g. prie namo Nr. 52, kur prie automobilio atvažiavo policija ir patikrinimo metu rado keturis maišelius su amfetaminu po vairuotojo sėdyne. Jis matė kaip šiuos keturis maišelius su amfetaminu A. J. pakišo po sėdyne ( b.l. 79-82; 140-141 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad (duomenys neskelbtini) , prie namo (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje po vairuotojo sėdyne ant kilimėlio rasti ir paimti keturi plastikiniai maišeliai su biriais milteliais ( b.l. 6-18 ).

Iš 2015-02-09 medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1PS-11 seka, kad apžiūros metu A. J. nurodęs, jog savaitės bėgyje rūkė „žolę“, paimtas tyrimui šlapimas ( b.l. 40 ). Iš Specialisto išvados  Nr. T-N 388/15(01) seka, kad 2015-02-09 paimtame A. J. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( b.l. 41 ).

Iš asmens kratos, daiktų apžiūros protokolų seka, kad 2015-02-09 A. J. asmens kratos metu iš A. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“. Šio telefono apžiūros metu nustatyta, kad 2015-02-08 nuo 13.41 val. iki 23.19 val. yra daug kontaktų su abonentu, kuris pavadintas „A“, Nr. (duomenys neskelbtini). Adresatuose yra įrašas „Mano. labas (duomenys neskelbtini)“ ( b.l. 24-33 ).

Iš asmens kratos protokolo, daiktų apžiūros protokolo seka, kad 2015-02-09 A. Z. asmens kratos metu iš jo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) 3, su SIM kortele „labas“. Šio telefono apžiūros metu nustatyta, kad 2015-02-08 buvo daug kontaktų su abonentu, kuris pavadintas „A“, telef. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 11.31 iki 23.26 val.( b.l. 54-69 ).

Iš kratos protokolo seka, kad kratos metu A. Z. naudojamame sodo namelyje, priklausančiame J. Z. ir J. Z., esančiame sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta parodžius pačiam kaltinamajam A. Z. -plastikinis maišelis, kurio viduje rasti 25 (dvidešimt penki) užspaudžiami maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis, polietileninis maišelis su užspaudžiamais maišeliais, elektroninės svarstyklės „Milla“. ( b.l. 85-86 ) . Šie paimti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros metu (  b.l. 100-103 ).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(871)-IS1-1114, seka, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje, rastoje 2015-02-09 automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiame prie (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, kurio masė yra 0,871 g (14,1 %). Tyrimui pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje, rastoje 2015-02-09 atliekant kratą sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos- metamfetaminas, kurio masė yra 6,720 g (16,9 %).(  b.l. 95-96 ).

A. Z. 2015-08-27 nuosprendžiu nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir platino, o būtent: jis iki 2015 m. vasario 8 d. apie 22.25 val., sodų bendrijos namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) priklausančiame Jurijui ir J. Z., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų- metamfetamino, tačiau nemažiau kaip apie 7,591 g, kurių dalį- vieną dozę, kurią sudaro nemažiau kaip 0,218- 0,269 g psichotropinės medžiagos- metamfetamino, tą pačią dieną apie 22.30 val., automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame sodų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) neteisėtai suvartojimui perdavė A. J., o dar keturias dozes psichotropinių medžiagų- metamfetamino, kurio bendra masė yra 0,871 g, automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į Marijampolės miestą, kur 2015 m. vasario 9 d. apie 00.10 val., prie namo (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu psichotropines medžiagas- metamfetaminą, kurio bendra masė yra 0,871 g, automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, likusias psichotropines medžiagas- metamfetaminą, kurio bendra masė yra 6,720 g, 2015 m. vasario 9 d., apie 16.05 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai kratos sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) priklausančiame J. ir J. Z., metu surado ir paėmė ( t.1, b. l. 183-184)..

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. J. savo reikmėms ( vartojimui) , neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir suvartojo kartu su kaltinamuoju A. Z., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl psichotropinės medžiagos platinimo, psichotropinę medžiagą – metamfetaminą. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Tikslus jo įgytos psichotropinės medžiagos kiekis nenustatytas. Iš kaltinamojo A. J. parodymų, o taip pat iš A. Z. parodymų seka, kad jie abu pasidalino suvartojimui vieno A. Z. automobilyje turėto maišelio turinį, tai buvo vienas iš A. Z. tą pačią dieną iš to paties šaltinio paimtų ir po to policijos pareigūnų surastų automobilyje, kuriuo važiavo A. Z. ir A. J., maišelių su psichotropine medžiaga.  Iš specialisto išvados seka, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje, rastoje 2015-02-09 automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusioje 4 plastikiniuose maišeliuose, yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, kurio masė yra 0,871 g (14,1 %), taigi viename maišelyje šios medžiagos galėjo būti 0,21775 g. Nustatyta, kad A. J. įgijo ne visą viename maišelyje buvusią psichotropinę medžiagą, o ją pasidalijo su A. Z.. Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas psichotropinės medžiagos metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Taigi įvertinus viename iš A. Z. turėtų maišelių su psichotropine medžiaga kiekį ( apie 0,21775g ) bei tai, kad A. J. įgijo ne visą maišelį, o jį suvartojo pasidalinę į dvi dalis su A. Z., o taip pat, kad tikslus kiekis, iš kurio būtų galima neabejotinai spręsti, kad A. J. įgijo daugiau kaip 0,2 g metamfetamino, nenustatytas, todėl sunkinanti kaltinamojo padėtį aplinkybė dėl kiekio jam kaltinime inkriminuota nepagrįstai, šios aplinkybės buvo aiškios ir ikiteisminio tyrimo metu. Teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. J. neturėdamas tikslo platinti įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos- metamfetamino.

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. ATPK 44 straipsnio 1 dalyje už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti numatyta administracinė atsakomybė. Taigi įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, t. y. ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai sutampa su dalimi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymių. Esant tokiai situacijai, kyla BK 259 straipsnio 2 dalies ir ATPK 44 straipsnio 1 dalies normų atribojimo klausimas. Šiuo klausimu teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes. Spręsdami, kurią atsakomybės rūšį taikyti – ar veiką kvalifikuoti kaip administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį, ar kaip baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – teismai, vertindami padarytos veikos pavojingumą, turi atsižvelgti į objektyviuosius ir subjektyviuosius veikos požymius ir jų kiekybinę bei kokybinę išraišką konkrečioje situacijoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-76/2012, 2K-306/2012, 2K-275-895/2015). Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis įgijo psichotropinę medžiagą- metamfetaminą, kuris yra viena pavojingiausių, stipri, ilgai trunkančio poveikio ir ypatingai žalinga sveikatai, greitai sukelianti priklausomybę psichotropinė medžiaga, būtent šios medžiagos norėjo įsigyti ir įsigijo bei iš karto ją suvartojo viešoje vietoje. Iš jo parodymų seka, kad prieš šios medžiagos įsigijimą jis buvo vartojęs kitos narkotinės medžiagos –kanapių. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis veikė sąmoningai ir kryptingai įsigyti sveikatą žalojančią medžiagą, jo veiksmai peržengė administracinio teisės pažeidimo ribas, todėl kvalifikuotini pagal LR BK 259 str. 2d.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek šiuo metu dirba, gauna pastovias pajamas. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. J. skirtina sankcijoje numatyta bausmė- bauda, artimesnė minimaliai. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas LR BK 641 str. ir bausmė mažintina 1/3, į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas- 2 paros.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-304 str., 307 str.,  teismas

              NUSPRENDĖ:

              A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir paskirti 12 ( dvylikos ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 451,92 eurų baudą. LR BK 641 str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 ( aštuonių ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 301,28 eurų baudą. LR BK 66 str. , 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-09   00.10 val. iki 2015-02-10 11.30 val. ( t. y. 2 paras ) ir paskirti galutinę bausmę- 4 ( keturių ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 150,64 eurų baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus :

- po tyrimo likusias psichotropines medžiagas- metamfetaminą, kurio bendras kiekis 45,760 g, grynos medžiagos kiekis 7,562 g ir dvi pakuotes, saugomas Leituvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugykloje sunaikinti;

- pakuotes, voką, elektronines svarstykles, užspaudžiamą maisšelį su jame esančiais 66 vnt. užspaudžiamų maišelių, saugomus Marijampolės AVPK saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Audronė Šiupšinskaitė