KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ pareikštą ieškinį atsakovei D. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „General Financing“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 123,36 Eur skolos, 2,04 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo dienai sudaro 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Ieškinio reikalavimą grindžia tuo, kad 2011-12-29 tarp ieškovės ir atsakovė sudarytas Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. 1, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovei 667,55 Eur (2304,91 Lt), 2014-06-02 finansavimo sandoris Nr. 2, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovei 80,88 Eur (279,27 Lt), 2014-10-13 finansavimo sandoris Nr. 3, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovei 170,60 Eur (589,06 Lt). Bendrovė atsakovei iš viso suteikė 919,03 Eur vartojimo kreditą terminui iki 2017-10-10. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, (Sutarties 3.1.1 p.), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų – nemokant mokėtinų periodinių įmokų, bendrovė, vadovaudamasi Vartojimo kredito įstatymo 19 str. ir Sutarties 8.2 p., turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį ir reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal Sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Atsakovė skolinga ieškovei 123,36 Eur mokėtinų įmokų ir 2,04 Eur delspinigių, kuriuos ir prašo priteisti.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017-03-07 viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2017-03-07 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-12-29 finansavimo sandorio Nr. 1, 2014-06-02 finansavimo sandorio Nr. 2, 2014-10-13 finansavimo sandorio Nr. 3 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, delspinigių skaičiavimo lentelės – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, jų neįvykdęs ar įvykdęs netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pažymėtina, kad kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str.), prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos prievolės (CK 6.63 str.).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 123,36 Eur skolos, 2,04 Eur delspinigių priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.886 str.)

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (125,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos  - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“, į. k. 300515252, buveinė Vilniuje, Perkūnkiemio g. 3, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, b. k. 21400, 123,36 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 36 ct) skolos, 2,04 Eur (du eurus 04 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (125,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Irena Poderienė