Baudžiamoji byla Nr. 1-32-363/2016

Proceso Nr. 1-78-1-00529-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.5; 1.2.4.8.1; 2.3.6.4.2

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 1 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Dačkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1983-02-28 Plungėje, LR pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, nevedęs, gyv. Plungėje, (duomenys neskelbtini), teistas 2015-04-15 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė–laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8) punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant vienerius metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmę atlikęs 2015-05-06, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis H. B., 2014-08-19 apie 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, kilus asmeninio pobūdžio konfliktui, smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną S. B., delnu sudavė jai keturis kartus į veido sritį ir kumščiu vieną kartą į dešinės pusės rankos žastą, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su mama baliavojo ir susibarė. Sudavė mamai vieną smūgį kumščiu į veidą. Labai galisi.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 19 dieną namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungė, kartu su sūnumi H. B. geriant alkoholinius gėrimus, tarp jų apie 02.00 val. nakties įvyko konfliktas. Konflikto metu sūnus delnu sudavė jai keturis smūgius į veidą bei kumščiu sudavė vieną smūgį į kairįjį žastą, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Nuo suduotų jai smūgių iš nosies pradėjo bėgti kraujas, rankoje atsirado kraujosruva. Iš karto po to nuėjo į policijos komisariatą ir pranešė apie įvykį. Medikų pagalbos ir apžiūros atsisakė, nurodydama, kad tam nebuvo jokio būtinumo (b.l. 11)

Iš 2014-08-19 tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS PB patrulė J. P. pranešė apie įvykį, matyti, kad 2014-08-19 apie 02.11 val. iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, namuose išgertuvių metu kilus konfliktui sūnus H. B. sumušė savo mamą S. B., kuri į policijos komisariatą atėjo pati. S. B. paaiškino, kad konflikto metu sūnus H. B. keturis kartus sudavė jai į veidą ir į dešinį žastą. Iš nosies jai bėgo kraujas ir ant rankos ryškiai matėsi kraujosruva. S. B. nustatytas 2,83 promilių girtumas. H. B. nustatytas – 3,53 promilių girtumas. (b.l. 3-8)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą veiką.

Kadangi kaltinamasis tyčia sumušė savo motiną, sukeldamas jai fizinį skausmą, tokia H. B. veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo ir provokuojantis nukentėjusiosios elgesys-girtavimas kartu su kaltinamuoju ir konfliktavimas su juo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, ką patvirtino ir pats kaltinamasis.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad yra neįgalus, nusikalto būdamas neteistas, bet po šios nusikalstamos veikos vėl prieš savo mamą smurtavo, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų. Bet kaltinamasis ir nukentėjusioji yra susitaikę, toliau gyvena kartu.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai gaili būti pasiekti paskiriant jam neilgalaikę laisvės apribojimo bausmę.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prokurorės prašymu jam paskirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholinių gėrimų. (BK 48 straipsnio 7 dalis)

Vadovaujantis BPK 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

H. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų;

vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti vieną parą jo laikinojo sulaikymo laiką 2014 m. gruodžio 18 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                  (parašas)                                          Irena Šeškauskienė